Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 15АП-2587/22 по делу N А32-49765/2021

город Ростов-на-Дону

04 марта 2022 г.

дело N А32-49765/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 (дата объявления резолютивной части, мотивированное решение изготовлено 10.01.2022) по делу N А32-49765/2021

по иску администрации муниципального образования города Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

к ответчику - Государственному бюджетному учреждению культуры Краснодарского края "Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник им. Е.Д.Фелицына" (ИНН 2310052884, ОГРН 1022301622474)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению культуры Краснодарского края "Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник им. Е.Д.Фелицына" (далее - ответчик, ГБУК КК "КГИАМЗ им. Фелицына", учреждение) о взыскании задолженности в размере 10 827,89 руб., пени в размере 5 728,09 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при предъявлении искового заявления администрацией 27.10.2021 о взыскании задолженности в порядке регресса, срок исковой давности исчисляется с момента исполнения основного обязательства, а именно оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и Государственным бюджетным учреждением культуры краснодарского края "Краснодарский государственный историко - археологический музей заповедник им. Е.Д. Фелицына" (арендатор) заключены договоры аренды от 12.02.2015 N 8 сроком действия с 16.10.2014 по 31.01.2015, от 23.04.2015 N 15 сроком действия с 23.04.2015 по 01.05.2015, распространяющие действия условий договора на отношения, возникшие с 01.02.2015, согласно которым арендодатель передал арендатору муниципальное имущество - нежилые муниципальные помещения NN 63, 54 30, здания лит. п/Ж, общей площадью 140,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Советская, 40, переданные ответчику актами приема-передачи от 12.02.2015 N 8, от 23.04.2015 N 15.

Дополнительным соглашением от 08.05.2015 N 50 договор от 23.04.2015 N15 расторгнут, вышеуказанные нежилые помещения возвращены администрации.

Согласно пунктам 5.3.10 и 5.3.17 договоров арендатор обязан заключить договор на содержание общего имущества в жилом доме, эксплуатационные услуги, договоры на предоставление коммунальных услуг и договор на выполнение работы по санитарной уборке с обслуживающими организациями, а также своевременно производить оплату коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, центрального отопления в соответствии с заключенными договорами.

Однако вышеуказанные обстоятельства ответчиком исполнены не были.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 по делу N А32-55051/2017, оставленными без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, с администрации в пользу ООО "ГУК-Краснодар" взыскана задолженность 178 984,49 рублей основного долга по оплате услуг за содержание и ремонт многоквартирного дома, 54 672,69 руб. пени, начисленной за период с 13.01.2015 по 02.03.2018, а также 7 673 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В том числе за период пользования вышеуказанными нежилыми помещениями ГБУК КК "КГИАМЗ им. Фелицына" с 15.12.2014 по 30.04.2015 взыскано 10 827,89 руб. задолженности и 5 728,09 руб. пени.

Письмом от 07.09.2021 N 2251/07 администрация предложила ГБУК КК "КГИАМЗ им. Фелицына" возместить материальный ущерб, понесенный в результате исполнения решения суда по делу NА32-55051/2017.

Поскольку данное письмо было оставлено ответчиком без удовлтворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Из положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при доказанности лицом, требующим их возмещения, в совокупности факта нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Как следует из искового заявления, в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по оплате услуг за содержание и ремонт многоквартирного дома за период с 15.12.2014 по 30.04.2015, истец понес расходы в размере 16 555,98 руб. Указанные расходы были взысканы с истца на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 по делу N А32-55051/2017.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в рамках дела N А32-55051/2017 судами установлено, что 26.12.2008 между истцом - ООО "ГУККРАСНОДАР" (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме N 40, расположенного по адресу; г. Краснодар, ул. Советская (собственники) на основании протокола заочного общего собрания собственников помещений от 16.12.2008, заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, по условиям которого собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

Судами установлено, что за период с 01.01.2009 по 30.09.2017 за администрацией образовалась задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 368 193,87 руб.

Вместе с тем, согласно п. 4.1.5 договора N 3667, плата за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имуществ, коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за текущим месяцем, по реквизитам и в размере, указанным в квитанции.

Таким образом, оплата согласно условиям договора должна была быть произведена администрацией не позднее 10.10.2017.

Принимая во внимание изложенное, срок исковой давности начинает течь с 10.10.2017.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно условиям договоров N 8 от 12.02.2015 и N 15 от 23.04.2015, а именно п. 4.6, расходы арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных и хозяйственных услуг не включаются в установленную настоящим договором сумму арендной платы. Арендатор оплачивает эксплуатационные и коммунальные услуги на счет соответствующей обслуживающей организации в соответствии с заключенными договорами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что срок исковой давности в настоящем деле истек 10.11.2020 (с учетом соблюдения претензионного порядка).

С иском истец обратился в суд 27.10.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Так, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании арендной платы.

Также истцом заявлялось требование о взыскании пени в размере 5 728,09 руб.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Ссылка на пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится также в абз.2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пункту 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, требования истца о взыскании пени также не подлежит удовлетворению, поскольку начисление пени является дополнительным (акцессорным) обязательством, и в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует судьбе основного обязательства.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании арендной платы, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании пени.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2022 по делу N А32-49765/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

В.Л. Новик