Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 16АП-313/22 по делу N А20-3990/2021

г. Ессентуки

05 марта 2022 г.

Дело N А20-3990/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной администрации Баксанского муниципального района на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2021 по делу N А20-3990/2021, при участии в судебном заседании представителя местной администрации Баксанского муниципального района - Балагова А.В. (доверенность от 10.03.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Цагов Аскер Мухамедович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к местной администрации Баксанского муниципального района (далее - администрация), в котором просил:

- признать незаконными действия администрации района, выраженные в отказе от 15.07.2021 N 48-01/18/2116 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 100063 га с кадастровым номером 07:01:2400000:262, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, в границах земель с.п. Баксаненок, контур N 124-д;

- возложить на администрацию обязанность направить в адрес предпринимателя проект договора аренды указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района".

Решением суда от 14.12.2021 требования заявителя удовлетворены. Признаны незаконными действия администрации района, выраженные в отказе от 15.07.2021 N 48-01/18/2116 в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка площадью 100063 га с кадастровым номером 07:01:2400000:262, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, в границах земель с.п. Баксаненок, контур N 124-д. На администрацию возложена обязанность направить в адрес предпринимателя проект договора аренды названного земельного участка. Суд первой инстанции указал, что заявление предпринимателя соответствует требованиям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6, статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Действия администрации, выраженные в отказе от 15.07.2021 N 48-01/18/2116, не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В апелляционной жалобе министерство ставит вопрос о законности и обоснованности принято судебного акта, ссылаясь на следующие обстоятельства. Предприниматель, обращаясь в администрацию с заявлением, не представил документы предоставляющие право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов. Суд признал незаконным отказ от 15.06.2021, в то время как таковой имел место 15.07.2021.

В отзыве предприниматель просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании представитель администрации настаивал на доводах жалобы. Иные лица, участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 27.07.2014 заключили договор N 670-п аренды земельного участка площадью 100063 га с кадастровым номером 07:01:2400000:262, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, в границах земель с.п. Баксаненок, контур N 124-д. Разрешенное использование - сельскохозяйственное производство. Срок действия договора определен в пункте 1.2 договора - с 27.06.2014 по 26.06.2021.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору 27.06.2014.

15 июня 2021 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:2400000:262 сроком на 49 лет (т. 1, л.д. 18).

В письме от 15.07.2021 N 48-01/18/2116 администрация отказа в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:2400000:262, в связи с непредставлением справки надзорных органов об отсутствии нарушений по целевому использованию земельных участков. (т. 1, л.д. 19).

Предприниматель, полагая, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка противоречит положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, когда с заявлением о его предоставлении обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, добросовестный арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. В этом случае опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренный подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 Земельного кодекса, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции правомерно заключил, что предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса основания для отказа предпринимателю в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:2400000:262 у администрации отсутствовали.

Предприниматель является арендатором испрашиваемого земельного участка на основании договора аренды от 27.07.2014 N 670-п, заявление подано в администрацию 15.06.2021, то есть до истечения срока действия договора аренды. Заявление предпринимателя соответствует требованиям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 39.17 Земельного кодекса. Приложенные к заявлению документы отвечают перечню, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов". При этом требование о необходимости представления документов, подтверждающие использование земельного участка необоснованно, поскольку указанное требование исключено с 01.01.2017 в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Избранный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса и части 4 статьи 201 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган в решении об отказе в предоставлении земельного участка без торгов должен указать все основания отказа. Однако как видно из оспариваемого отказа основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого участка послужило непредставление предпринимателем необходимого перечня документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка, которое как указывалось выше, не требуется с 01.01.2017.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Администрация в жалобе указывает на то, что суд признал незаконным отказ от 15.06.2021, в то время как таковой имел место 15.07.2021. Рассмотрев указанные доводы суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее, упоминание в тексте обжалуемого судебного акта отказа от 15.06.2021, по сути является технической опечаткой, которая исправлена судом первой инстанции определением от 02.03.2022 в порядке статьи 179 Кодекса.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2021 по делу N А20-3990/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

М.У. Семенов Е.В. Жуков