Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 15АП-1513/22 по делу N А32-1418/2021

город Ростов-на-Дону

05 марта 2022 г.

дело N А32-1418/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги": Шатковой В.Н. по доверенности от 18.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новороссийской таможни на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 по делу N А32-1418/2021 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, перевозчик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-1113/2020 по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2021 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Новороссийская таможня обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" судебных расходов в размере 3 986,78 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 в пользу Новороссийской таможни взыскано 824,88 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что стоимость проезда и проживания не зависит от количества судебных заседаний. Взыскиваемые судебные расходы непосредственно связаны с конкретным судебным делом. Судебные акты о возмещении судебных издержек по иным делам не принимались.

В материалы дела от Новороссийской таможни поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов, а именно, товарных накладных, заявок на кассовый расход, платежных поручений.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство с учетом положений абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ и приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Суд удовлетворил ходатайство Новороссийской таможни о проведении онлайн-заседания.

В назначенное время возникли технические неполадки при работе системы "Мой Арбитр", которые препятствовали созданию и подключению к онлайн-заседанию со стороны суда.

Согласно телефонограмме от 04.03.2022 представитель Новороссийской таможни не возражает в проведении судебного заседания в отсутсвие представителя таможни.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Новороссийская таможня просит взыскать с ОАО "РЖД" транспортные расходы, возникшие при участии представителей Новороссийской таможни в судебных заседаниях от 01.03.2021 в размере 1 603,47 руб. и в судебном заседании от 22.07.2021 в размере 2 383,31 руб., итого в общей сумме 3 986,78 руб.

Суд первой инстанции при распределении судебных расходов основывался на том, что представители таможни были направлены в командировку для участия в четырех судебных процессах по четырем разным делам, соответствующие расходы на проезд для обеспечения участия в судебном разбирательстве должны быть распределены пропорционально.

Вместе с тем, участие представителя таможни в судебных заседаниях по другим делам, не освобождает общество от обязанности по возмещению таможне понесенных судебных расходов в рамках настоящего дела (аналогичный вывод сделан в постановлении суда кассационной инстанции по делу N А32-46642/2018).

Размер судебных издержек в виде транспортных расходов, связанных с поездкой представителя лица, участвующего в деле, в судебное заседание не может быть ограничен по причине участия этого представителя в судебных заседаниях в эти же дни в других делах, если это не приводит к неосновательному обогащению (если эти расходы не взысканы по другому делу).

Доказательства обращения Новороссийской таможни с идентичным заявлением о возмещении тех же судебных расходов по иным спорам в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что Новороссийской таможней в подтверждение фактического несения расходов к заявлению приложены следующие документы: приказ Новороссийской таможни N 280-КМ 01.03.2021 о направлении должностных лиц в командировку в г. Краснодар на служебном автомобиле, государственный контракт от 30.11.2020 N 11, путевые листы о 01.03.2021 N 000413, от 22.07.2021 N001602, товарные накладные от 31.07.2021, 31.03.2021, чеки об оплате, заявки на кассовый расход от 13.08.2021,16.04.2021,платежные поручения от 19.04.2012, 17.08.2021.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов может приниматься во внимание стоимость экономных транспортных услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Транспортные расходы представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д. Причем право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа проезда к месту судебного заседания.

В соответствии с путевым листом от 01.03.2021 N 000413 расход топлива составил 34,79 л. (АИ-92).

В соответствии со спецификацией к государственному контракту от 30.11.2020 N 11 цена АИ-92 составляет 46,09 руб. за литр. Итого: 34,79 л. * 46,09 руб. = 1 603,47 руб.

В соответствии с путевым листом от 22.07.2021 N 001602 расход топлива составил 48,54 л. (АИ-95).

В соответствии со спецификацией к государственному контракту от 30.11.2020 N 11 цена АИ-95 составляет 49,10 руб. за литр. Итого: 48,54 л. * 49,10 руб. = 2 383, 31 руб.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что вышеизложенное подтверждает факт несения таможней транспортных расходов при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что сумма транспортных расходов в размере 3 986,78 руб. соответствует разумным пределам возмещения издержек заявителя. Доказательства чрезмерности указанных расходов не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ответчиком транспортные расходы на топливо являются обоснованными в размере 3 986,78 руб. и подлежат возмещению с ОАО "РЖД" в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 по делу N А32-1418/2021 изменить в части размера судебных расходов, подлежащих взысканию с акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), увеличив размер судебных расходов до 3 986,78 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Ю. Ефимова