Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 08АП-15709/21 по делу N А70-19448/2021

город Омск

04 марта 2022 г.

Дело N А70-19448/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15709/2021) общества с ограниченной ответственностью "Морелеса" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2021 по делу N А70-19448/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН 7202138082, ОГРН 1057200733831) к обществу с ограниченной ответственностью "Морелеса" (ИНН 7203503690, ОГРН 1207200009060) о взыскании 450 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Морелеса" (далее - ответчик, ООО "Морелеса") о взыскании 450 000 руб. неустойки за нарушение подпункта "б" пункта 3.4 договора аренды лесного участка от 26.05.2021 N 201-р.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2021 по делу N А70-19448/2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Морелеса" в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области взыскано 218 391 руб. 74 коп. неустойки. В остальной части иска отказано. С ООО "Морелеса" в доход федерального бюджета взыскано 7 368 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Морелеса" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части, определить сумму штрафной неустойки в размере месячной арендной платы за июль 2021 года в размере 73 190 руб. 75 коп.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что материалами дела не подтвержден период использования лесного участка в августе и сентябре 2021 года. По мнению подателя жалобы, справедливой и соразмерной мерой ответственности за вменяемое ответчику нарушение условий договора будет являться штраф в размере одной месячной арендной платы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.05.2021 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Морелеса" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 201-рр (далее - договор), в соответствии с которым арендатору арендодателем передается лесной участок по акту приема-передачи, площадью 9,7 га, местоположение: Тюменская обл., Нижнетавдинский р-н, Нижнетавдинское лесничество, Ключевское участковое лесничество, урочище Ключевское, квартал 86 (выделы 21, 22, 23, 24, 25, 27), кадастровый номер 72:12:0803001:1165, с целью использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

Договор заключен сторонами сроком на 49 лет с даты государственной регистрации (пункт 6.1 договора). Дата государственной регистрации договора - 09.06.2021.

Согласно подпункту "а" пункта 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, и подачи лесной декларации. Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с действующим законодательством и договором (подпункт "б" пункта 3.4 договора).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение шести месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту "е" пункта 3.4 договора арендатор обязан осуществлять установленный договором вид использования лесов в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 руб. (для юридических лиц) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт "б" пункта 4.2 договора).

Как указывает истец, в июне 2021 года должностными лицами МО МВД России "Тюменский" установлен факт использования ответчиком лесного участка возле д. Ипкуль Нижнетавдинского района. 26.07.2021 указанный факт подтвержден в ходе осмотра лесного участка должностным лицом Департамента в выделах 21, 22, 23, 24, 25, 27 квартала 86 Ключевского участкового лесничества урочища Ключевского Нижнетавдинского лесничества в присутствии представителя арендатора Пермякова В.А., подтвердившего факт использования лесного участка в рекреационных целях с июня 2021 года.

В нарушение требований действующего законодательства и договора ответчиком допущено использование лесного участка без предоставления проекта освоения лесов для получения положительного заключения государственной экспертизы. По состоянию на 01.10.2021 ответчиком допущено три полных календарных месяца использования лесного участка без положительного заключения проекта освоения лесов. Сумма начисленной неустойки за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 составила 450 000 руб.

Указанная в договоре ставка неустойки (150 000 руб. за каждый полный месяц использования лесного участка без положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов) предусмотрена в приложении N 8 постановления Правительства РФ от 30.07.2020 N 542 "Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков" в целях соблюдения определенного порядка использования лесного участка, что предопределено специальным режимом использования лесов на территории Российской Федерации что соответственно предполагает необходимость обеспечения арендаторами определенной дисциплины в использовании лесного фонда, позволяющей нормальным образом осуществлять использование лесов в соответствии с правилами их охраны и воспроизводства.

Истцом 04.08.2021 в адрес ответчика направлена претензия N 5891-21 с требованием в срок до 30.09.2021 уплатить в добровольном порядке неустойку в сумме 150 000 руб. за один полный календарный месяц использования лесов без положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, Департамент обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательства аренды, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Частью 4 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 (далее - Приказ N 69), проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Статьей 89 ЛК РФ установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из указанных выше нормативных положений следует, что осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущено три полных календарных месяца использования лесного участка без положительного заключения проекта освоения лесов (период с 01.07.2021 по 30.09.2021).

Доказательства того, что им после июля 2021 года прекращено использование лесного участка и последний освобожден от расположенных на нем объектов предпринимательской деятельности, ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт неисполнения обществом своих обязательств установлен судом, исковые требования предъявлены Департаментом правомерно.

Подпунктом "б" пункта 4.2 типовых договоров аренды лесного участка, утвержденных приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 542 (далее - Приказ N 542), предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 000 (для индивидуального предпринимателя) или 150 000 (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока. Положения Приказа N 542 устанавливающие ответственность юридического лица за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, имеют обязательный характер.

Согласно пункту 4 статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, истцом верно применен размер неустойки 150 000 в месяц, установленный названными приказами Минприроды России.

Согласно пункту 1 статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статье 333 ГК РФ).

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статья 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления N 7).

Обосновывая чрезмерность начисленной неустойки, ответчик ссылается на то, что заявленная истцом сумма является завышенной и необоснованной, в виду выполнения им условий договора в части заявленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в часть 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения принципа юридического равенства сторон, баланса интересов, а также учитывая сложившуюся ситуацию, связанную с распространением вируса COVID-19, суд первой инстанции пришел к выводу, что начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и её размер является чрезмерным, в связи с чем удовлетворил ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снизил размер неустойки с 450 000 руб. до размера одной месячной арендной платы, за период, заявленный в иске. Согласно приложению N 4 к договору аренды лесного участка, поименованного как сроки внесения арендной платы за год, за период июль-август размер арендной платы составляет 146 381 руб. 49 коп., за сентябрь - 72 010 руб. 25 коп. При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворены судом в размере 218 391 руб. 74 коп.

Оснований для снижения неустойки ниже суммы определенной судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морелеса" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2021 по делу N А70-19448/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко