Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2022 г. N 08АП-702/22 по делу N А46-15129/2021

город Омск

06 марта 2022 г.

Дело N А46-15129/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Каревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-702/2022) индивидуального предпринимателя Терешонка Виталия Васильевича на решение Арбитражного суда от 13.12.2021 по делу N А46-15129/2021 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Терешонка Виталия Васильевича (ОГРНИП 304550729500130, ИНН 550705502171, адрес: 644123, город Омск, улица Бульвар Архитекторов, дом 3, корпус 2, квартира 28) к Администрации города Омска (ОГРН 1025500757259, ИНН 5503047244, адрес: ) о признании бездействия незаконным, а отказа N ИСХ-АГ/32-2435 от 17.05.2021 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Терешонка Виталия Васильевича - Борзов Сергей Владимирович, по доверенности от 06.10.2021 сроком действия 1 год, диплом N АВС0757252;

от Администрации города Омска - Морозан Екатерина Александровна, по доверенности от 22.04.2021 N 03-1969 сроком действия 1 год, диплом от 27.06.2009 N ВСГ 4391039;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Терешонок Виталий Васильевич (далее - ИП Терешонок В.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Омска (далее - Администрация) о признании бездействия в части невыполнения обязанностей по содействию развития предпринимательской деятельности и не внесения изменений в Постановление Администрации г. Омска "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска" N 1812-п от 23.12.2014 (далее - постановление N 1812-п) незаконным, а отказа N ИСХ-АГ/32-2435 от 17.05.2021 недействительным.

Решением от 13.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу А46-15129/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием совокупности правовых оснований, для удовлетворения требований истца о признании бездействия в части невыполнения обязанностей по содействию развития предпринимательской деятельности и не внесения изменений в постановление N 1812- незаконным, а отказа N исх-АГ/32-2435 от 17.05.2021 недействительным.

Не согласившись с принятым решением, ИП Терешонок В.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы предприниматель настаивает на необходимости применения Распоряжения N 208-р, которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано продлевать договоры на размещение НТО и объектов для осуществления розничной торговли без проведения торгов и указывает, со ссылками на нормативные акты и акты органов власти, о допустимости такого рода пролонгации договора для НТО.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Терешонка В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Администрации с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет предпринимательскую деятельность путем розничной торговли посредством НТО, на основании договоров на размещение НТО, срок действия которых закончился в 2021 году.

Ранее истец арендовал участки под размещение НТО на основании договоров аренды земельных участков.

С учетом издания Распоряжения N 208-р истец обратился в Администрацию с заявлением о внесении изменений в Постановление N 1812-п, позволяющих заключить соглашения об увеличении срока размещения НТО на 3 года.

Письмом заместителя Мэра города Омска Русиновой Е.В. от 17.05.2021 N исх-АГ/32- 2435 истцу было отказано в удовлетворении заявления.

Полагая бездействие Администрации в части невыполнения обязанностей по содействию развития предпринимательской деятельности и невнесения изменений в постановление N 1812-п незаконным, а отказа N исх-АГ/32-2435 от 17.05.2021 недействительным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ предусматривается, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках настоящего дела предприниматель оспаривает бездействие органов местного самоуправления, вызванное неисполнением распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 N 208-р.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ), Правилами включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 (далее - Правила N 772).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом N 381-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию.

В соответствии с частью 1 статьи 10 этого же закона размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО утвержден приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 N 28 "О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО".

Постановлением Администрации от 04.08.2014 N 1041-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска" утверждена схема размещения НТО - указаны адресные ориентиры и площадь НТО.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утвержденной администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города, утвержден Постановлением N 1812-п, вступившим в силу с 01.01.2015.

В силу Порядка размещения НТО на территории города Омска, утвержденного приведенным постановлением, этот правовой акт определяет процедуру размещения НТО на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации при разработке схемы размещения НТО на территории города Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

Названные нормы направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения НТО, сокращения сферы торговых услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ИП Терешонок В.В. осуществляет предпринимательскую деятельность путем розничной торговли посредством НТО, на основании договоров на размещение НТО, заключенных с администрацией, срок действия которых закончился в 2021 году, то есть правовых оснований для размещения НТО ИП Терешонок В.В. на территории города Омска без соответствующих правоустанавливающих документов не имеется.

Ссылка заявителя на распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 N 208-р, которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано продлевать договоры на размещение НТО и объектов для осуществления развозной торговли без проведения торгов, судом во внимание не принимается, поскольку распоряжение носит рекомендательный характер.

Пунктом 2 этого распоряжения органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления для реализации пункта 1 настоящего распоряжения также рекомендовано принять соответствующие нормативные правовые акты.

В настоящий момент на территории Омской области действует Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденный постановлением N 1812-п, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утвержденной администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города, иной нормативный акт не принят.

Как верно указал суд первой инстанции, в настоящем случае отношения по поводу размещения НТО подчиняются правилам, предусмотренным специальными нормативными актами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Условия о пролонгации действующих договоров на размещение НТО отсутствуют как в постановлении N 1812-п, так и в действующих договорах на размещении НТО, в том числе и в договоре на размещение НТО, принадлежащего заявителю.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы от 07.09.2010 для реализации преимущественного права действующий правообладатель должен участвовать в торгах (конкурсе, аукционе) (пункт 12).

Таким образом, какое-либо преимущественное право на заключение новых договоров на размещение НТО без участия в аукционе у предпринимателя отсутствует, что согласуется с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение от 13.02.2018 по делу N 304-ЭС17-15428).

Соответственно, пролонгация действующих на территории города Омска договоров на размещение НТО, заключенных на основании постановления N 1812-п, невозможна.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявления предпринимателя у администрации отсутствовали.

Суд первой инстанции, оставив без удовлетворения требования предпринимателя, принял по делу законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные подателем апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2021 по делу N А46-15129/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер