Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 07АП-386/22 по делу N А27-15042/2021

город Томск

5 марта 2022 г.

Дело N А27-15042/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Сорокиной Е.А.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АМК-фарма" (N 07АП-386/2022) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2021 по делу N А27-15042/2021 (судья Дубешко Е.В.) по исковому заявлению акционерного общества "АМК-фарма" (101000, г Москва, пер. Милютинский, д. 12, ОГРН 1037704019308, ИНН 7704260495) к обществу с ограниченной ответственностью "Тома" (141006, Московская обл., г. Мытищи, пр-кт Олимпийский, влд. 29, стр. 2, ОГРН 1115029010557, ИНН 5029157155) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Табакова О.Г. по доверенности N 010/2021 от 08.10.2021 (веб-конференция),

от ответчика - без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АМК-фарма" (далее - АО "АМК-фарма") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тома" (далее - ООО "Тома") о взыскании 920 045 руб. долга по постоянной и дополнительной составляющим арендной платы за период с апреля 2020 по август 2020 года, 10 341 руб. 04 коп. долга по переменной составляющей арендной платы за период: июль, август 2020 года, а также 22639 руб. 12 коп. неустойки за период просрочки с 21.12.2018 по 06.04.2020 (с учетом уточнения требований от 07.10.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей по договору аренды N А-Км.1.2015/117 нежилого помещения от 01.05.2015, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 ноября 2021 года заявленные требования удовлетворены частично, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Тома" в пользу акционерного общества "АМК-фарма" 260 099 руб. 70 коп. задолженности, 6 020 руб. 89 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, акционерное общество "АМК-фарма" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не применены нормы ч. 3 ст. 19 Закона N 98-ФЗ, а так же не применены нормы Распоряжения Губернатора Кемеровской области N 73-рг от 29.05.2020, в соответствии с которыми с 01.06.2020 возобновлена работа торговых центров на территории Кемеровской области и у ответчика не имелось препятствий для осуществления коммерческой деятельности в арендуемом помещении, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (отчетами о товарообороте), в связи с чем отсутствовали основания для снижения размера арендной платы на 25% с июня 2020 года по август 2020 года. Судом первой инстанции нарушены, неправильно применены и истолкованы нормы части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, судом неправильно произведен расчет взыскиваемых сумм, в том числе с учетом зачета обеспечительного платежа. Суд первой инстанции проигнорировал и не применил положения ч. 1 ст. 614 ГК РФ, ч.1 ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 8.2. договора аренды и полностью исключил начисленную за просрочку внесения арендный платежей за период - до введения моратория на банкротство неустойку. Также истец указывает на необоснованность вывода о несоответствии совершенных истцом в отношении ответчика действий стандарту поведения добросовестного участника гражданского оборота в части не зачета обеспечительного платежа.

От ответчика ООО "Тома" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, ходатайств об отложении заседания не поступало, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика по причине невозможности явки представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным письменно основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда по приведенным истцом доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2015 между АО "АМК-фарма" (арендодатель) и ООО "Тома" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N А.-Км.1.2015/117, согласно которому арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатора нежилое помещение - комнату N 159, площадью 31 кв.м. (далее - помещение), расположенную на 1 этаже здания по адресу: г. Кемерово, пр-кт Октябрьский, 34 (далее - здание), а арендатор обязался принять данное нежилое помещение и уплачивать арендную плату в размере, установленном в договоре.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендатор обязуется использовать помещение только для осуществления коммерческой деятельности по розничной продаже бижутерии и аксессуаров.

Срок аренды согласно пункту 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2019 согласован сторонами с даты подписания акта приема-передачи помещения по 31.10.2020.

Согласно разделу 4 договора арендатор за пользование помещением в течение срока аренды производит уплату арендной платы, которая состоит из постоянной, переменной, дополнительной и оборотной составляющих.

Как установлено в п. 4.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019, базовая арендная плата составляет 5594 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц без НДС.

Постоянная составляющая арендной платы рассчитывается как произведение базовой арендной платы за 1 кв.м. в месяц без НДС на арендуемую площадь и составляет 173414 руб. в месяц без НДС и выплачивается ежемесячно авансом не позднее 20 числа каждого предшествующего оплачиваемому месяца (пункт 4.2.1 договора).

Переменная составляющая арендной платы равна стоимости потребленной на арендуемой площади электроэнергии (п.4.2.2 договора).

Арендатор ежемесячно производит оплату переменной составляющей арендной платы в течение 5 рабочих дней с даты выставления арендодателем счета на оплату (пункт 4.2.2.4 Договора).

Дополнительная составляющая арендной платы включает в себя эксплуатационные расходы в размере 707 руб. без НДС в месяц за 1 кв.м. арендуемой площади и маркетинговые расходы в размере 55 руб. без НДС в месяц за 1 кв.м. арендуемой площади. Дополнительная составляющая арендной платы рассчитывается как произведение суммы эксплуатационных и маркетинговых расходов за 1 кв.м. без НДС в месяц на арендуемую площадь, составляет 23622 руб. без НДС в месяц и выплачивается ежемесячно авансом не позднее 20 числа каждого предшествующего оплачиваемому месяца (пункт 4.2.3 Договора).

С 01.12.2019 дополнительным соглашением стороны установили размер базовой арендной платы - 5594 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц без НДС. Постоянная составляющая арендной платы определен в размере 173414 руб. в месяц без НДС. Размер дополнительной составляющей арендной платы состоит из эксплуатационных расходов в размере 777 руб. без НДС в месяц за 1 кв.м., маркетинговых расходов в размере 60 руб. в месяц без НДС за 1 кв.м. и составляет 25947 руб. в месяц без НДС. Размер обеспечительного платежа изменен до 199361 руб. без НДС.

Условиями п. 8.2. договора аренды предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по осуществлению платежей, установленных договором аренды, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5 процента от неоплаченной суммы за каждый календарных день просрочки.

Помещение принято ответчиком в пользование по акту приема-передачи помещения от 01.05.2015.

Уведомлением от 01.09.2020 ответчик сообщил истцу о расторжении договора аренды на основании ст. 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 в связи с недостижением сторонами соглашения об уменьшении размера арендной платы, помещение возвращено арендатором арендодателю по акту сдачи-приема помещения от 31.08.2020.

Ссылаясь на наличие на момент прекращения договора у арендатора непогашенной задолженности по арендным платежам, АО "АМК-фарма" обратилось к нему с претензией, а затем - с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса N 21-рг от 14.03.2020 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Распоряжение) с 31.03.2020 (с последующим неоднократным продлением) были введены ограничительные меры в виде приостановлении деятельности организаций с последующим временным запретом на посещение зданий и сооружений.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 31.03.2020 N 32-рг в Распоряжение внесены изменения и оно изложено в новой редакции, в соответствии с пунктом 3.8 которой с 31.03.2020 по 05.04.2020 приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, объектов оптовой торговли, реализующих стройматериалы, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в рекомендуемом перечне непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 N 762-р, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки. Также в соответствии с указанной редакцией распоряжения с 31.03.2020 по 05.04.2020 приостановлена работа торгово-развлекательных центров, за исключением находящихся в них аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в рекомендуемом перечне непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 N 762-р, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

В дальнейшем в Распоряжение неоднократно вносились изменения, сохраняющие указанное приостановление работы вплоть до Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 29.05.2020 N 73-рг, согласно пункту 2.3 которого с 01.06.2020 возобновлена (в отношении города Кемерово) работа торгово-развлекательных центров, торгово-развлекательных комплексов, торговых центров, торговых комплексов и иных объектов, имеющих на территории (в здании, строении и (или) помещении) совокупность торговых предприятий и (или) предприятий по оказанию услуг, за исключением работы в них объектов общественного питания, кинозалов, детских игровых комнат и детских развлекательных центров, фитнес-центров (фитнес-залов) и других объектов спорта, с соблюдением противоэпидемических требований, установленных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом вплоть до 31.05.2020 к арендатору подлежали применению меры поддержки, предусмотренные частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в связи с препятствиями ведения деятельности, связанными с принятием органа власти субъекта Российской Федерации соответствующих мер.

Помимо мер государственной поддержки, предусмотренных в части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, действовали также меры поддержки, предусмотренные в части 4 статьи 19 указанного закона. Часть 4 введена Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ и действует с момент его официального опубликования, то есть с 08.06.2020.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 19 Закона 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Таким образом, при наличии соответствующих обстоятельств арендаторы вправе претендовать на применение в качестве меры поддержки уменьшения арендной платы не только по основаниям части 3, но по основаниям части 4 статьи 119 Закона N 98-ФЗ.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор N 2 от 30.04.2020), арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации (п. 5 Обзора N 2 30.04.2020).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Тома" является торговля розничная галантерейными изделиями в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.51.2, дата внесения записи 02.11.2011), которая включена в Перечень.

Следовательно, в рассматриваемом случае, ответчик имеет право требовать уменьшения арендной платы за период с апреля по май 2020 года в соответствии в частью 3 статьи 19 Закона 98-ФЗ и за период с июня (во всяком случае с 08.06.2020) по август 2020 года в соответствии с частью 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются, поскольку установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления уменьшения арендной платы по части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, как и для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Вместе с тем, в данном случае такие обстоятельства не доказаны, оснований считать, что с учетом вида деятельности ответчик не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях имевшей место ситуации, не имеется.

ООО "Тома" представлена таблица выручки арендатора, из которой следует, что размер выручки ответчика за апрель, май 2020 года составил 0 руб., за июнь 2020 года - 426530 руб., за июль 2020 года - 564597 руб., за август 2020 года - 469663 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уменьшении размера арендной платы на 50% за период апрель и май 2020 года, т.е. до 119616 руб. 60 коп. за каждый месяц, на 25% за период июнь-август 2020 года, т.е. до 179424 руб. 90 коп. за каждый месяц. Такое уменьшение произведено в рамках правового регулирования частей 3 и 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, включая и период действия норм части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ.

Условиями договора сторонами урегулированы правила внесения и использования обеспечительного платежа, определена его правовая природа для данных правоотношений сторон.

Так, в соответствии п. 4.3. предусмотрена обязанность арендодателя по внесению обеспечительного платежа и право арендодателя в случае ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств удержать сумму Обеспечительного платежа, необходимого для восстановления нарушенного права арендодателя. В случае увеличения размера арендной платы, пропорционально такому увеличению увеличивается размер Обеспечительного Платежа. Если иное не предусмотрено договором, в случае надлежащего исполнения арендатором принятых на себя обязательств по договору Обеспечительный платеж зачитывается арендодателем в счет оплаты арендной платы за последний месяц или иной соответствующий период до окончания срока аренды по договору.

Суд соглашается с позицией суда об общей целевой направленности обеспечительного платежа, призванного максимально быстро нивелировать убытки на стороне кредитора (арендодателя), позволяя привлекать денежные средства незамедлительно в хозяйственный оборот, предотвращая тем самым наступление негативных последствий в виде начисления неустойки за просрочку исполнения основного обязательств на стороне должника, применение которой повлекло в соответствии с положениями п. 2 ст. 319.1 ГК РФ зачет внесенного внесенный обеспечительного платежа в счет погашения ранее возникшей задолженности по договору.

Более того, обеспечительный платеж по своей правовой природе имеет характер обеспечительного обязательства, срок действий (существования) которого ограничен сроком существования основного обязательства. Его предназначение - обеспечивать исполнение основного (обеспечиваемого) обязательства, при прекращении которого обеспечительный платеж (при отсутствии условий договора, позволяющих констатировать наличие у него иной правовой природы) участвует в установлении завершающего сальдо встречных исполнений, что и было принято во внимание судом первой инстанции.

Произведя собственный расчет, с учетом того, что у ответчика имелась изначальная переплата по договору в размере 36 887 руб. 80 коп., исходя из уменьшения размера арендной платы за период с апреля по август 2020 года, а также произведя зачет в качестве арендной платы обеспечительного платежа, суд первой инстанции надлежащим образом выполнил обязанности по проверке обоснованности требований и возражений участников процесса и обоснованно пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию задолженность ответчика по постоянной и дополнительной составляющим арендной платы за июль 2020 года составляет 70333 руб. 76 коп., за август 2020 года - 179424 руб. 90 коп., всего: 249758 руб. 66 коп.

Следует отметить, что вопреки доводам апелляционной жалобы в судебном акте отсутствует негативная оценка поведения истца, поскольку разъясняя свою правовую позицию, суд применил принцип добросовестности, который и явился основанием для соответствующей оценки правоотношений сторон и их правовых последствий и произведения расчета.

При этом приводимая апеллянтом судебная практика не является тождественной рассматриваемому спору, поскольку суды при принятии решений об отказе в возврате обеспечительных платежей и их зачета исходили из наличия в договорах аренды условий о штрафной функции обеспечительного платежа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку основным видом деятельности ответчика в период действия ограничительных мер являлась деятельность по коду ОКВЭД 47.51.2, который включен в Перечень, оснований для начисления неустойки с 06.04.2020 не имеется. Также поскольку в период с 21.12.2019 по 06.04.2020 во исполнение обязательств арендатора судом зачтены суммы обеспечительного платежа и текущей переплаты, просрочка внесения арендной платы в указанный период судом не установлена, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено без должных оснований.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для принятия судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2021 по делу N А27-15042/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АМК-фарма" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Е.А. Сорокина М.А. Фертиков