Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 09АП-5087/22 по делу N А40-91477/2021

г. Москва

05 марта 2022 г.

Дело N А40-91477/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северная грузовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года по делу N А40-91477/21, принятое по исковому заявлению АО "НефтеТрансСервис" (ОГРН 1067746129660) к ООО "Северная грузовая компания" (ОГРН 5087746427181) о взыскании 320 760 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Немсверидзе Т.Д. по доверенности от 26.01.2021;

от ответчика: Смирнова К.В. по доверенности от 01.10.2019.

УС Т А Н О В И Л:

АО "НефтеТрансСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Северная грузовая компания" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов в размере 320 760 рублей.

Решением от 15 декабря 2021 года по делу N А40-91477/21 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 1-03-11-НТС/19, в соответствии с которым в соответствии с которым истец оказывает услуги по предоставлению ответчику вагонов-цистерн для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.7 договора ответчик оплачивает истцу услугу сверхнормативного использования вагонов на погрузке (УСИВП) по ставке 900 рублей без учета НДС за каждые сутки сверхнормативного использования вагона.

Количество суток УСИВП по итогам отчётного месяца исчисляется как сумма посуточных отставаний фактической погрузки (нарастающим итогом) от графика погрузки (нарастающим итогом) за вычетом двойного количества погруженных в отчётном месяце вагонов.

Если суточное отставание превышает разницу между количеством вагонов доступных для погрузки на 0:00 отчётных суток и фактической погрузкой отчётных суток, в данные сутки для целей исчисления месячной УСИВП отставание от погрузки принимается равным этой разнице или нулю, если эта разница отрицательна.

За период с ноября по декабрь 2020 года истец оказал ответчику услуги сверхнормативного использования вагонов на погрузке.

Данные обстоятельства подтверждаются актом оказанных услуг, а также выпиской из базы данных в системе абонентского обслуживания ГВЦ ОАО "РЖД".

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате услуг по сверхнормативному использованию вагонов на погрузке.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Довод ответчика о том, что с 1-го числа каждого календарного месяца количество вагонов на станции "обнуляется" в соответствии с графиком погрузки, не состоятелен.

Показатель "количество вагонов на станции" - это объективно существующая величина, указывающая количество материальных объектов (вагонов), фактически расположенных на определенной площади (станции). Данный показатель не может зависеть от графика погрузки ответчика.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пункт 3.7. договора не содержит специальных оговорок, допускающих иное толкование термина. Кроме того, согласно статье 431 ГК РФ в случае возникновения разногласий при толковании условий договора суд руководствуется практикой, установившейся во взаимных отношениях сторон.

Ответчик по раннее оказанным услугам по сверхнормативному использованию вагонов на погрузке принимал расчет истца, выполненный аналогичным методом, и подписывал акты без возражений, что свидетельствует об установившемся взаимоотношении сторон.

Следовательно, подписанный ответчиком акт подтверждает правильность выполненного истцом расчета спорной платы за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой. Количество вагонов на станции подтверждается выпиской из базы данных в Системе абонентского обслуживания ГВЦ ОАО "РЖД" и опровергает предлагаемые ответчиком значения.

Апеллянт неверно производит расчет услуг сверхнормативного использования вагонов на погрузке (УСИВП). Договором предусмотрен запрет на использование отрицательных значений при расчете УСИВП.

Согласно пункту 3.7. договора, если суточное отставание превышает разницу между количеством вагонов, доступных для погрузки на 0:00 отчетных суток и фактической погрузкой отчетных суток, в данные сутки для целей исчисления месячной УСИВП отставание от погрузки принимается равным этой разнице или нулю, если эта разница отрицательна.

Пунктом 3.7 договора предусмотрена плата за отставание от графика погрузки. То есть в случае погрузки ответчиком вагонов в меньшем количестве, чем это предусмотрено заявкой, ответчик уплачивает истцу плату за сверхнормативное использование вагонов при погрузке (УСИВП). Такая переменная, как перевыполнение (опережение) графика, в соответствии с пунктом 3.7. договора не предусмотрена.

Таким образом, в случае перевыполнения (опережения) графика отсутствует отставание от графика (отсутствует УСИВП), и, как следствие, нет оснований для применения спорного пункта Договора.

Порядок оформления, согласования и исполнения заявки на перевозку грузов формы ГУ-12 устанавливаются Правилами приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 27.07.2015 N 228, в соответствии с которыми для осуществления будущих перевозок грузоотправитель груженых вагонов указывает количество вагонов и их владельцев.

В соответствии с пунктами 52, 56, 57 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, отправляя порожние вагоны под погрузку, отправителем порожних вагонов указываются сведения о номере согласованной заявки на перевозку грузов по форме ГУ-12, оформленной грузоотправителем груженого рейса. Отправка вагонов сверх количества, указанного в ГУ-12, не допускается.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года по делу N А40-91477/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын