Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 09АП-84427/21 по делу N А40-173454/2021

г. Москва

05 марта 2022 г.

Дело N А40-173454/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НВК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 г. по делу N А40-173454/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО "ПГК" к ООО "НВК" о взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" 50 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2021 г. на станцию Разгуляевка Приволжской ж.д. в адрес общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" по транспортной железнодорожной накладной N ЭШ286836 прибыл для проведения ремонта собственный порожний вагон N 55352272, принадлежащий ПАО "ПГК".

На подъездной путь ООО "НВК" указанный выше вагон был подан 21.04.2021 г. в 15 час 59 мин, что подтверждается памяткой приемосдатчика N 528.

В последующем, 22.04.2021 г. в 08 час 00 мин., по факту окончания ремонта вагоноремонтным предприятием составлено уведомление о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М N 78, что подтверждается справкой 2653 ГВЦ ОАО "РЖД". Основанием для составления уведомления ВУ-36-М является выполнение ремонта в соответствии с требованиями руководств по ремонту вагонов. На основании уведомления ВУ-36-М отремонтированные вагоны снимаются с учета неисправных и переводятся в рабочий парк.

В соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" N 1661р от 03.07.2015 г. моментом снятия отремонтированных вагонов с учета наличия неисправных считается дата и время подписи, указанные в графе уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М "уведомление вручено дежурному по станции".

В соответствии с Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом от 07.12.2016 г. N 374 собственником вагонов ПАО "ПГК" создана накладная N ЭЫ095893 на перевозку порожнего собственного вагона из ремонта, наличие которой позволяет вагону следовать на станцию назначения.

Нахождение указанного вагона длительное время после окончания ремонта на подъездных путях вагоноремонтного предприятия и их задержка в передаче Перевозчику для отправления на станцию назначения свидетельствует о самовольном использовании вагона ООО "НВК" без разрешения владельца. Согласно данным Журнала регистрации памяток из информационной системы АСУ СТ, на вагон N 55352272 уведомление о завершении технической операции передано Перевозчику только 02.05.2021 г.

Согласно положениям ст. 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае самовольного использования вагонов, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные ст.ст. 100 и 101 Устава за задержку вагонов.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно расчету истца, сумма штрафа составила 50 000 руб.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператором железнодорожного подвижного состава является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

В силу пункта 9 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС Российской Федерации от 18.07.2003 г. N 43, под случаями использования вагонов без согласия владельца понимается не только технологические перевозки для собственных нужд и транспортировка, а также использование вагонов для хранения в них грузов, не связанных с их перевозкой.

Учитывая своевременное составление истцом заготовки накладной, поданное ответчиком уведомление ВУ-36-М, спорный вагон простаивал после окончания ремонта на путях ответчика, по вине самого ответчика по причинам, независящим от истца.

Данное обстоятельство свидетельствует о самовольном использовании вагона ООО "НВК" без разрешения владельца, в связи с чем, доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года по делу N А40-173454/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина