Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-1648/22 по делу N А40-157518/2020

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-157518/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МосСтрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-157518/20 по иску ООО "Виас" (ИНН 7709733240, ОГРН 5077746460875) к ООО "МосСтрой" (ИНН 7704820556, ОГРН 1127747129278) о взыскании задолженности, процентов по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Алимова Т.В. по доверенности от 25.10.2021, уд. адвоката N 18432 от 17.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виас" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МосСтрой" о взыскании, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, 4 117 729, 89 руб., в том числе: 3 900 000 руб. задолженности по внесению арендной платы за период с 01.08.2019 г. по 31.08.2021 г., 217 729, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 г. по 23.09.2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 07.08.2021 г. по день фактического погашения задолженности, на основании договора аренды земельного участка от 06.09.2016 г. N 1/22.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 25.10.2011 г. N 77-АН 503590 земельный участок общей площадью 2 094 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0001007:10, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатации земельных участков баз и складов, общая площадь 2 094 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Левобережная, вл. 6/Б, принадлежит на праве собственности ООО "ВИАС", о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 30.04.2008 г. N 77-77-14/009/2008-42.

Также, между ООО "Виас" (арендодатель) и ООО "МосСтрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.09.2016 г. N 1/22, предметом которого является земельный участок площадью 0,2094 га, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Левобережная, вл. 6/Б, район Ховрино, САО г. Москвы, кадастровый номер 77:09:0001007:10, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)), гостиничное обслуживание (4.7) (земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц (1.2.6)), предоставляемый арендодателем в аренду арендатору для проектирования и строительства объекта капитального строительства: гостинично-офисного комплекса, осуществляемого в рамках разрешенного использования земельного участка.

В п. 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 10.01.2019 г. N 1 установлено, что договор заключен сроком на 5 лет с 06.09.2016 г. по 31.08.2021 г.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 19.09.2016 г. N 77-77/009-77/009/054/2016-447/1.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 4.2 договора установлена обязанность арендодателя передать арендатору земельный участок, указанный в п. 1.1 договора, в момент подписания договора по акту приема-передачи.

Исполнение истцом обязательств по передаче земельного участка в пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 06.09.2016 г.

В п. 4.1 договора предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить арендные платежи, установленные договором, обязанность арендатора возникает с момента фактической передачи земельного участка по акту приема-передачи.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата состоит их двух частей: постоянной и переменной.

Согласно п. 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2019 г. N 1 постоянная часть арендной платы, которая является платой непосредственно за аренду земельного участка, устанавливается в размере 150 000 руб. в месяц, НДС не облагается, на период с первого дня аренды по 31.12.2018 г. включительно, 190 000 руб. в месяц, НДС не облагается, на период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. включительно, 250 000 руб. в месяц, НДС не облагается, на период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. включительно, 300 000 руб. в месяц, НДС не облагается, на период с 01.01.2021 г. по дату окончания срока действия договора (31.08.2021 г.).

В п. 3.3 договора установлено, что переменная часть арендной платы состоит из компенсации арендодателю коммунальных и эксплуатационных платежей, включает в себя расходы, связанные с эксплуатацией земельного участка, в том числе плату за электроэнергию, телефонную связь и иные расходы, которые оплачиваются действующим в городе Москве тарифам и ставкам на соответствующие услуги.

В п. 3.4 договора предусмотрено, что оплата по договору производится арендатором в российских рублях на основании счетов арендодателя путем перечисления денежных средств на его расчетный счет следующим образом:

-постоянная часть арендной платы вносится не позднее 5 числа текущего месяца;

-переменная часть арендной платы оплачивается на основании выставленных арендодателем счетов с приложением к ним подтверждающих документов (счетов, предоставленных обслуживающими организациями) в течение 5 банковских дней после получения счета от арендодателя.

В соответствии с п. 3.4.3 договора в случае увеличения суммы земельного налога, подлежащего оплате за земельный участок, с даты вступления в силу такого изменения в период действия договора, постоянная часть арендной платы подлежит безусловному увеличению на соответствующую величину, о чем стороны заключают дополнительное соглашение к договору.

Суд первой инстанции, также обратил внимание на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 г. по делу N А40-202425/19 по заявлению о признании ООО "МосСтрой" несостоятельным (банкротом) требования удовлетворены, ООО "МосСтрой" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 г. по делу N А40-202425/19 по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника в отношении ответчика ООО "Виас" в рамках дела о несостоятельности ООО "МосСтрой" требования удовлетворены, а именно: признано недействительным заключенное ООО "Виас" и ООО "МосСтрой" дополнительное соглашение от 10.01.2019 г. N 1 к договору аренды земельного участка от 06.09.2016 г. N 1/22, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения дополнительного соглашения от 10.01.2019 г. N 1, при этом судом установлено, что причинение вреда кредиторам имело место в момент государственной регистрации дополнительного соглашения, содержащего при этом ретроспективную оговорку, о том, что дополнительное соглашение распространяется на ранее возникшие правоотношения сторон (п. 4 дополнительного соглашения), дополнительного соглашения как сделки, направленной на причинение вреда кредиторам, период подозрительности должен определяться с 28.01.2020 г. (дата государственной регистрации дополнительного соглашения, соответственно, дата возникновения права арендодателя на получение повышенной арендной платы предпочтительно перед реестровыми кредиторами), на эту дату уже было введено наблюдение в отношении должника, в дело о банкротстве были предъявлены требования кредиторов на сумму несколько сотен миллионов рублей, в том числе, были предъявлены требования самого арендодателя (ООО "Виас"), соответственно, на дату 28.01.2020 г. и должник в лице своего генерального директора Лавриновича С.В. и арендодатель в лице своего генерального директора Ситникова В.Ф. знали о наличии дела о банкротстве и о требованиях кредиторов, у генерального директора должника Лавриновича С.В. не было обязанности увеличивать сумму арендной платы, соответственно, у арендодателя, знающего о том, что государственная регистрация дополнительного соглашения причинит вред кредиторам, также не было обязанности обращаться за данной государственной регистрацией, однако, обратившись за регистрацией, арендодатель должен нести риски своего недобросовестного поведения в виде признания сделки недействительной в порядке п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, арендодатель вправе получать текущие платежи в виде арендной платы в сумме 150 000 руб. в месяц, определенной договором аренды, заключенным в 2016 г., увеличение этих сумм в период наличия признаков банкротства должника причиняет вред кредиторам должника, обе стороны дополнительного соглашения знали о цели причинения вреда кредиторам.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за пользование земельным участком, нахождение земельного участка в пользовании ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции признал требование о взыскании основного долга в сумме 3 900 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Также, поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательства по внесению арендных платежей, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 217 729, 89 руб. и начислении процентов до даты фактической оплаты задолженности признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Как было указано выше, между ООО "Виас" и ООО "МосСтрой" заключен договор аренды земельного участка N 1/22 от 06.09.2016 г.

Согласно п.п. 1.1. Договора предметом договора является земельный участок площадью 0,2094 га, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Левобережная, владение 6/Б, район Ховрино, Северный административный округ Москвы, кадастровый номер 77:09:0001007:10, предоставляемый в аренду для проектирования и строительства объекта капитального строительства - гостинично-офисного комплекса.

Право собственности арендодателя подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по городу Москве серии 77 АС N 700867 от 30.12.2015 г.

Согласно выписке из ЕГРН аренда земельного участка была зарегистрирована 19.09.2016 г. со сроком действия с 06.09.2016 по 30.08.2021 г. в пользу ООО "МосСтрой" на основании договора аренды земельного участка N 1/22 от 06.09.2016 г.

Передача земельного участка от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка по Договору N 1/22 аренды земельного участка от 06.09.2016 г.

Согласно п. 3.1. Договора арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной.

В соответствии с п. 3.2. Договора постоянная часть арендной платы, которая является платой непосредственно за аренду земельного участка, устанавливается в размере 150 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.3. Договора переменная часть арендной платы состоит из компенсации арендодателю коммунальных и эксплуатационных платежей.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату аренды ответчиком до 01.08.2019 г., соответственно, сама задолженность по оплате арендных платежей возникла в период с 01.08.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 г. по делу N А40-202425/19 суд принял к рассмотрению заявление ООО "Ф-Фасад" о признании ООО "МосСтрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 г. по делу N А40-202425/19 введена процедура наблюдения в отношении ООО "МосСтрой".

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Задолженность, образовавшаяся за период с 01.08.2019 г. по 31.08.2021 является текущими платежами.

В апелляционной жалобе доводы сводятся к тому, что договор аренды является мнимой сделкой, заключенной между аффилированными по отношению друг к другу лицами, а задолженность ООО "МосСтрой" перед ООО "Виас" сформирована искусственно с целью нанесения вреда правам кредиторов путем легализации своих требований через суд.

При этом конкурсный управляющий ссылается на выводы, сделанные судом в Определении Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2020 г. по делу N А40-202425/2019, оставленным в силе определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 г. (дело о включении требований ООО "Виас" в реестр требований кредиторов ООО "МосСтрой").

Однако, апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку договор аренды не может носить характер мнимой сделки, так как зарегистрирован в ЕГРН и лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является ООО "МосСтрой". Собственник участка - ООО "Виас".

Кроме того, договор исполнялся, участок передавался по акту приема-передачи, за аренду земельного участка первые месяцы аренды вносились арендные платежи, право аренды ООО "МосСтрой" выражено в том, что ответчик осуществлял строительство объекта гостинично-офисного комплекса на данном земельном участке, что в корне опровергает позицию заявителя жалобы о мнимости указанного договора аренды, поскольку мнимой сделкой, является сделка заключенная сторонами только для вида, без желания принимать на себя правовые последствия.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-157518/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МосСтрой" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков