Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 09АП-87621/21 по делу N А40-184271/2021

г. Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-184271/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Ж.В.Поташовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Про групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-184271/21 (130-1262)

по заявлению ООО "Про групп" (ОГРН: 1197746198210, ИНН: 7722473376)

к МАДИ

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Про групп" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МАДИ (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 0356043010321081202000521 от 12.08.2021.

Решением суда от 10.12.2021 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что событие и состав административного правонарушения не доказаны, инспекцией не установлено и документально не подтверждено, что ООО "ПРО ГРУПП" осуществляло перевозку пассажиров. В момент проверки в салоне транспортного средства отсутствовали пассажиры. Кроме того, заявитель считает, что в материалах дела не имеется объективных данных об извещении законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, что является существенным процессуальным нарушением. Также ссылается, что протокол об административном правонарушении составлен и административное дело рассмотрено административным органом в тот же день в отсутствие законного представителя Общества.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2021 в 16:29 по адресу: г. Москва, ул. Рейсовая 2-Я, д.2, выявлено нарушение п.89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки ШКОДА РЭПИД, государственный регистрационный знак А387ВТ797, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 168967, действительного с 02.04.2021 по 01.04.2026, выданного ООО "ПРО ГРУПП" (путевой лист не предъявлялся), за что ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, МАДИ выявлено нарушение пунктов п. 115 и 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным или электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112.

29.07.2021 должностным лицом МАДИ в отношении ООО "ПРО ГРУПП" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

12.08.2021 Заместителем начальника МАДИ рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ООО "ПРО ГРУПП", вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании ООО "ПРО ГРУПП" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества вмененного ему правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Факт совершения Заявителем указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены прилагаемыми материалами.

В материалах дела имеется распечатка с официального ресурса о выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы и Московской области.

В соответствии с пунктами 2 ст. 9 Федеральный закон от 21.04.2011 N 69-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 18 января 2019 г. N 5-П, указывается, что нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, разрешение выдается на конкретное транспортное средство конкретному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Передача транспортных средств иным лицам для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Федеральным законом N 69-ФЗ не предусмотрена.

В данном случае разрешение N 168967 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси оформлено Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы Заявителю сроком действия на 5 лет с 02.04.2021 по 01.04.2026 (разрешение действующее). Иным лицам в указанный период разрешений на деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не выдавалось.

Заявитель не обращался в уполномоченный орган за прекращением его действия. Следовательно, не имел намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля. Заключение договора аренды и его исполнение в виде передачи иному лицу марки ШКОДА РЭПИД, государственный регистрационный знак А387ВТ797, не освобождает Заявителя от обязанности по соблюдению требований законодательства в области перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые Заявитель принял на себя с момента получения соответствующего разрешения на осуществление таксомоторных перевозок на весь период его действия. При этом, передав автомобиль по договору аренды, Заявитель сохраняет право распоряжения автомобилем за собой до полного исполнения указанного договора. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской федерации от 04.12.2019 N 305-ЭС19-14832 по делу А40-291515/2018. Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой и отражены в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25.10.2019 N 305-ЭС19-14832.

Заявителю были направлены копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений и извещение о явке на 29.07.2021 в 08:15 указанные документы прибыли в отделение связи Заявителя, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 14580861048593.

29.07.2021 протокол об административном правонарушении был составлен и направлен МАДИ в адрес ООО "Про групп". В протоколе об административном правонарушении указано извещение о явке на 12.08.2021 в 08:15 для рассмотрения дела по существу. Отправка подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 1451061171913.

Заявитель на рассмотрение дела не явился, не представил возражений, пояснений, доказательств в подтверждение возражения привлечения его к административной ответственности. Транспортное средство, как установлено, находилось во владении и пользовании Заявителя.

На основании ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, имеются достаточные данные, подтверждающие вину Заявителя в совершенном административном правонарушении.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Также суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требований о прекращении производства по делу, так как полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены, требования п.3 ч. 1 ст. 30.07 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются.

Доводы жалобы об отсутствии на момент проверки в автомобиле пассажиров и багажа отклоняется, поскольку данный факт не освобождает заявителя от обязанности соблюдать требования, предъявляемые при оказании услуг такси.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что при передвижении на транспортном средстве даже без цели оказания услуг такси (в личных целях), отмену обжалуемого акта не влечет, поскольку соблюдение приведенных выше требований нормативно-правовых актов не поставлено в зависимость от фактического осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа.

При этом, осуществляя предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа, заявитель в любом случае при наличии действующего разрешения обязан соблюдать требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в части контроля за предрейсовым техническим состоянием транспортного средства и прохождения предварительного медицинского осмотра.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не имеется объективных данных об извещении законного представителя заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, а также то, что указанные процессуальные действия совершены в один день, подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 21), извещение (л.д. 30), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580861048593 (л.д. 31), протокол N АП02073074 от 29.07.2021 (л.д. 32), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14581061171913 (л.д. 33), постановление N 0356043010321081202000521 от 12.08.2021, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580862889317 (л.д. 35).

Однако, как следует из отчетов об отслеживании отправления, имеющихся в материалах дела, все почтовые отправления были возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Заявитель не предпринял действий, для получения почтовых отправлений.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, общество обязано было надлежащим образом организовать и обеспечить получение почтовой корреспонденции.

Административный орган совершил все возможные действия для надлежащего уведомления общества, с целью соблюдения законных прав и интересов заявителя

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-184271/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова В.А. Свиридов