Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-4510/22 по делу N А40-228651/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-228651/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021

по делу N А40-228651/21

по заявлению Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих"

к 1) СПИ Алтуфьевского РОСП УФССП России по г. Москве Андропов В.Н.,

2) ГУФССП России по г. Москве,

третье лицо: Ильин К.В.

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Гроль М.К. по дов. от 22.09.2021;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к СПИ Алтуфьевского РОСП УФССП России по г. Москве Андропов В.Н., ГУФССП России по г.Москве с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Андропова В.Н. при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству N 118956/20/77028-ИП по взысканию долга с Ильина К.В., выразившиеся в не высылке в Ассоциацию "СГАУ" постановления о возбуждении исполнительного производства, не вынесении постановления о розыске денежных средств и имущества Ильина К.В., не вынесении постановления об аресте денежных средств Ильина К.В., не направлении взыскателю постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя; обязать судебного пристава-исполнителя Андропова В.Н. передать Ассоциации "СГАУ" все вынесенные по исполнительному производству N 118956/20/77028-ИП документы, в том числе: постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о розыске денежных средств и имущества должника, постановление об аресте денежных средств и имущества должника, постановление об аресте денежных средств и имущества должника, постановление об установлении временных ограничений на выезд Ильина К.В. из Российской Федерации и установлении временных ограничений на пользование должником специальным правом (запрет на вождение автомобиля).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, заявленное требование удовлетворить.

Представители службы судебных приставов и привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из обстоятельств дела, Арбитражным судом Московской области по делу N А41-32313/2013 выдан исполнительный лист ФС N 012293328 о взыскании с Ильина К.В. в пользу Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" задолженности в размере 3 467 469,49 руб.

28.09.2020 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 118956/20/77028-ИП.

Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского районного отдела судебных приставов Андроповым В.Н. допущено бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о розыске денежных средств и имущества должника, не вынесении постановления об аресте денежных средств должника, не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и иных постановлений. Кроме того, считает, что судебный пристав исполнитель Андропов В.Н. не установил временные ограничения на выезд Ильина К.В. из Российской Федерации и не установил временные ограничения на пользование должником специальным правом (запрет на вождение автомобиля), о чем просил взыскатель письмом от 14.04.2021 N 3815 (получено службой приставов 23.04.2021).

Указывает, что Ассоциацией "СГАУ" от судебного пристава-исполнителя Андропова В.Н. в течение одного года нахождения исполнительного листа в производстве в ССП не получено никакой информации по исполнительному производству N 118956/20/77028-ИП. При этом, Ассоциация "СГАУ" неоднократно обращалась с жалобой на судебного пристава-исполнителя о непредставлении информации по исполнительному производству в Бутырскую межрайонную прокуратуру письмом от 29.01.2021 N 1197 и 26.08.2021 N 7643.

Бутырская межрайонная прокуратура 07.09.2021 письмом N 128ж202120450037/Он1741-21 сообщила, что первичное письмо перенаправлено в Алтуфьевский районный отдел судебных приставов. Также межрайонная прокуратура констатирует, что с 05.10.2020 по 09.02.2021 мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не принималось, денежные средства с должника не взысканы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд исходил из пропуска срока для обращения в суд и отсутствия оснований для его восстановления.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу положений части l статьи 121, статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Указанные правила носят специальный характер, и именно они устанавливают срок для судебной защиты.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

В рассматриваемом случае заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Андропова В.Н. при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству N 118956/20/77028-ИП по взысканию долга с Ильина К.В., выразившиеся в не направлении в Ассоциацию "СГАУ" постановления о возбуждении исполнительного производства, не вынесении постановления о розыске денежных средств и имущества Ильина К.В., не вынесении постановления об аресте денежных средств Ильина К.В., не направлении взыскателю постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя.

Как верно указал суд, о бездействии судебного пристава-исполнителя заявителя узнал не позднее 23.04.2021 года (дата получения ОСП письма о наложении запрета) либо 07.09.2021 года (получение ответа из Прокуратуры).

Данные выводы суда заявителем не опровергнуты.

Заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 22.10.2021 путем подачи через систему "Мой Арбитр", то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Заявителем было представлено ходатайство о восстановлении срока, которое содержит общие доводы относительно ограничительных мер ввиду пандемии коронавируса. Вместе с тем, суд обоснованно указал, что данные доводы не являются основанием для удовлетворения ходатайства. Введенные ограничения не относятся к непреодолимым обстоятельствам, в частности, не препятствовали своевременному направлению заявления в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", принимая во внимание, что именно таким способом заявитель воспользовался, направив заявление в суд 21.10.2021 в 18:20. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В силу положений статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих заявителю своевременно обратиться в арбитражный суд с заявленным требованием, суду не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства у суда не имелось.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, пропуск установленного срока и отсутствие оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-228651/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов Ж.В.Поташова