Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 08АП-5/22 по делу N А70-17777/2018

город Омск

09 марта 2022 г.

Дело N А70-17777/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Аристовой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5/2022) Мельниковой Анастасии Викторовны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2021 по делу N А70-17777/2018 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего об освобождении от исполнения обязанностей управляющего в деле о банкротстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Панфиловой Светланы Николаевны (ИНН 860307284948, СНИЛС 058-653-211-77),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Тюменской области обратилась Панфилова Светлана Николаевна (далее - Панфилова С.Н., должник) с заявлением о признании ее несостоятельно (банкротом), указав на наличие задолженности перед единственным кредитором в размере 436 793,67 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2019 заявление Панфиловой С.Н. признано обоснованным, в отношении Панфиловой С.Н. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Зворыгин Петр Анатольевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 29(6509) от 16.02.2019.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2019 Панфилова С.Н. признана несостоятельной (банкротом) с применением процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зворыгин Петр Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2019 суд освободил Зворыгина Петра Анатольевича от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2019 финансовым управляющим имуществом Панфиловой С.Н. утвержден арбитражный управляющий Палагин Алексей Леонидович.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, Палагин Алексей Леонидович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Панфиловой С.Н.

Определением суда от 17.05.2021 финансовым управляющим имуществом Панфиловой Светланы Николаевны утверждена Жлудова Ирина Афанасьевна.

27.09.2021 финансовый управляющий Жлудова Ирина Афанасьевна обратилась в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве Панфиловой С.Н.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2021 в удовлетворении ходатайства кредитора Мельниковой А.В. о привлечении к участию в рассмотрении заявления финансового управляющего об освобождении от исполнения обязанностей управляющего в деле о банкротстве должника ООО "СК "Гелиос" отказано. Ходатайство финансового управляющего Жлудовой Ирины Афанасьевны удовлетворено. Суд освободил Жлудову Ирину Афанасьевну от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Панфиловой С.Н.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась Мельникова Анастасия Викторовна (далее - Мельникова А.В., конкурсный кредитор), просила обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего Жлудовой Ирины Афанасьевны об освобождении от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве Панфиловой С.Н. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению Мельниковой А.В., суд необоснованно сослался на правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", согласно которой заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения управляющего от исполнения возложенных обязанностей.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 01.03.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного проверка обжалуемого судебного акта осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части освобождения Жлудовой Ирины Афанасьевны от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Панфиловой Светланы Николаевны.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены либо изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2021 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве предусмотрено, что административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе, по заявлению административного управляющего.

Закон о банкротстве не содержит положений, ограничивающих право арбитражного управляющего на предъявление в суд заявления об освобождении от возложенных на него обязанностей. При этом заявление лицом, участвующим в деле о банкротстве, требования об отстранении арбитражного управляющего не препятствует рассмотрению по существу заявления арбитражного управляющего об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Кроме того, в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", применяемого в данном случае по аналогии, указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено арбитражным судом в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Таким образом, если в арбитражный суд поступило ходатайство (заявление) финансового управляющего об освобождении от исполнения обязанностей, суд вправе освободить финансового управляющего вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств.

При этом удовлетворение заявления финансового управляющего не ставится в зависимость от мнения конкурсных кредиторов должника или иных лиц, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих полномочий помимо его воли не допускается.

Учитывая изложенное, а также наличие заявленного арбитражным управляющим Жлудовой И.А. ходатайства, суд первой инстанции обоснованно освободил указанное лицо от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на необоснованность заявления арбитражным управляющим Жлудовой И.А. об освобождении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего правового значения не имеют при наличии выраженной воли управляющего на освобождение его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника.

Кроме того, как следует из материалов дала N А70-17777/2018, размещенных в информационной системе "Картотека арбитражных дел", определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.02.2022 (резолютивная часть объявлена 17.02.2022) финансовым управляющим имуществом Панфиловой Светланы Николаевны утвержден Бабич Александр Викторович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество".

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд в обжалуемом судебном акте необоснованно сослался на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", подлежит отклонению, поскольку правовая позиция, изложенная в данном письме принята во внимание с учетом наличия в данном деле схожих обстоятельств и схожего характера правоотношений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2021 по делу N А70-17777/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

Е.В. Аристова О.В. Зорина