Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-89632/21 по делу N А40-101786/2018

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-101786/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО Банк "Югра" ГК "АСВ", ООО "Уют-Сервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года по делу N А40-101786/18,

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО "Восток" в редакции, предложенной конкурсным управляющим и утверждении начальной цены продажи имущества в размере 164 787 609 рублей в соответствии с отчетами об оценке от 11.02.2021 N 4716-РЦ/1 и N 4714-РЦ/1

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Восток"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Уют-Сервис": Артеменко А.И., по дов. от 19.05.2021

от ООО "Восток": Тушнурцев В.Ю., по дов. от 20.05.2019

от к/у ПАО БАНК ЮГРА-ГК АСВ: Баранова А.Д., по дов. от 19.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 г. ООО "ВОСТОК" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "ВОСТОК" утвержден Гурбич Дмитрий Владимирович.

В одно производство объединены ходатайство конкурсного управляющего об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества должника и заявление конкурсного управляющего об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества должника, заявление конкурсного кредитора о разрешении разногласий путем признания недействительным отчета об оценке N 10-01-21 от 14 июля 2021 года.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства кредитора ООО "Уют-Сервис" о назначении судебной экспертизы рыночной стоимости имущества отказано; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО "Восток" в редакции, предложенной конкурсным управляющим и утверждена начальная цена продажи имущества в размере 164 787 609 рублей в соответствии с отчетами об оценке от 11.02.2021 N 4716-РЦ/1 и N 4714-РЦ/1.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО Банк "Югра" ГК "АСВ", ООО "Уют-Сервис" обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПАО Банк "Югра" ГК "АСВ" в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, в редакции ПАО Банк "Югра".

ООО "Уют-Сервис" в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества должника.

В судебном заседании представители апеллянтов доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Восток" в судебном заседании на доводы апелляционных жалоб возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.09.2020 в адрес конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" ГК "АСВ" направлен запрос представить конкурсному управляющему ООО "ВОСТОК" информацию о детальной цене реализуемого залогового имущества и предложения по порядку продажи данного имущества.

По состоянию на 09.03.2021 данное предложение в адрес конкурсного управляющего ООО "ВОСТОК" не поступало.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности "(банкротстве)" начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абз. 3 указанного пункта в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с требованиями статей 129, 130, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим проведена оценка имущества должника, согласно отчету об оценке N4716-РЦ/1 от 11.02.2021, рыночная стоимость всех объектов оценки, находящихся в залоге у публичного акционерного общества Банка "ЮГРА", составила 164 787 609 руб. 00 коп. (всего 321 единиц).

Продажа имущества определена конкурсным управляющим по 3 лотам (по регионам), и путем проведения электронных торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества.

Начальная продажная цена имущества определена на основании отчета об оценке N 4716-РЦ/1 от 11.02.2021.

Состав лота, подробные характеристики имущества и начальная цена продажи указаны в Приложении N 1 (имущество, находящееся в Оренбургской области, г. Оренбург), Приложении N 2 (имущество, находящееся в Ханты-Мансийском автономном округе -Югра, г. Нижневартовск, г. Урай), Приложении N 3 (имущество, находящееся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра, Сургутский район, Густореченское нефтегазовое месторождение, г. Усинск, Республика Коми, Иркутской области, Катангском районе, Дулисьминском нефтегазовом месторождении) к настоящему Положению.

Торги по продаже имущества проводятся на электронной торговой площадке ООО "Электронные системы Поволжья", (сайт в сети "Интернет" http://el-torg.com), соответствующей требованиям к электронной площадке, установленным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 г. N 495 "Об утверждении порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия Должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия Должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России", оператор электронной площадки аккредитован при Саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий должника.

Организатором торгов выступает Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН1177847306042 ИНН 7810706566 (196191,г.Санкт-Петербург, пр-т Новоизмайловский, д. N 24, корп. За, кв.16), вознаграждение которому установлено в размере 5 процентов от стоимости реализации имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

В порядке статьи 130 Закона о банкротстве для проведения оценки имущества должника арбитражный управляющий привлекает оценщика.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По смыслу статьи 12 Закона об оценочной деятельности при отсутствии очевидного несоответствия отчета об оценке Федеральным стандартам оценки, иным нормативно установленным правилам ее осуществления, отчет презюмируется достоверным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

Из материалов дела следует, что начальная цена продажи имущества определена на основании отчета об оценке.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Установление более высокой (так же как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества и арбитражный суд, устанавливая начальную цену продажи имущества, исходит из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

На первоначальном этапе реализации имущества торги проводятся по максимально возможной цене.

При указанных обстоятельствах установление повышенной начальной продажной цены не свидетельствует о нарушении прав кредиторов на удовлетворение их требований путем продажи имущества по максимальной цене.

Действительная (реальная) продажная цена может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного ПАО "Банк ЮГРА" анализа представленного арбитражным управляющим отчета об оценке стоимость объектов залога существенно не изменилась по сравнению с залоговой.

Таким образом, как следует из материалов дела, ООО "Уют-Сервис" не представил доказательств несоразмерности цены залогового имущества, а также доказательств возможного погашения требований незалоговых кредиторов от реализации залогового имущества.

Кроме того, согласно письму ООО Региональный центр "Профоценка" от 08.06.2021, оценочная компания ООО Региональный центр "Профоценка" по договору с ООО "Восток" от 03 июня 2019 г N 4950-РЦ произвело оценку имущества ООО Восток по состоянию на дату осмотра в 2019 году.

Оценка производилась как залогового, так и не залогового имущества совместно в одном отчете.

В 2021 году конкурсным управляющим направлен запрос о необходимости оценки отдельно залогового имущества и не залогового.

11.02.2021 ООО Региональный центр "Профоценка" подготовлены отчеты 4716-РЦ/1 и 4714-РЦ/1.

Проанализировав возможное изменение стоимости на дату составления отчета, оценщик пришел к выводу, что стоимость с даты осмотра до даты составления уточненного отчета не изменилась и может быть использована в качестве начальной цены для продажи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора о разрешении разногласий путем признания недействительным отчета об оценке, и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО "Восток" в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Доводы ООО "Уют-Сервис" о том, что выделение лотов по соответствующим округам повлечет более выгодную покупательскую способность, конкурсные кредиторы заинтересованы в продаже залогового имущества по более высокой цене, потому как 10 % с продажи пойдет на удовлетворение первой и второй очередей, а 5 % на судебные расходы, что повлечет меньшую нагрузку на распределение конкурсной массы с продажи незалогового имущества должника апелляционная коллегия отклоняет, поскольку не представлены достоверные и допустимые доказательства реализации имущества по более высокой цене.

Доводы Банка о завышении цены на имущество апелляционная коллегия отклоняет, поскольку доказательства в обоснование указанного довода не представлены.

Оснований для критической оценки Отчета апелляционный суд не усматривает. Доказательств иной стоимости имущества материалы спора не содержат, не указано на такие, и в апелляционных жалобах.

При этом, не исключена возможность внесения изменений в Положение, утвержденное судом, в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалоб, исходя из доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года по делу N А40-101786/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ПАО Банк "Югра" ГК "АСВ", ООО "Уют-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева