Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-89544/21 по делу N А40-225131/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-225131/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сошниковой Галины Григорьевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2021, вынесенное судьей А.А. Архиповым, по делу N А40-225131/21 об отказе в удовлетворении заявления Сошниковой Галины Григорьевны о неприменении в отношении гражданина Юшкова Николая Григорьевича правила об освобождении от исполнения обязательств

при участии в судебном заседании:

от ГБУ МФЦ Г.Москвы - Аничкин Д.А. дов. от 10.01.2022

Юшков Н.Г.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 18.10.2021 г. поступило заявление Сошниковой Галины Григорьевны к Юшкову Николаю Григорьевичу о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении обязательств.

20.10.2020 согласно данным ЕФРСБ в отношении Юшкова Николая Григорьевича возбуждена процедура внесудебного банкротства.

20.04.2021 на сайте ЕФРСБ опубликованы сведения об окончании процедуры внесудебного банкротства в отношении Юшкова Николая Григорьевича.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2021 принято заявление Сошниковой Галины Григорьевны к Юшкову Николаю Григорьевичу о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении обязательств, возбуждено производство по делу N А40-225131/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года отказано в удовлетворении заявления Сошниковой Галины Григорьевны о неприменении в отношении гражданина Юшкова Николая Григорьевича правила об освобождении от исполнения обязательств.

Не согласившись с вынесенным определением, Сошникова Галина Григорьевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От должника поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ГБУ МФЦ Г.Москвы поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании должник, представитель ГБУ МФЦ Г.Москвы возражали на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Юшков Николай Григорьевич 19.10.2020 обратился в МФЦ городского значения с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке (регистрационный номер обращения - 4181912-2020 от 19.10.2020).

Как следует из представленных в материалы дела документов, в поданном в МФЦ заявлении о возбуждении процедуры внесудебного банкротства Юшковым Н.Г. были указаны все требования кредиторов, в том числе заявителя Сошниковой Г.Г. по настоящему делу.

В ЕФРСБ в соответствии со статьей 223.3 Закона о банкротстве были размещены сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении Юшкова Н.Г. (N 5632602 от 20.10.2020).

Основания прекращения процедуры банкротства во внесудебном отсутствовали.

В связи с чем, 20.04.2021 в ЕФРСБ внесена информация о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина Юшкова Н.Г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021 по делу N А40-120792/21 заявление Сошниковой Галины Григорьевны о признании незаконными действия ГБУ МФЦ г. Москвы по принятию заявления и внесению в Единый реестр сведений о банкротстве сообщения N 5632602 от 20.10.2020 о возбуждении в отношении Юшкова Николая Григорьевича процедуры внесудебного банкротства оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения Юшкова Н.Г. в ГБУ МФЦ города Москвы - 19.10.2020 г. и до настоящего времени в отношении Юшкова Н.Г. имеются неоконченные исполнительные производства в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа на общую сумму 159 564,48 руб., в Коминтерновском РОСП г. Воронежа на общую сумму 179 623,67 руб.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям Банка данных исполнительных производств исполнительные производства, возбужденные в отношении Юшкова Н.Г., окончены 26 августа 2021 г. по пункту 7.1 части 1 статьи 47 Закона о банкротстве.

Истец полагает, что поскольку ответчик злоупотребил своим правом, скрыв имеющееся у него имущество, за счет реализации которого мог быть погашен имеющийся долг, то на основании абз. 4 п. 4 ст. 213.28 и п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве, он не подлежит освобождению от обязательств перед кредиторами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался тем, что приведенный заявителем перечень оснований для неприменения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств не подлежит применению к процедуре внесудебного банкротства.

Таким образом, поскольку в отношении Юшкова Н.Г. процедура банкротства в судебном порядке не возбуждалась, абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суд первой инстанции посчитал, что в отношении Юшкова Н.Г. применению не подлежит и не является основанием для неприменения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств в случае внесудебного банкротства гражданина.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает данные выводы ошибочными, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с требованиями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Основной целью института несостоятельности (банкротства) гражданина является оказание помощи гражданам-должникам.

С 1 сентября 2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 289-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина", по которому граждане бесплатно могут подать заявление в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) о признании себя банкротом, если размер их денежных обязательств составляет не менее 50 тыс. и не более 500 тыс. руб.

К данной процедуре внесудебного банкротства (с возможным признанием задолженности безнадежной) могут прибегнуть те граждане, кто одновременно соответствует условиям, установленным в пункте 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве, а именно гражданин имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если: 1) на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя), то есть если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 2) не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (п. 2 ст. 223.2 Закона о банкротстве). При этом он обязан представить список всех известных ему кредиторов.

Приказом Минэкономразвития России от 04.08.2020 N 497 утверждены формы, Порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Если в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223.5 Закона о банкротстве в случае поступления в течение срока процедуры внесудебного банкротства гражданина в его собственность имущества (в результате оспаривания сделки, принятия наследства или получения в дар) или иного существенного изменения его имущественного положения, позволяющего полностью или в значительной части исполнить свои обязательства перед кредиторами, указанными в списке кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, гражданин обязан в течение пяти рабочих дней уведомить об этом многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Не позднее трех рабочих дней со дня получения от гражданина уведомления, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о прекращении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

В случае неисполнения гражданином обязанности, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, кредитор, указанный в списке кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании такого гражданина банкротом в соответствии со статьей 213.5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Законом о банкротстве обязанность по уведомлению МФЦ о поступлении в его собственность какого-либо имущества, за счет реализации которого возможно погашение требований кредиторов, возложена на должника.

Ответственность за отслеживание изменения имущественного положения должника при проведении процедуры внесудебного банкротства не может быть возложена на кредитора.

В соответствии с положениями статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве). Тем самым гражданин получает возможность выйти законным путем из создавшейся финансовой ситуации, вернуться к нормальной экономической жизни без долгов и фактически начать ее с чистого листа.

Согласно пункту 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

В этом случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.04.2021 N 306-ЭС20-20820, институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов.

При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относится непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов, о составе имущества (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По этому же основанию не допускается и освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина (пункт 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013, суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 АПК РФ).

Так, малозначительным является, в частности, такое непредоставление информации, которое не создает угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае Юшков Н.Г. соответствующие обстоятельства не подтвердил.

Наличие у должника на дату подачи заявления о внесудебном банкротстве на праве собственности Автомобиля ФОРД ПРОБЕ, 1991 Г.В., г/н Х693ВМ, и гаража, 24,3 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0401019:596, расположенный по адресу: г. Воронеж, Ленинский район, улица Куцыгина, во дворе жилого дома N 35, подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Указанное имущество по стоимости сопоставимо с задолженности Юшкова Н.Г. перед Сошниковой Г.Г., что говорит, что действия Юшкова Н.Г. причинили вред интересам кредитора Сошниковой Г.Г.

Оснований полагать, что должник не был осведомлен о необходимости добросовестного сотрудничества с МФЦ, представления сведений об изменении имущественного положения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В условиях, когда в процессе проведения процедуры внесудебного банкротства на МФЦ не возложена обязанность по проверке состава имущества должника, кредитором не выявлено имущество, за счет реализации которого погашалась бы его задолженность, не имеется оснований полагать малозначительным нарушение должника, выраженное в не передаче документов в полном объеме, в сокрытии сведений о наличии в собственности земельного участка.

Процедура внесудебного банкротства предполагает, что у должника на дату обращения с заявлением отсутствует какое-либо имущество, за счет реализации которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

В настоящем случае должник скрыл факт наличия данного имущества. Доводы должника о том, что на данное имущество не было обращено взыскание службой судебных приставов по причине его непригодности к реализации в силу физического износа подлежат отклонению, так как документально не подтверждены. Действия (бездействие) службы судебных приставов по принудительному исполнению судебного акта и применение оснований для окончания исполнительного производства не являются предметом настоящего спора и могли быть обжалованы в установленном законом порядке любой из сторон исполнительного производства.

Кроме того, данные обстоятельства не исключают обязанность добросовестного должника самостоятельно предпринять попытки по реализации данного имущества в целях удовлетворения требований кредитора.

Также в настоящем случае усматривается, что ранее кредитор Сошникова Г.Г. предпринимала попытки обратить взыскании не принадлежащее Юшкову Н.Г. имущество - квартиру. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.12.2018 г. по делу N 2-4660/2018 в удовлетворении исковых требований Сошниковой Г.Г. было отказано, при этом суд указал, что кроме спорной квартиры в собственности Юшкова Н.Г. имеется указанное выше имущество - нежилое помещение площадью 24,3 кв.м., расположенное г. Воронеж, Ленинский район, улица Куцыгина, во дворе жилого дома N 35 и автомобиль ФОРД ПРОБЕ, 1991 Г.В., на которые может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности перед Сошниковой Г.Г.

Совокупность имеющихся доказательств и усматриваемые из них фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае имеются признаки, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Каких-либо пояснений по поводу расхождения представленных сведений должник не представил.

На основании вышеизложенного, объективных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о добросовестности должника, в материалы дела не представлено, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила об освобождении гражданина от обязательств в данном случае не применимы.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права), а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 по делу N А40-225131/21 отменить, не применять в отношении Юшкова Николая Григорьевича правила об освобождении от исполнения обязательств.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик