09 марта 2022 г. |
Дело N А83-10641/2021 |
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мунтян О.И.,
судей Баукиной Е.А.,
Зарубина А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,
лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили;
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А83-10641/2021,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке требований ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма") о взыскании пени за неоплаченную в срок электроэнергию в размере 263 196,37 руб., и расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 октября 2021 год принят отказ ГУП РК "Крымэнерго" от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 040 522,98 руб., производство по делу в указанной части прекращено.
Исковые требования удовлетворены.
Взысканы с ГУП РК "Вода Крыма" в пользу ГУП РК "Крымэнерго" пеня за период с 23.06.2020 по 31.12.2020 в размере 263 196,37 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 305,00 руб.
Возвращена ГУП РК "Крымэнерго" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 23 242,00 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК "Вода Крыма" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 октября 2021 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба ГУП РК "Вода Крыма" без удовлетворения.
Однако судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.
В связи с указанным определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 на 09.03.2022 было назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного постановления о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании 15.09.2021 вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу оставили на усмотрение коллегии судей.
Ответчик и третье лицо, явку уполномоченных представителей судебное заседание 15.09.2021 не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Заседание суда апелляционной инстанции по вопросу о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании статей 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При этом в подпункте 4 пункта 1 указанной статьи закреплено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Таким образом, при подаче апелляционной жалобы подлежит оплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 5 указанной статьи закреплено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы суд отказывает, с подателя жалобы ГУП РК "Вода Крыма" в пользу федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ГУП РК "Вода Крыма" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
О.И. Мунтян |
Судьи |
Е.А. Баукина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А83-10641/2021
Истец: ГУП РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМЭНЕРГО"
Ответчик: ГУП РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "ВОДА КРЫМА"