Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 12АП-2042/22 по делу N А57-25149/2019

г. Саратов

09 марта 2022 г.

Дело N А57-25149/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "09" марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богодаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Акмановой Ксении Валерьевны Гущина Алексея Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2022 года по делу N А57-25149/2019 (судья Котова Л.А.)

по заявлению финансового управляющего Акмановой Ксении Валерьевны Гущина Алексея Вячеславовича об объединении дел в одно производство

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акмановой Ксении Валерьевны (ИНН 644107738745, д.р. 09.09.1989, адрес регистрации Саратовская обл., г.Вольск, ул. Народная, д. 209Б, кв. 34),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, кроме того, извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания осуществлялось путём направления определения почтовой корреспонденцией,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2020 Акманова Ксения Валерьевна признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Гущин Алексей Вячеславович, член Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

16.12.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего Акмановой К.В. Гущина А. В., в котором просит объединить дела должника Акмановой К.В. N А57-25149/2019 с делом N А57-26081/2016 должника Акманова Шамиля Тагировича (супруг Акмановой К.В.) и передать дела на рассмотрение судье Котовой Л.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2022 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Акмановой К.В. Гущина А.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Акмановой К.В. Гущин А.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления финансового управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что объединение дел о несостоятельности (банкротстве) супругов будет способствовать оптимизации процесса.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 16 февраля 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте, кроме того, извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания осуществлялось путём направления определения почтовой корреспонденцией.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ законность и обоснованность принятого определения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего Акмановой К.В. Гущина А. В. об объединении в одно производство дел N А57-25149/2019 в отношении Акмановой К. В. и N А57-26081/2016 в отношении Акманова Ш. Т. (супруг Акмановой К.В.) и передаче судье Котовой Л.А. ввиду следующего:

Акманова К.В. и Акманов Ш.Т. состоят в зарегистрированном браке, о чем 22.03.2008 года сделана запись акта о заключении брака N 86.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2017 Акманов Ш.Т. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника в настоящее время является Гущин А. В.

В собственности обоих супругов находится по ? доли в праве на нежилое здание, кадастровый номер объекта 64:42:030202:39, общей площадью 1 577,9 кв. м., литер Б, количество этажей: 2, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Вольск, улица Ст. Разина, д. 150/3 (вступившее в законную силу 10.07.2019 года решение Вольского районного суда Саратовской области от 13.03.2019 по делу N 2-1-246/2019).

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего Акмановой К.В. Гущина А. В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объединение указанных выше дел не будет способствовать скорейшему их рассмотрению, не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров в отдельности.

Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2.1 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречивых друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе. В целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 АПК РФ с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. После объединения двух дел кредиторы вправе провести общее собрание для определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации. В случае объединения дел финансовый управляющий ведет отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов. Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга.

Буквальное толкование названных норм свидетельствует о том, что объединение однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, который устанавливает наличие необходимых критериев, установленных законом, и решает данный вопрос в зависимости от того, насколько объединение дел будет способствовать целям эффективного правосудия.

Кроме того, вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей, возникших в рамках разрешаемого спора правоотношений, процессуальных особенностей рассмотрения тех или иных заявленных требований.

При этом наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

В силу статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

В настоящем случае заявление об объединении дел в одно производство обоснованно отклонено судом первой инстанции на основании ст. 130 АПК РФ, поскольку заявленные требования в рамках указанных дел повлияют на процессуальные сроки их рассмотрения.

Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что процессуальным законодательством не установлена обязанность суда объединять дела в одно производство. Такое объединение возможно лишь в случае доказанности целесообразности такого объединения, доказанности процессуальной экономии и упрощения порядка реализации имущества. Доказательств этого не представлено.

Дело о банкротстве Акманова Ш.Т. N А57-26081/2016 длительное время (с 2016 года) находится в производстве Арбитражного суда Саратовской области, значительная часть подлежащих совершению в рамках дела Акманова Ш.Т. процессуальных действий и мероприятий в рамках процедуры реализации имущества завершена.

Заявитель не обосновал очевидную необходимость совместного рассмотрения споров и как это повлияет на правильное их разрешение. Заявитель надлежащим образом не обосновал и не доказал, что объединение дел повлечет минимизацию расходов на процедуры банкротства и приведет к более быстрому удовлетворению требований кредиторов.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что объединение дел о несостоятельности (банкротстве) будет способствовать оптимизации процесса, является необоснованным, поскольку объединение дел в данном случае не привет к скорейшему рассмотрению двух дел о несостоятельности (банкротстве), не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров в отдельности.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2022 года по делу N А57-25149/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.А. Колесова