Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 14АП-663/22 по делу N А52-4409/2021

г. Вологда

09 марта 2022 г.

Дело N А52-4409/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Анегдиной Жанны Владимировны представителя Филипповой Т.В. по доверенности от 01.10.2021, от Комитета по сельскому хозяйству и государственному техническому надзору Псковской области Степановой Н.В. по доверенности от 12.01.2022 N 01-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Комитета по сельскому хозяйству и государственному техническому надзору Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 декабря 2021 года по делу N А52-4409/2021

УСТАНОВИЛ:

Комитет по сельскому хозяйству и государственному техническому надзору Псковской области (адрес: 180001, Псковская область, город Псков, улица Некрасова, дом 23; ОГРН 1056000309287, ИНН 6027087602; далее - Комитет) обратился с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Анегдиной Жанне Владимировне (адрес: 182190, Псковская область; ОГРНИП 319602700027910, ИНН 602507802957; далее - Анегдина Ж.В., Глава КФХ) о взыскании субсидии в размере 2 506 990 руб.

Решением суда от 23.12.2021 с Анегдиной Ж.В. в пользу Комитета взыскано 90 000 руб. субсидии. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также взыскано 1276 руб. в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Комитет с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, удовлетворить исковые требования о взыскании средств гранта на реализацию проекта создания и развития крестьянского фермерского хозяйства в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на нарушение ответчиком условий Соглашения в части срока освоения средств гранта, уровня софинансирования расходов из расчета 90 % бюджетных средств и 10 % собственных средств получателя гранта (пункты 3.1.1, 3.1.3 Соглашения), невыполнение обязательства по строительству склада, определенных планом расходов.

Глава КФХ в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании заявленные позиции поддержали.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей истца и ответчика, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения конкурсной комиссии по отбору претендентов для предоставления грантов "Агростартап" на реализацию проектов создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства (протокол от 24.10.2019 N 1) Анегдина Ж.В. признана победителем конкурса и получила грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 2 506 990 руб.

Комитетом и главой КФХ Анегдиной Ж.В. (грантополучатель) 18.11.2019 заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии в виде гранта "Агростартап" крестьянскому (фермерскому) хозяйству - производителю товаров, работ, услуг на реализацию проекта создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - Соглашение), в соответствии с которым Комитет обязался предоставить Анегдиной Ж.В. грант на общую сумму 2 506 990 руб., а Анегдина Ж.В. обязалась освоить средства гранта "Агростаргап" в соответствии с условиями Соглашения и планом расходов, являющимся приложением к Соглашению.

Платежным поручением от 21.11.2019 N 771726 Комитет перечислил Анегдиной Ж.В. средства гранта.

В соответствии с разделом 5 Соглашения, пунктом 36 Положения о порядке предоставления грантов "Агростартап" крестьянским (фермерским) хозяйствам на реализацию проектов создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства, утвержденного постановлением администрации Псковской области от 29.05.2019 N 205 "О порядке предоставления грантов "Агростартап" крестьянским (фермерским) хозяйствам на реализацию проектов создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства" (действующим на дату заключения соглашения, далее - Положение), в случае ненадлежащего исполнения стороной Соглашения своих обязательств, средства гранта подлежат возврату.

Комитет ссылается на нарушение ответчиком условий Соглашения в части срока освоения средств гранта, уровня софинансирования расходов, из расчета 90 % бюджетных средств и 10 % собственных средств получателя гранта (пункты 3.1.1, 3.1.3 Соглашения), невыполнение обязательства по строительству склада, определенных планом расходов.

Комитетом ответчику направлена претензия о необходимости возврата средств гранта в сумме 2 506 990 руб. в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения претензии (письмо от 08.07.2021 N СХ-05/2161). Однако возврат средств гранта Анегдиной Ж.В. не произведен.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, удовлетворил исковые требования частично, правомерно руководствуясь следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1).

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов); из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае нарушения получателями предусмотренных указанной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 указанной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу пункта 1.1 предметом Соглашения является предоставление из областного бюджета в 2019 году субсидии в виде гранта "Агростартап" на реализацию проекта создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства в целях финансового обеспечения затрат грантополучателя, связанных с реализацией мероприятий, определенных в плане расходов гранта "Агростартап", согласно приложению 1 к настоящему Соглашению, а именно: приобретение, строительство, ремонт, модернизация и переустройство производственных и складских зданий, помещений, пристроек и сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции; оборудования для производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 4.1 Соглашения Комитет в пределах своих функций и полномочий принял на себя обязательство осуществлять контроль за соблюдением грантополучателем целей и условий предоставления гранта.

Согласно пункту 3.1.3 Соглашения одним из условий предоставления гранта является освоение средств в срок не более 18 месяцев со дня их получения.

Как согласовано пунктом 3.1.1 Соглашения, расходы гранта осуществляются по каждому наименованию (статье) расхода средств на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства: не более 90 % за счет средств гранта и не менее 10 % за счет собственных.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что грантополучатель принял на себя обязательство использовать средства гранта в соответствии с планом расходов, согласно которому за счет средств гранта Глава КФХ осуществляет строительство склада и холодильной камеры с покупкой двух автомобильных рефрижераторов и сплит-системы АСК СС 32 стоимостью 353 990 руб., приобретает ягодоуборочный комбайн JAREK 5 стоимостью 2 153 000 руб. (собственные средства 251 000 руб.), что является целевым использованием гранта.

Судом также установлено, что срок освоения гранта по Соглашению, закончился 22.05.2021. На момент окончания срока часть гранта в сумме 248 990 руб. не освоена ответчиком. Оставшаяся сумма гранта освоена получателем 29.06.2021, т. е. на момент направления Комитетом требования о возврате средств грант освоен в 100 % объеме.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доводы иска, в результате чего пришел к следующим выводам.

Соглашение подписано сторонами 18.11.2019, при этом 12 месяцев срока освоения средств гранта приходились на 2020 год, в котором были приняты ограничительные меры по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно Указам Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 на территории Российской Федерации с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. На территории Псковской области ограничения также введены указами губернатора Псковской области от 15.03.2020 N 30-УГ и от 03.04.2020 N 40-УГ. Деятельность сельскохозяйственных организаций не ограничивалась вышеназванными актами, но деятельность поставщиков работ и услуг, а также возможность передвижения была ограничена, в том числе ограничены передвижения за пределы границ муниципальных образований.

Также суд первой инстанции установил и указал в своем решении, что Анегдина Ж.В. в марте 2021 года находилась на самоизоляции в связи с COVID-19, что подтверждается соответствующей справкой медицинского учреждения.

Данные обстоятельства правомерно оценены судом первой инстанции как свидетельствующие о наличии уважительных причин для незначительного пропуска срока освоения гранта, допущенного ответчиком.

Общая сумма для реализации гранта по условиям Соглашения должна составлять 2 757 990 руб., в том числе собственных средств получателя 251 000 руб. и 2 506 990 руб. средств бюджета, на момент перечисления средств гранта на расчетном счете Анегдиной Ж.В. имелись личные денежные средства в сумме 302 000 руб. 65 коп., что следует из выписки по лицевому счету.

Судом первой инстанции установлено, что согласно плану расходов в 2019 году ответчиком приобретены ягодоуборочный комбайн и сплит-система АСК СС 32. Общая сумма расходов в 2019 году составила 2 258 200 руб. В 2020 году использовано средств на общую сумму 292 841 руб. 03 коп., приобретены термоконтейнеры, оборудование. Внесено дополнительно собственных средств на расчетный счет в сумме 82 000 руб. Сумма расходов по реализации проекта по созданию и развитию КФХ за 2019-2020 годы составила 2 550 841 руб. 03 коп. За 9 месяцев 2021 года внесено собственных средств на расчетный счет в сумме 347 500 руб. Приобретены материалы для целей строительства склада.

С учетом указанного суд верно пришел к выводу, что процентное соотношение использования денежных средств как условие представления гранта, ответчиком исполнено.

Согласно приложению 2 к Соглашению "Показатели результативности", результатом освоения предоставленной субсидии является организация двух рабочих мест, созданных в год получения гранта, а также 10 % прироста объема сельскохозяйственной продукции, реализованной КФХ, получателем гранта, в сравнении с годом, предшествующим году освоения гранта. Названные показатели должны быть достигнуты в течение 18 месяцев.

Как установлено судом первой инстанции, Анегдиной Ж.В. сумма дохода от реализации продукции составила в 2020 году 125 000 руб., в 2021 году - 140 000 руб.

Из представленных ответчиком документов суд правомерно сделал вывод, что показатели результативности по соглашению достигнуты и составляют более 10 % увеличения объема реализации продукции по сравнению с 2019 годом, созданы два рабочих места. КФХ Анегдиной Ж.В. входит в реестр сельхозтоваропроизводителей Великолукского района, что подтверждено справкой, выданной администрацией Великолукского района. Основным видом деятельности хозяйства является выращивание ягодных насаждений.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу, что в КФХ согласно условиям Соглашения произведены целевые траты для реализации установленной программы, предоставлены доказательства о расходовании полученных денежных средств в соответствии с целями их предоставления, цели государственного финансирования достигнуты.

Судом не установлено фактов нецелевого, неэффективного использования КФХ полученных средств гранта.

Как верно указал суд первой инстанции, нарушение срока освоения гранта, ввиду отсутствия доказательств нецелевого использования, не является существенным и влекущим такое последствие как возврат полученного и использованного по назначению средств гранта.

Поскольку основной целью предоставления грантов является создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств на территории Псковской области, повышение их финансовой устойчивости, суд пришел к выводу о том, что в данном случае цель предоставления гранта достигнута.

Как видно из материалов дела, одна из целей предоставления гранта - строительство склада, ответчиком не достигнута. Однако суд правильно признал уважительными указанные выше причины, по которым склад не был построен в установленный срок.

Апелляционная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции о том, что средства гранта, предназначенные на эти цели, за вычетом суммы приобретенного оборудования, предусмотренного данным пунктом плана расходов, подлежат возврату. Сумма к возврату составляет 90 000 руб.

С учетом того, что взыскиваемая сумма гранта в остальной части израсходована Главой КФХ по утвержденному плану расходов на создание и развитие фермерского хозяйства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях КФХ существенных нарушений, которые могли бы явиться основанием для возврата средств полученного гранта полностью, не установлено.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что ответчиком в Комитет, в орган статистики, в налоговый орган представлялась нулевая отчетность о производственной деятельности, о доходах от реализации продукции за 2020, 2021 годы, в связи с чем Комитет в апелляционной жалобе выразил сомнения в подлинности представленных ответчиком в суд первой инстанции документов в подтверждение результативности предоставления гранта, апелляционная коллегия отмечает следующее.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Комитет представленные Главой КФХ документы не оспорил, о их фальсификации не заявил.

Кроме того, апелляционный суд принимает пояснения ответчика по рассматриваемому доводу Комитета, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, а также устные пояснения представителя ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции.

Так. ответчиком пояснено, что нулевая декларация 3-НДФЛ сдана в связи с тем, что доходы оказались меньше расходов.

По представленной в Комитет информации о производственной деятельности (имеется в материалах дела) представитель Главы КФХ в апелляционной инстанции пояснил, что Анегдина Ж.В. при заполнении документа полагала, что отражению в строках дохода подлежит исключительно доход от продукции, выращенной на средства гранта. Поскольку на тот момент таких доходов не было, сведения о доходах не были отражены.

Представленные ответчиком документы оценены судом первой инстанции, надлежащим образом не оспорены Комитетом. Суд апелляционной инстанции в данном случае не вправе производить переоценку доказательств.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23 декабря 2021 года по делу N А52-4409/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по сельскому хозяйству и государственному техническому надзору Псковской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина