Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 18АП-18141/21 по делу N А07-40260/2017

г. Челябинск

09 марта 2022 г.

Дело N А07-40260/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потокиной К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БЭМ-С" Ахатова Артура Ахатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2021 по делу N А07-40260/2017 о частичном признании действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными.

В заседании принял участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "БЭМ-С" Ахатов Артур Ахатович (паспорт).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "БашкирЭлектроМонтаж-Салават" (ИНН 0266031448, ОГРН 1080266001606) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ахатов Артур Ахатович.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 45 от 17.03.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2018 ООО "БашкирЭлектроМонтаж-Салават" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Ахатова Артура Ахатовича.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 198 от 27.10.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Ахатов Артур Ахатович.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "БЭМ-С" Ахатова А.А. незаконными, в части:

- необоснованного распоряжения денежными средствами по выплате текущих платежей третьей очереди на сумму 763 319,58 руб. при наличии задолженности по текущим платежам второй очереди;

- нарушения календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам на сумму 3 824 093,21 руб.; нарушения пропорциональности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам второй очереди на сумму 4 458 025.91 руб., в результате действий конкурсного управляющего по открытию расчетных счетов в ПАО "Сбербанк".

26.05.2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан поступили дополнения к заявлению о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "БЭМ-С" Ахатова А.А. незаконными, в части:

- неправомерного использования счета третьего лица и нарушение очередности уплаты текущих платежей в размере 88 359,55 руб.

-не принятия мер по оспариванию сделок должника, совершенных с нарушением календарной очерёдности в порядке ст. 61.3 Закона о банкротстве в размере 881 392,93 руб.;

-не принятия мер по оспариванию сделок должника в порядке ст. 61.3 Закона о банкротстве на сумму 5 061 616,10 руб.

Определением от 18.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - представитель работников должника, Мусин Р.Р. (г.Москва, ул. Нижегородская, д.14, к.1 кв.18), финансовый управляющий имуществом Мусина Р.Р. - Ларкин А.Н. (450000, Республика Башкортостан, Уфа, Ленина ул., 28, а/я 1230), Шалькова Зоя Петровна (450073, г. Уфа, ул. Гагарина, 26/2, кв.2); Фархетдинова Аделя Камилевна (450105, г.Уфа, ул. М. Рыльского, д.9, кв.183); Ахметов Салават Фавитович (450112, г.Уфа, ул. Ульяновых, д.49).

Определением от 17.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Правительство Республики Башкортостан (450101, РБ, г. Уфа, ул. Тукаева, д. 46).

Определением от 15.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Союз "Уральская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (620014, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 13, Литер Е), Управление Росреестра по РБ (450077, г. Уфа, ул. Ленина, д. 70).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2021 заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан удовлетворено частично. Признаны действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "БЭМ-С" Ахатова А.А. незаконными, в части: необоснованного распоряжения денежными средствами по выплате текущих платежей третьей очереди на сумму 763 319,58 руб.; нарушения календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам на сумму 3 824 093,21 руб.; нарушения пропорциональности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам второй очереди на сумму 4 458 025.91 руб., нарушения очередности уплаты текущих платежей в размере 88 359,55 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 29.11.2021, конкурсный управляющий ООО "БЭМ-С" Ахатов А.А. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.02.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 судебное заседание отложено на 01.03.2022.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена судей И.В. Калиной, в связи с нахождением в отпуске, Ю.А. Журавлева, в связи с болезнью на судей А.Г. Кожевникову, А.А. Румянцева.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "БЭМ-С" Ахатова А.А. поступили возражения на отзыв УФНС по Республике Башкортостан (рег. N 4595), которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы - в части удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего (ч.5 ст.268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование жалобы о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "БашкирЭлектроМонтажСалават" Ахатова А.А. незаконными ФНС России указывала, что на дату открытия конкурсного производства (09.10.2018) текущая задолженность по обязательным платежам в бюджет составляла 12 677 464.54 руб., в том числе по основному долгу -11 389 313.07 руб., пени - 792 189.47 руб., штрафы -495 962.00 руб., из которой задолженность второй очереди текущих платежей в размере 5 852 071.47 руб. (НДФЛ -2 460 013.35 руб., страховые взносы в ПФР -3 392 058.12 руб.).

Уполномоченным органом проведен анализ о движении денежных средств на расчетном счете, установлено, что в процедуре конкурсного производства осуществлены следующие платежи:

27.12.2019 - 85 760 руб. - возмещение судебных расходов за архивную обработку документов за октябрь 2019;

27.12.2019 - 64 860.00 руб. - возмещение судебных расходов за архивную обработку документов за сентябрь 2019;

27.12.2019 - 215 700 руб. - текущий платеж согласно ст.134 п. 2 N 127 ФЗ от 26.10.2002 г. за оказание юридических услуг по договору б/N от

03.12.2018 г. Оплата привлеченным лицам с 01.01-30.06.19;

27.12.2019 - 397 000 текущий платеж согласно ст. 134 п.2 N 127-ФЗ вознаграждение адвоката Ахметова Салавата Фавитовича за исполнение обязанностей конкурсного управляющего по делу А07- 40260/2017 период с 31.01.19-25.06.19.Итого: 763 319.58 руб.

Как указывает заявитель, конкурсный управляющий ООО "БЭМ-С" Ахатов А.А. необоснованно распорядился денежными средствами по выплате текущих платежей третьей очереди на сумму 763 319.58 руб. при наличии задолженности по текущим платежам второй очереди, тем самым нарушил ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Возражая относительно доводов заявителя, конкурсный управляющий указал, что платежи были произведены на основании платежных поручений, выставленных конкурсным управляющим в ПАО "Сбербанк"

заблаговременно. Платежные поручения были помещены банком в картотеку N 2 в виду отсутствия денежных средств на счете должника и исполнены при поступлении средств от дебитора - АО "Ванкорнефть". Указанные платежи конкурсный управляющий относит к судебным издержкам ООО "БЭМ-С" на представителя в досудебных и судебных процессах взыскания дебиторской задолженности ООО "БЭМ-С".

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 2 настоящей статьи арбитражный суд также рассматривает жалобы на действия арбитражного управляющего нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

В силу пунктов 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), факта несоответствия этих действий требованиям разумности или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего кредитор должен доказать нарушение конкурсным управляющим положений закона и, как следствие, нарушение прав кредиторов и причинение убытков должнику и кредиторам.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В обоснование доводов о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "БЭМС" Ахатова А.А. незаконными, в части нарушении календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам на сумму 3 824 093,21 руб., заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

По состоянию на 16.06.2020 у ООО "БЭМ-С" имеется текущая задолженность в размере 19 470 250.29 руб., в том числе основной долг - 14 738 785.35 руб., пени - 4 645 482.94 руб., штрафы- 85 982 руб., из которой задолженность второй очереди текущих платежей в размере - 8 328 109.12 (НДФЛ -2 712 501 руб., страховые взносы в ПФР - 5615608.12 руб.).

Данная задолженность образовалась в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и сборов в установленные законодательством сроки, налоговым органом по месту учета приняты меры принудительного взыскания и обеспечения взыскания, предусмотренные НК РФ.

Из анализа расчетного счета должника заявителем установлено, что 27.12.2019 конкурсным управляющим возмещены расходы по оплате текущей задолженности бывшим сотрудникам ООО "БЭМ-С" за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 в размере 5 300 192,00 руб., кроме того выплачена заработная плата работнику Шариповой Е.О., за период с 16.03.2019 по 16.11.2019 в размере 188 355 руб.

Конкурсным управляющим бывшим работникам выплачена заработная плата, относящаяся ко второй очереди текущих платежей, возникшая в более поздний календарный период, чем задолженность перед бюджетом, относящаяся также ко второй очереди, но к более ранней календарной очередности: НДФЛ по сроку уплаты 19.03.2018 в размере 457 167 руб., страховые взносы за 3 мес. 2018 года в размере 1 195 275.97 руб., страховые взносы за 6 мес. 2018 года в размере 2 171 650.24 руб.

Оспаривая действия конкурсного управляющего в этой части, ФНС полагает, что конкурсный управляющий ООО "БЭМ-С" Ахатов А.А. в нарушение требования Закона о банкротстве, необоснованно распорядился денежными средствами по выплате текущих платежей при наличии более ранней текущей задолженности в размере 3 824 093,21 руб.

Из материалов дела следует, что возражая относительно доводов заявителя в этой части, конкурсный управляющий указал, что в виду сложной ситуации на предприятии, наличием большого количества граждан, перед которыми имелся долг по заработной плате, с учетом наличия решения Республиканской межведомственной межведомственной комиссии от 16.10.2018 г., конкурсный управляющий принял меры к погашению задолженности по заработной плате, действуя в интересах должника и кредиторов.

Конкурсный управляющий ссылается на п.40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в котором указано, что учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Ходатайство конкурсного управляющего Ахатова А.А., поступившее в суд апелляционной инстанции 24.01.2022, о применении разъяснений изложенных в п.40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, апелляционной коллегией расценено как довод апелляционной жалобы, и отклоняется, поскольку во первых о конкурсный управляющий не обращался в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об изменении очередности уплаты текущих платежей, а во вторых данный довод не заявлялся в суде первой инстанции.

Неуплата в бюджет НДФЛ с сумм текущей заработной платы, фактически выплаченной работникам должника, перечисленным в жалобе ФНС России, арбитражным управляющим Ахатовым А.А. в период 16.03.2019-16.11.2019 не соответствует закону и разъяснениям, сформулированным в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что арбитражный управляющий Ахатов А.А. осуществляя выплату текущей заработной платы за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 в размере 5 300 192,00 руб., и за период с 16.03.2019 по 16.11.2019 в размере 188 355 руб., должен был произвести уплаты НДФЛ

В заявлении уполномоченного органа указано на нарушение пропорциональности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам второй очереди на сумму 4 458 025, 91 руб., в результате действий конкурсного управляющего по открытию расчетных счетов в ПАО "Сбербанк".

Согласно сведениям из информационных ресурсов ФНС России на дату открытия конкурсного производства 09.10.2018 у ООО "БЭМ-С" имелось 7 открытых расчетных счетов.

На дату открытия конкурсного производства (09.10.2018) текущая задолженность по обязательным платежам в бюджет составляла 12 677 464,54 руб., в том числе по основному долгу -11 389 313,07 руб., пени - 792 189,47 руб., штрафы -495 962,00 руб., из которой задолженность второй очереди текущих платежей в размере 5 852 071,47 руб. (НДФЛ -2 460 013.35 руб., страховые взносы в ПФР -3 392 058,12 руб.).

Конкурсным управляющим Ахатовым А.А. 11.06.2019 были открыты еще 2 расчетных счета в ПАО "Сбербанк России".

В процедуре конкурсного производства в счет уплаты текущих платежей поступило 1 653 866.09 руб., в том числе в результате добровольной уплаты денежных средств поступило 741 000 руб. (единовременный платеж от 27.12.2019), в результате взыскания поступило 912 866.09 руб. (24 случая взыскания денежных средств в порядке ст. 46 НК РФ).

Как полагает заявитель, в нарушение п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве открытие новых расчетных счетов привело к искусственному неправомерному изменению календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, предъявленных к расчетному счету.

Конкурсный управляющий просит в данной части в удовлетворении заявления отказать, ввиду односторонних действий АБ Россия по блокировке доступа к счету (отключение Клиент-Банка), в связи с чем конкурсным управляющим ООО "БЭМ-С" Ахатовым А.А. открыт счет в ПАО "Сбербанк России".

ООО "БЭМ-С" имело счет, открытый в АК БАНК Россия - N 40702810700200000131, используемый в качестве основного счета должника. 07.06.2019 конкурсный управляющий Ахатов А.А. получил сведения от главного бухгалтера Щепиной Н.А. о невозможности размещения на счете в картотеке N 2 платежных поручений в целях выплаты заработной платы работникам.

Судом установлено, что конкурсным управляющим велась работа по выставлению платежных поручений в картотеку N 2 на счет в АБ Россия. При этом конкурсный управляющий был лишен возможности знать, в какой день произойдет поступление средств от дебиторов ООО "БЭМ-С".

Однако в виду односторонних действий АБ Россия по блокировке доступа к счету (отключение Клиент-Банка) конкурсный управляющий лишился возможности исполнять свои обязанности в срок и в требуемом объеме. Со стороны банка поступило требование немедленно погасить задолженность за ведение счета. У должника и конкурсного управляющего заявленный суммы не было. Также не исключалась возможность повторения блокировки в любое другое время.

Конкурсным управляющим было принято решение об открытии счета в ПАО "Сбербанк", в котором приостановление обслуживание счета не производится даже при просрочке по внесению комиссия за услуги банка.

В тот же день были открыты счета в ПАО "Сбербанк" в филиале в г.Уфа (ул.Кирова д.6): 40702810706000008325 открыт в ПАО "Сбербанк" 11.06.2019 как основной. 40702810606000035676 открыт в ПАО "Сбербанк" 11.06.2019 для задатков

Как следует из отчета конкурсного управляющего должника от 09.09.2021 в разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работы по закрытию счетов должника и ее результатах" отражено, что у должника имеется:

- расчетный счет N 40702810400204000204 в АО "АБ "Россия", счет закрыт 17.12.2018;

- расчетный счет N 40702810700200000131 в АО "АБ "Россия", счет закрыт 10.06.2019;

- расчетный счет N 40702810762620000016 в АО "Россельхозбанк", счет закрыт 18.12.2018;

- расчетный счет N 40702810600000006013 в АО Банк "Вбрр", счет закрыт 18.12.2018;

- расчетный счет N 40702810706000008325 в ПАО "Сбербанк России" УДО N8598/06, счет выбран для использования в качестве основного;

- расчетный счет N 40702810606000035676 в ПАО "Сбербанк России" УДО N8598/06, специальный счет для приема задатков;

- расчетный счет N 40702810806000004708 в ПАО "Сбербанк России", счет закрыт 12.12.2018;

- расчетный счет N 40702810506000018968 в ПАО "Сбербанк России", счет закрыт 15.04.2019;

- расчетный счет N 40702810306000017172 в ПАО "Сбербанк России", счет закрыт 12.12.2018.

Как верно отмечено судом, являясь субъектом профессиональной деятельности и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (и. 1 13 ст. 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий принимает текущие управленческие решения

Следовательно, для учета и контроля поступающих и расходуемых в ходе конкурсного производства денежных средств, конкурсный управляющий был обязан закрыть 6 расчетных счетов, сохранив один основной расчетный счет.

В связи с имеющейся задолженностью в адрес должника в соответствии со ст. 69,70 НК РФ направлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, в период с 09.10.2018 по 31.07.2019 требования направлялись по телекоммуникационным каналам связи, с 27.08.2019 требования в адрес должника направлялись заказным письмом.

На момент направления в банк платежных поручений на расчетном счете должника было недостаточно денежных средств, платежные поручения были приняты банками, но не исполнены в связи с отсутствием достаточных средств на корреспондентском счете банка.

Денежные средства в размере 4 458 025.91 руб. подлежали пропорциональному распределению по второй очереди согласно срокам образования.

Закрытие арбитражным управляющим имеющихся и открытие новых расчетных счетов привели к необходимости принятия мер со стороны налогового органа по повторному выставлению инкассовых поручений к расчетному счету, что нарушило календарную очередность погашения текущих платежей второй очереди и как следствие привело к не поступлению в бюджет обязательных платежей на сумму 3 824 093,21 руб., которые должны были поступить в бюджет при обычных обстоятельствах и нарушило пропорциональность уплаты внутри второй очереди согласно срокам образования на сумму 4 458 025.91 руб.

Кроме того, из письма АК БАНК Россия следует, что счет закрыт по заявлению конкурсного управляющего

Суд первой инстанции правомерно отклонил возражения конкурсного управляющего в этой части, поскольку в нарушение данных разъяснений не оплачена задолженность перед АК БАНК Россия и открыт новый счет, текущие платежи по которому погашались в порядке очередности по дате поступления, следовательно, заявление в части нарушения пропорциональности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам второй очереди на сумму 4 458 025.91 руб. следует признать обоснованным.

Из материалов дела следует, что 26.05.2021 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступили дополнения к заявлению о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "БЭМ-С" Ахатова А.А. незаконными.

Данные дополнения приняты к производству как уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

По первому пункту дополнения заявитель просит признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "БЭМ-С" Ахатова А.А. незаконными, в части неправомерного использования счета третьего лица и нарушение очередности уплаты текущих платежей в размере 88 359,55 руб.

В обоснование заявления в данной части ФНС ссылается на: - распорядительное письмо от 04.12.2018 N 587, подписанное конкурсным управляющим ООО "БЭМ-С" Ахатовым А.А. согласно которому, в счет погашения задолженности перед ООО "БЭМ-С" за автотранспортное средство по договору купли-продажи N31/ТС ОТ 22.08.2018 ответчику по сделке общества с ограниченной ответственностью "БАШКИРЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТЕРЛИТАМАК" ИНН 0266062478 предлагалось произвести расчеты с контрагентами должника на сумму 50 000 руб. денежные средства были перечислены ООО ИКФ "Интерком" ИНН 0266019271 по платежному поручению N 284 от 04.12.2018 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа: "оплата за выполненные работы ИТО согласно Договора N 256-14-ИТО от 01.07.2014 по сч.-ф. N 325 от 31.10.2018 за ООО "БЭМ-С" по письму от 04.12.2018 N 587;

- распорядительное письмо от 29.11.2018 N 582/1 подписанное конкурсным управляющим ООО "БЭМ-С" Ахатовым А.А., согласно которому погашения задолженности перед ООО "БЭМ-С" за автотранспортное средство по договору купли-продажи N 27/ТС от 17.08.2018 ответчику по сделке ООО "БАШКИРЭЛЕКТРОМС НТАЖСТЕРЛИТАМАК" ИНН 0266062478 предлагалось произвести расчеты с контрагентами должника на сумму 38 359,55 руб. денежные средства были перечислены ООО "Медиа-Маркет" ИНН 0266031448 по платежному поручению N 275 от 29. 1.2018 на сумму 38 359,55 руб. с назначением платежа: "оплата за услуги связи за 10.2018 по договору N Дог

МК-1-0370 от 01.12.2011, согл. от 10.09.2015 за ООО "БЭМ-С" по письму от 29.11.2018 N 587.

Как указывает заявитель, данные платежи относятся к пятой очереди текущих платежей. В связи с чем, по распорядительным письмам от 04.12.2018, и от 29.11.2018 денежные средства в размере 88 359,55 руб. поступили на счет третьего лиц, что привело к нарушению очередности уплаты текущих платежей на сумму 88 359,55 руб.

Конкурсный управляющий пояснил, что данные платежи были произведены в порядке исключения, в виду необходимости поддержания деятельности офиса.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

- Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Расчеты в сумме 50 000 руб. и 38 359,55 руб. относятся к пятой очереди.

С учётом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о нарушении очередности уплаты текущих платежей в размере 88 359,55 руб.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ахатова А.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2021 по делу N А07-40260/2017 в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БЭМ-С" Ахатова Артура Ахатовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев