Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 10АП-1851/22 по делу N А41-17797/2020

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А41-17797/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца Акционерного общества "Городские теплосистемы"- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Акционерного общества "Одинцовская теплосеть" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Одинцовская теплосеть" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2021 года по делу N А41-17797/20, по иску Акционерного общества "Городские теплосистемы" к Акционерному обществу"Одинцовская теплосеть" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Городские теплосистемы"(далее - АО "Городские теплосистемы", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Акционерному обществу "Одинцовская теплосеть" (далее - АО "Одинцовская теплосеть", ответчик) о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения N 04-01/302-02-Од от 24.10.2017 года, N 04-01/302-04-Од от 24.10.2017 г., N 04- 01/302-05-Од от 17.01.2018 г., N04-01/302-06-Од от 17.01.2018 г., N 04-01/302-07-Од от 17.01.2018 г., N 04-01/302-08-Од от 17.01.2018 г. в размере 31 353 739,87 руб., неустойки в размере 7 115 953,31 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020, оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, заявленные требования удовлетворены.

Впоследствии ООО "Управляющая компания Жилконтроль и эксплуатация" обратилось с заявлением в суд первой инстанции о замене взыскателя (истца) АО "Городские теплосистемы" на его правопреемника - ООО "Управляющая компания Жилконтроль и эксплуатация" в порядке процессуального правопреемства в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2021 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Одинцовская теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2019 по делу N А41-94269/2017 АО "ГТС" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него было открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2019 конкурсным управляющим назначен Михайлов Александр Русланович (СНИЛС 161-774-272-78, ИНН 7711586347742, член МСП ПАУ (ИНН 7705494552), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18852, почтовый адрес: 129226, г. Москва, а/я 44).

23.04.2021 конкурсным управляющим АО "ГТС" было опубликовано сообщение в ЕФРСБ N 6542985 о продаже имущества АО "ГТС" на электронных торгах в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене.

В качестве предмета торгов выступил лот N 1 "Права требования", куда были включены требования АО "ГТС" (ИНН 5038040611) к Должнику - АО "Одинцовская Теплосеть" в размере 31 353 739 руб. 87 коп. (дело А41-17797/2020). Сообщение было изменено 28.04.2021 (N 6583150).

21.09.2021 конкурсным управляющим АО "ГТС" было опубликовано сообщение в ЕФРСБ N 7368582 о заключении договора с победителем по результатам торгов в отношении требований АО "ГТС" в размере (по общей сумме) 65 504 380 руб. 44 коп.

Победителем торгов в отношении требований АО "ГТС" к его должникам, в том числе к АО "Одинцовская теплосеть", размер задолженности которой по данному делу составляет 31 353 739 руб. 87 коп., было признано Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилконтроль и эксплуатация" (г. Москова, ул. Герасима Курина, дом 18, помещ. I, ком. 32, ИНН 9725005010, ОГРН 1197746192544).

21.09.2021 года был заключен Договор N 1-УПТ уступки прав требования (цессии) с ООО "Управляющая компания "Жилконтроль и эксплуатация" как победителем торгов по уступке требований АО "ГТС" к АО "Одинцовская теплосеть" (ИНН 5032199740, дело N А41-17797/20) в размере 31 353 739 руб. 87 коп.

В связи с чем, заявитель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену истца по делу N А41-17797/2020 - АО"Городские теплосистемы" на его правопреемника - ООО "Управляющая компания Жилконтроль и эксплуатация" в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из системного анализа положений ст. 48 АПК РФ, можно прийти к выводу о том, что процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из положений данной статьи процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Процессуальное правопреемство тесно связано с правопреемством в материальных, прежде всего, в гражданских правоотношениях.

Характерно следующее правило: процессуальное правопреемство возможно в арбитражном процессе, если правопреемство допускается в материальном (гражданском) правоотношении.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Пунктом 3 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки права требования заключен в требуемой в подлежащем случае письменной форме, содержит согласование по всем существенным условиям. Сделка носит возмездный характер.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт перехода прав кредитора от АО"Городские теплосистемы" к ООО"Управляющая компания Жилконтроль и эксплуатация"подтвержден материалами дела и совершен в соответствии с нормами действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве и произвел замену стороны истца (взыскателя) по делу с АО"Городские теплосистемы" на ООО"Управляющая компания Жилконтроль и эксплуатация".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2021 года по делу N А41-17797/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

М.А. Немчинова