Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 13АП-44196/21 по делу N А56-33206/2019

г. Санкт-Петербург

09 марта 2022 г.

Дело N А56-33206/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Поповой Н.М., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковой И.В.;

при участии:

от АКБ "Пробизнесбанк": Чурилова А.В. по доверенности от 10.12.2019 (посредством онлайн заседания);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44196/2021) акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 по делу N А56-33206/2019/тр.9, принятое

по заявлению акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество)

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод Северная Венеция",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод Северная Венеция" (ОГРН 1027809259059, ИНН 7825698371; Ленинградская область, Гатчинский район, п.Новый Свет, д.108; далее - Завод) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лихачев Виталий Сергеевич.

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вклада" (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087; Москва, ул.Пудовкина, д.3; далее - Банк) 08.10.2021 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 849 128 руб. 93 коп.

Определением суда от 10.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 10.12.2021, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на что, срок на предъявление требования не пропущен, поскольку срок действия договора определен сторонами пять лет с момента вступления его в силу.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк и (гарант) и Завод (принципал) 17.03.2015 заключили договор о выдаче банковских гарантий N 073-810/15 (далее - договор), согласно которому гарант предоставляет принципалу банковские гарантии в пользу бенефициаров принципала в рамках установленного для принципала лимита задолженности по банковским гарантиям в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно банковской гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару денежную сумму по банковской гарантии по представлении последним письменного требования, содержащего указание на неисполнение либо ненадлежащее исполнение принципалом своего обязательства об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением.

Лимит задолженности по банковским гарантиям по договору открывается путем установления гарантом принципалу лимита задолженности. Максимальный размер лимита задолженности по банковским гарантиям устанавливается в размере 50 000 000 руб. Банковские гарантии предоставляются принципалу на срок, не превышающий 12 месяцев в пределах лимита задолженности по банковским гарантиям, действующего на день выдачи гарантии, за вычетом денежных обязательств Гаранта по ранее выданным гарантиям, а также за вычетом сумм по гарантиям, по которым гарантом за свой счёт произведены выплаты в пользу Бенефициара, и которые не возмещены принципалом гаранту в порядке регресса (пункт 1.2 договора).

Принципал обязуется оплатить гаранту вознаграждение за выдачу банковских гарантий, возместить гаранту в полном объёме в порядке регресса суммы, уплаченные гарантом бенефициару по гарантиям, в том числе уплаченные гарантом бенефициару не в соответствии с условиями гарантии, и суммы, уплаченные гарантом бенефициару за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, а также проценты, начисляемые на суммы, подлежащие возмещению в порядке регресса, и неустойки в соответствии с порядком, в сроки и на условиях, определенных договором (пункт 3.3 договора)

За выдачу банковских гарантий принципал уплачивает гаранту вознаграждение в размере не более, чем 6 % годовых от суммы выданных банковских гарантий (пункт 3.4 договора).

В случае просрочки оплаты вознаграждения за выдачу банковских гарантий, возмещения в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, а также процентов, начисляемых на суммы, подлежащие возмещению в порядке регресса, принципал оплачивает гаранту неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена (пункт 4.1 договора).

В рамках договора о выдаче банковских гарантий N 073-810/15 от 17.03.2015 Банком предоставлены пять банковских гарантий в пользу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-западному федеральному округу (бенефициар) за принципала на сумму 21 825 000 руб.

Обязанность по оплате Банку вознаграждения за выдачу банковских гарантий по четырем банковским гарантиям - N 79/1 от 24.03.2015, N 79/2 от 24.03.2015, N 79/4 от 24.06.2015, N 79/5 от 24.06.2015 принципалом не исполнена. Задолженность по оплате вознаграждения за период с 01.08.2015 по дату окончания срока действия гарантий в общей сумме составляет 665 586 руб. 13 коп.

Поскольку Завод свои обязательства по договору о предоставлении банковской гарантии не исполнил, выплаченные Банком бенефициару суммы не возместило, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из пропуска Банком срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Постановление N 29), разъяснено, что заявление возражений против требований кредитора со ссылкой на пропуск кредитором срока исковой давности допускаются, также и в деле о банкротстве.

Правила определения начала течения срока исковой давности предусмотрены статьей 200 ГК РФ, в силу пункта 2 которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы исчисление срока исковой давности не связано со сроком действия договора.

Проанализировав условия заключенного между Банком и принципалом договора о выдаче банковских гарантий, суд первой инстанции обоснованно установил, что срок исполнения обязательства по выплате принципалом в пользу Банка вознаграждения за выдачу банковских гарантий, требование о выплате которого предъявлено в деле о банкротстве Общества, наступил с истечением срока действия банковских гарантий, самый поздний из которых приходится на 20.03.2016.

Указанный вывод не опровергнут Банком.

Таким образом, о нарушении своего права, связанного с невыплатой вознаграждений за выдачу банковских гарантий, кредитор должен был узнать не позднее 19.12.2015 и 20.03.2016.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании вознаграждений за выдачу банковских гарантий истек 19.12.2018 и 20.03.2019.

Обратившись в суд с настоящим требованием 08.10.2021, кредитор пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С истечением срока исковой давности по основному обязательству принципала из договора о выдаче банковских гарантий в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ истек срок исковой давности и по требованию о применении неустойки за просрочку уплаты спорной суммы.

Срок исковой давности не связан со сроком действия поручительства, на правоприменительную практику исчисления которого ссылается податель жалобы.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" указано на право поручителя выдвигать против кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник, в том числе и по мотивам пропуска срока исковой давности.

Обоснования перерыва или приостановления течения срока давности по заявленному требованию Банк не представил.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 по делу N А56-33206/2019/тр.9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.М. Попова Е.В. Савина