Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 15АП-2540/22 по делу N А53-39130/2021

город Ростов-на-Дону

09 марта 2022 г.

дело N А53-39130/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "Ростовский морской мультимодальный порт": Соколовой К.И. по доверенности от 30.06.2021;

от Ростовской таможни: представители Скляров-Деним А.Г. по доверенности от 10.01.2022; Прокопенко А.О. по доверенности от 28.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский морской мультимодальный порт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.01.2022 по делу N А53-39130/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский морской мультимодальный порт" (ИНН 6162075184, ОГРН 1176196016094)

к Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовский морской мультимодальный порт" (далее - заявитель, общество, ООО "РММП") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Ростовской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 10313000-658/2021 от 21.10.2021 по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована возможностью замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ. Общество указывает, что ранее к административной ответственности не привлекалось, состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, содействовало проведению административного расследования, совершенное правонарушение не причинило имущественного и иного вреда. Заявитель также полагает, что таможенным органом допущено необоснованное привлечение его к ответственности дважды за одно и то же правонарушение, поскольку правонарушение выражено в утрате товара, который был задекларирован единой таможенной декларацией и принят на учет по ДО-1 в рамках одной грузовой партии.

Заинтересованное лицо в отзыве возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители таможни просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.01.2020 между ООО "РММП" и компанией AGI ЕМЕА S.R.L., Италия заключен внешнеторговый контракт N 18-0077А от 10.01.2020 (далее - контракт).

Согласно пункту 1а контракта AGI EMEA S.R.L продает и поставляет клиенту, а клиент оплачивает товар, описанный в Приложении 1. Товар представляет собой оборудование для перевалки и хранения зерна в рамках зернового элеватора.

В соответствии с пунктом 3 контракта товар поставляется в разобранном виде и может быть доставлен несколькими партиями. Товар поставляется на условиях DAP ИНКОТЕРМС 2010. Адрес поставки: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-ая Луговая, 42 Б, Россия. Адрес таможенного оформления товара: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-ая Луговая, 42 Б, Россия.

Во исполнение своих обязательств по договору компания в соответствии с коносаментами от 30.07.2020, 20.08.2020, 11.09.2020, 18.09.2020, 18.09.2020 поставила на таможенную территорию ЕАЭС, а общество приняло и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10323010/221020/0025059 товар "оборудование комплекса хранения зерновых культур с загрузкой и выгрузкой".

Так, в порт Новороссийск морским транспортом на судне "MICHEL А" по Судовому коносаменту N HLCUGOA200876077 от 11.09.2020 ввезены следующие товары:

- погрузочно-разгрузочное оборудование, ковшовый элеватор части силосов (первые четыре знака кода товара в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС - 7326; количество грузовых мест -11; номер контейнера UACU8197887; вес товара брутто - 8 690,00 кг);

- погрузочно-разгрузочное оборудование, ковшовый элеватор контрольные переключатели (первые четыре знака кода товара в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС - 8536; складской номер товара - 2; номер контейнера UACU8197887; вес товара брутто - 3,65 кг);

- погрузочно-разгрузочное оборудование, ковшовый элеватор крепеж для сборки силосов (первые четыре знака кода товара в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС - 7318; складской номер товара - 3; количество грузовых мест - 1; номер контейнера UACU8197887; вес товара брутто - 496,35 кг).

Для доставки товаров из таможенного органа прибытия (Новороссийский юго- восточный таможенный пост Новороссийской таможни) в таможенный орган назначения (таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни) товары 11.10.2020 были помещены под таможенную процедуру таможенного транзита с оформлением на них транзитной декларации N 10317110/111020/0023866.

12.10.2020 ООО "РММП", получившее разрешение Ростовской таможни на временное хранение товаров в постоянной зоне таможенного контроля, расположенной по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42Б, 42В, 42Л, 42У, 42Щ; сформировало и представило на таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни отчет N 2920100 по форме ДО-1 (зарегистрирован таможенным органом под номером 10313110/121020/0003714) о принятии на временное хранение указанных выше товаров.

26.10.2020 ООО "РММП" обратилось в таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону с письмом от 26.10.2020 исх. N 464 с просьбой о разрешении выгрузки задекларированного товара по ДТ N 10323010/221020/0025059 на территории ПЗТК, расположенной по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42 б, 42в. 42л, 42у, 42щ, согласно приказу РТ от 517 от 28.07.2020, с указанием на то, что оставшийся не задекларированный товар будет находиться на территории ПЗТК под таможенным контролем в ожидании таможенной очистки.

11.12.2020 ООО "РММП" обратилось в таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону с письмом исх. N 308 с просьбой о внесении изменений в ДО-1 N 1031313110/121020/0003714, N 1031313110/151020/0003783, N 1031313110/151020/0003784, N 1031313110/151020/0003803, N 10313131 10/161020/0003807, N 1031313110/161020/0003820 в связи с тем, что грузоотправителем была представлена неверная информация о количестве и весе товара, и принять коммерческие акты NN 0000001, 0000002, 0000003, 0000004, 0000005, 0000006 от 11.12.2020.

Письмом Ростовской таможни от 14.12.2020 N 47-52/1769 в адрес ООО "РММП" направлена информация о необходимости предоставления документов в отношении товаров, являющихся предметом по делу об АП.

Письмом ООО "РММП" в адрес таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону таможни направлена соответствующая информация, кроме этого, письмо содержало просьбу о принятии заявления ООО "РММП" от 11.12.2020 N 308 и разрешение корректировки ДО-1.

От территориального Управляющего AGI ЕМЕА (в России) Соломко Р.В. в адрес ООО "РММП" поступило письмо, из текста которого следует, что груз в количестве 28 мест (вес брутто 27708 кг), направленный в адрес ООО "РММП", не был поставлен одновременно с основным оборудованием поставки в зону ЗТК по причине эпидемиологической обстановки в Италии, что значительно повлияло на организацию отгрузки, оформления и доставку товара.

24.12.2020 в адрес территориального Управляющего AGI ЕМЕА (в России) Соломко Р.В. и коммерческого директора ООО "РММП" таможенным постом Речной порт Ростов-на-Дону направлено письмо от 24.12.2020 исх. N 47-25/1845, в соответствии с которым запрошена повторная информация, необходимая для принятия соответствующего решения.

ООО "РММП" сообщило, что недоставка (недостача) товара в контейнерах была обнаружена представителем ООО "РММП" - руководителем проекта Ткаченко В.М., представителем от поставщика AGI - шеф монтажником Львов Е.В. и представителем Ростовской таможни. После обнаружения недоставки (недостачи) товара направлено информационное письмо поставщику AGI ЕМЕА, в котором указаны отсутствующие позиции, после чего был получен ответ территориального Управляющего AGI ЕМЕА (в России) Соломко Р.В. с корректировками веса и мест в контейнерах и просьбой внести изменения в ДО-1

12.01.2021 Ростовской таможней в адрес территориального Управляющего AGI ЕМЕА (в России) Соломко Р.В. и коммерческого директора ООО "РММП" направлено письмо от 12.01.2021 исх. N 78-52/001, которым запрошен подписанный сотрудником таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону таможни акт по установленной форме, подтверждающий факт недоставки в адрес ООО "РММП" товаров в количестве 28 мест, весом брутто 27708 кг, в ответ на которое ООО "РММП" письмом исх. N 7 от 15.01.2021 просило предоставить в адрес общества акт осмотра, проведенного должностным лицом таможенного поста 31.10.2020.

20.01.2021 ООО "РММП" согласно ДО-2 N 2920100 от 21.01.2021 выдало со склада часть помещенных под временное хранение товаров (согласно отчету N 2920100 по форме ДО-1).

13.02.2021 на основании предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 13.02.2021 N 15, выданного исполняющим обязанности начальника таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни, был проведен таможенный осмотр помещений и территорий постоянной зоны таможенного контроля ООО "РММП", расположенной по адресу: 344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42Б, 42В, 42Л, 42У, 42Щ, созданной в соответствии с приказом Ростовской таможни от 28.07.2020 N 517 "О создании постоянных зон таможенного контроля" (далее - ПЗТК ООО "РММП").

Актом N 15 от 13.02.2021, составленным по результатам указанного осмотра, установлено отсутствие в помещениях и на территории ПЗТК ООО "РММП" части товаров, помещенных 12.10.2020 на временное хранение с оформлением отчета по форме ДО-1 N 10313110/121020/0003714, а именно: погрузочно-разгрузочное оборудование, ковшовый элеватор части силосов (первые четыре знака кода товара в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС - 7326; количество грузовых мест - 5: номер контейнера UACU8197887; вес товара брутто - 5 280,00 кг).

13.02.2021 по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10313000-658/2021 в отношении ООО "РММП" по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

13.08.2021 в отношении ООО "РММП" составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-658/2021 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

21.10.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10313000-658/2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначения наказания, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем

Согласно ч. 1 ст. 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Поскольку, в отношении товаров не установлено наступление обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 14 ТК ЕАЭС, данные товары, с момента пересечения ими таможенной границы Союза, находятся под таможенным контролем в соответствии с ч. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 92 Федерального закона N 289-ФЗ от 03.08.2018 "О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 289-ФЗ), получатель товаров обязан обеспечить сохранность товаров и не допускать совершения с товарами операций без разрешения таможенных органов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 102 ТК ЕАЭС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, вправе совершать с такими товарами операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 102 ТК ЕАЭС операции, не указанные в пункте 1 настоящей статьи, в том числе отбор проб и (или) образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки для определения количества и (или) характеристик товаров, а также операции, необходимые для подготовки товаров к последующей перевозке (транспортировке), совершаются с разрешения таможенного органа.

Согласно п. 1 ст. 99 Таможенного кодекса ЕАЭС, местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с п. 2 ст. 99 Таможенного кодекса ЕАЭС может осуществляться временное хранение товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 99 Таможенного кодекса ЕАЭС, временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных Таможенным кодексом ЕАЭС или законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 90 Закона N 289-ФЗ, местами временного хранения товаров является, в том числе, место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Закона N 289-ФЗ, временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров в случаях, предусмотренных п. 3 - 12 ч. 1 ст. 90 Закона N 289-ФЗ, осуществляется с письменного разрешения таможенного органа, выдаваемого на основании обращения заинтересованного лица. Разрешение на временное хранение товаров в иных местах может быть разовое (для временного хранения определенной партии товаров) либо генеральное (для периодического временного хранения иностранных товаров в определенный период).

Согласно ч. 5 ст. 90 Закона N 289-ФЗ, на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные ч. 4 и ч. 5 ст. 92 Закона N 289-ФЗ для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя.

В соответствии с п. 4 ст. 92 Закона N 289-ФЗ, получатель товаров обязан обеспечить сохранность товаров и не допускать совершения с товарами операций без разрешения таможенных органов.

Таможенные органы вправе в целях предотвращения подмены товаров либо совершения с ними неразрешенных операций осуществлять наложение пломб и печатей на упаковку товаров либо на помещения, где они будут храниться.

Судом первой инстанции установлено, что 13.02.2021 на основании предписания N 15 от 13.02.2021, выданного исполняющим обязанности начальника таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни, должностным лицом таможенного поста в соответствии со статьей 330 Таможенного кодекса ЕАЭС и статьей 227 Закона N 289-ФЗ был проведен таможенный осмотр помещений и территорий постоянной зоны таможенного контроля ООО "РММП", расположенной по адресу: 344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42Б, 42В, 42Л, 42У, 42Щ, в ходе которого, установлено отсутствие в помещениях и на территории ПЗТК ООО "РММП" части товаров, помещенных 12.10.2020 на временное хранение с оформлением отчета по форме ДО-1 N 10313110/121020/0003714.

30.04.2021 в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении N 10313000-658/2021 в качестве свидетеля был опрошен ведущий инспектор отдела таможенных досмотров таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Жидков В.Г., который в протоколе опроса подтвердил обстоятельства выявленного административного правонарушения, изложенные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10313000-658/2021.

24.06.2021 должностными лицами ОПДЛ СТКПВТ таможни и старшим уполномоченным по ОВД (по АР) т/п Речной порт Ростов-на-Дону таможни проведен осмотр помещений и территорий ООО "РММП Зерно". В ходе осмотра установлено наличие на территории ООО "РММП Зерно" части товаров аналогичных товарам, указанным ранее ООО "РММП" в качестве недопоставленных компанией "AGI ЕМЕА S.R.L." (товаров, являющихся предметами АП по шести аналогичным делам об АП, возбужденных в отношении ООО "РММП" по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, а именно: ДАП N N 10313000-658/2021. 10313000-658/2021, 10313000-718/2021, 10313000-719/2021, 10313000-735/2021, 10313000-736/2021. В ходе проведения осмотра получены объяснения от регионального управляющего по России и Казахстану компании "AGI ЕМЕА S.R.L." Руслана Соломко, который пояснил, что по его информации, товар был поставлен в адрес ООО "РММП" полностью, однако, подробную информацию согласился предоставить на официальный запрос таможенного органа.

29.06.2021 получено письмо Новороссийской таможни от 29.06.2021 исх.

N 35-27/3227 о не применении таможней в отношении товаров, поступивших по ДТ NN 10317110/111020/0023866, 10317110/141020/002417, 10317110/141020/0024178, 10317110/141020/0024186, 10317110/141020/0024174, 10317110/141020/0024171 форм таможенного контроля, направленных на установление количественных характеристик, не проведении таможенного осмотра и досмотра, в том числе с применением инспекционно-досмотрового комплекса.

13.09.2021 в таможню поступило письмо перевозчика ООО "Сапа Шиппинг" вх. N 23332 от 13.09.2021, согласно которому между ООО "Сап Шиппинг" и ООО "РММП" договор перевозки не заключался, погрузка контейнеров с грузом внутри осуществлялась на транспортное средство в порту ООО "НУТЭП" силами и средствами порта ООО "НУТЭП". Контроль погрузки контейнера с товаром с определением весовых параметров перевозчиком не осуществлялся. Контейнер опломбирован, возможности провести контроль погрузки товара у перевозчика нет. В порту погрузки или по пути следования транспортный весовой контроль не осуществлялся.

30.09.2021 был опрошен ведущий инспектор отдела таможенных досмотров таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Жидков В.Г., который в протоколе опроса сообщил, что в его должностные обязанности входит, в том числе, осуществление таможенных досмотров и осмотров товаров, в том числе, проведение таможенного наблюдения. В ходе таможенного наблюдения сверка соответствия товаров, находящихся в контейнерах, со сведениями, указанными в ДТ N 10323010/221020/0025059, и товарно-сопроводительными документами в процессе выгрузки товара, не проводилась в связи с отсутствием надобности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "РММП" утратило товар "погрузочно-разгрузочное оборудование, ковшовый элеватор части силосов (первые четыре знака кода товара в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС - 7326; количество грузовых мест - 5; номер контейнера UACU8197887: вес товара брутто - 5 280,00 кг), чем нарушило п. 4 ст. 92 Закона N 289-ФЗ.

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о совершении ООО "РММП" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П виновность юридического лица в совершении правонарушения имеет место, если нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондирующиеся его обязанностям, в свою очередь определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

Вина ООО "РММП" выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также в непринятии перевозчиком каких-либо дополнительных, достаточных и разумных мер к обеспечению сохранности перевозимых товаров.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих ему надлежащим образом выполнять требования таможенного законодательства, не установлены.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что при принятии оспариваемого постановления, составлении названного протокола об административном правонарушении таможенным органом соблюдены процессуальные требования КоАП РФ при назначении административного наказания; существенных нарушений, являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию незаконным и отмене оспариваемого постановления, таможенным органом допущено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Доводы заявителя о том, что установленные таможенным органом факты утраты товаров, находящихся под таможенным контролем, на основании шести отчетов о принятии товаров на хранение следует оценивать как единое административное правонарушение, суд первой инстанции отклонил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что каждое из постановлений о привлечении к административной ответственности предусматривает санкцию за самостоятельное правонарушение, связанное с утратой переданного на хранение товара, вследствие чего повторное привлечение общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение в действительности отсутствует. В рассматриваемом случае таможня обоснованно учла, что товар поставлен в разных контейнерах, по разным транзитным декларациям и заявлен по каждому контейнеру в самостоятельных отчетах ДО-1.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение не может быть расценено как малозначительное, поскольку обществом, как перевозчиком не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, а также тот факт, что совершенное обществом правонарушение носит публично-правовой характер и заключается в нарушении обязательных правил таможенного оформления товара.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, совершенное обществом правонарушение по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное.

Оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Общество не обосновало свое тяжелое финансовое состояние, не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения. Наличие у лица статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения, вопрос о снижении санкций связан с оценкой всей совокупности доказательств по делу.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования ООО "РММП" удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2022 по делу N А53-39130/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева