Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 13АП-464/22 по делу N А21-8530/2021

г. Санкт-Петербург

09 марта 2022 г.

Дело N А21-8530/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-464/2022) акционерного общества "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2021 по деА21-8530/2021 (судья Брызгалова А.В.), принятое

по заявлению акционерного общества "Янтарьэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

об отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832, далее - Общество, АО "Янтарьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН 1023901001552; далее - Управление, Калининградское УФАС) от 23.07.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 039/04/9.21-565/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.12.2021 в удовлетворении заявления АО "Янтарьэнерго" отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.12.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на положения пункта 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), исходя из буквального толкования которых, по мнению подателя жалобы, заявка на технологическое присоединение должна быть подана именно садоводческим или огородническим товариществом, что подразумевает под собой заполнение заявки уполномоченным лицом от лица ТСН "Прибрежное" с приложением требуемого пакета документов, а не заявителем (Богдановой Н.В.) с приложением сопроводительного письма ТСН "Прибрежное". Таким образом, как указывает податель жалобы, в рассматриваемом случае заявка и необходимый перечень документов, предусмотренных Правилами N 861, в установленном законом порядке в АО "Янтарьэнерго" от ТСН "Прибрежное" не поступали и не рассматривались, в связи с чем утверждение Калининградского УФАС о том, что Общество не сообщило о принятом в порядке пункта 15 Правил N 861 решении о принятии или аннулировании заявки, ввиду чего заявка оставлена без рассмотрения, не является обоснованным. На основании изложенного, податель жалобы полагает, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание 01.03.2022 своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.05.2021 в Управление поступило обращение Богдановой Н.В. (заявителя) по факту незаключения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Проанализировав поступившее обращение и приложенные к нему документы, а также дополнительно запрошенные у Общества пояснения и документы, Управление установило, что заявитель обратилась в товарищество собственников недвижимости "Прибрежное" (далее - ТСН "Прибрежное", Товарищество) с целью подачи заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:03:080814:310 по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, дачное некоммерческое партнерство "Балтийская деревня", ул. Луговая, д. 1.

В соответствии с пунктом 8 (5) Правил N 861 Товарищество направило Обществу сопроводительное письмо исх. N 04_21 от 12.04.2021 с приложенной заявкой на технологическое присоединение и правоустанавливающими документами на земельный участок в интересах заявителя, а также указало, что земельный участок заявителя расположен в границах Товарищества.

Письмом от 22.04.2021 N ЯЭ/19/2964 Общество указало, что в целях технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, заявителю необходимо подать заявку в соответствии с формой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 588, через ранее созданный личный кабинет на портале электросетевых услуг "Портал-ТП.РФ" группы компаний ПАО "Россети" с обязательным предоставлением сведений и документов, предусмотренных Правилами N 861. При этом, Общество не сообщило о принятом в порядке пункта 15 Правил N 861 решении о принятии или аннулировании заявки, ввиду чего заявка формально оставлена без рассмотрения в нарушение пункта 15 Правил N 861.

По результатам административного расследования, установив нарушение Обществом требований пункта 15 Правил N 861, выразившееся в нерассмотрении заявки Богдановой Н.В. и непринятии по результатам ее рассмотрения решения, уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 24.06.2021 N 039/04/9.21-565/2021 об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 23.07.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 039/04/9.21-565/2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ или снижения размера штрафа, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 07.12.2021 в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами N 861, в соответствии с пунктом 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 2 действие Правил N 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств. При этом изменение точки присоединения является случаем технологического присоединения только тогда, когда в отношении ранее присоединенного энергопринимающего устройства меняется категория надежности, вид производственной деятельности без изменения максимальной мощности, но меняется схема внешнего электроснабжения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 14 Правил N 861 указано, что заявителями являются физические лица, направляющие сетевой организации заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил N 861 предусмотрена процедура технологического присоединения, включающая в себя, в том числе подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил (увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя) и непосредственно заключение договора.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом.

Указанный порядок определен к исполнению с 01.01.2019 и относится к случаям технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

В силу пункта 15 Правил N 861, сетевая организация в течение 3-х рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения, и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3-х рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20-и рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в силу положений Устава Товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников недвижимости (земельных участков для ведения садоводства, дачного хозяйства, дачных домов).

Судебными актами по делу N А21-4275/2021 установлено, что согласно пункту 1.1 Устава Товарищество располагается по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, ДНП "Балтийская деревня".

Поскольку границы ДНП "Балтийская деревня" и Товарищества совпадают, заявитель (Богданова Н.В.) вправе обратиться в Товарищество, к которому относится его земельный участок, с целью соблюдения требований пункта 8(5) Правил N 861 относительно направления заявки в сетевую организацию через садовое некоммерческое товарищество, в границах которого расположен участок заявителя.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что пункт 8(5) Правил N 861 содержит указание на способ подачи заявки, а не на порядок заключения договора лицом, которое имеет намерение и право присоединить к сетям принадлежащее ему энергопринимающее устройство и заключить публичный договор.

Сопроводительное письмо ТСН "Прибрежное" от 12.04.2021 N 04_21 в рассматриваемом случае является способом подтверждения того, что заявка подана Товариществом в целях присоединения объектов заявителя и соблюдения установленного пунктом 8(5) Правил N 861 порядка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с сопроводительным письмом были приложены все требуемые документы, в том числе заявка с указанием лица, которое намерено заключить договор, кадастровый номер земельного участка, подтверждение того, что заявитель является членом некоммерческого товарищества. Заявка подана не лично Богдановой Н.В., а председателем ТСН "Прибрежное" Васильченко С.А., что подтверждается подписью, содержащейся на сопроводительном письме, печатью ТСН "Прибрежное".

Таким образом, Управление и суд первой инстанции, констатировав соответствие заявки Богдановой Н.В. и приложенных к ней документов требованиям, установленным Правилами N 861, принимая во внимание, что из ответа Общества от 22.04.2021 NЯЭ/19/2964 не следует принятие в соответствии с пунктом 15 Правил N 861 решения по результатам рассмотрения заявки (о заключении договора о технологическом присоединении, необходимости в предоставлении заявителем дополнительных документов, или аннулировании заявки), правомерно установили нарушение Обществом требований пункта 15 Правил N 861, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства дела и доводы Общества, приведенные в письменных объяснениях, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание самостоятельное устранение Обществом допущенного нарушения, выполнение мероприятий по технологическому присоединению, учитывая конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, антимонопольный орган посчитал возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначить Обществу наказание в размере 300000 руб., полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения.

По мнению апелляционной коллегии, избранная административным органом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, оснований считать назначенное Обществу наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 07.12.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы АО "Янтарьэнерго" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07 декабря 2021 года по делу N А21-8530/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Янтарьэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас