Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 07АП-3445/20 по делу N А27-3682/2019

г. Томск

9 марта 2022 г.

Дело N А27-3682/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кривошеиной С.В.,

Бородулиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (N 07АП-3445/20(30)), УФНС России по Кемеровской области (N 07АП-3445/20(31)), на определение от 22.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3682/2019 (судья Куль А.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (ИНН 4230020425, ОГРН 1054230016180, Кемеровская область, г. Юрга, ул.Шоссейная, д.3), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" (ИНН 7704770859, ОГРН 1107746989954, город Москва, ул. Усачёва, д.24) о распределении судебных расходов в деле о банкротстве

при участии в судебном заседании:

от ГКР "ВЭБ.РФ" - Дмитриенко А.Р. по доверенности от 09.02.20222, паспорт,

от уполномоченного органа - Эртель А.Ю. по доверенности от 19.05.2021, служебное удостоверение,

от ООО "РТ-Капитал" - без участия (извещено),

от иных лиц - без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" общество с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о распределении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее - ГК "ВЭБ.РФ") и УФНС России по Кемеровской области обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2021 отменить.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2022 апелляционные жалобы приняты к совместному рассмотрению.

В апелляционной жалобе ГК "ВЭБ.РФ" в соответствии с представленным расчетом выражает несогласие с определением арбитражного суда в части взыскания судебных расходов в размере 10 047,85 рублей, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании Арбитражного суда Кемеровской области 25.06.2020, расходов на оплату услуг такси в целях обеспечения участия представителя в судебных заседаниях арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. В обоснование жалобы указывает, что возможность взыскания расходов в связи с участием представителя ООО "РТ-Капитал" в судебном заседании 25.06.2020 по вопросу о процессуальном правопреемстве исключена, поскольку на тот момент ООО "РТ-Капитал" не являлось лицом, участвующим в деле. По мнению ГК "ВЭБ.РФ", ООО "РТ-Капитал" лишь после указанной даты несло расходы, связанные с рассмотрением спора в суде, которые приобрели характер судебных издержек по смыслу статьи 110 АПК РФ. Кроме того, ГК "ВЭБ.РФ" возражает против удовлетворения судебных расходов, понесенных на оплату услуг такси, указывая на их чрезмерность и не соответствие критерию экономичности.

УФНС России по Кемеровской области в своей жалобе указывает на то, что в ходе рассмотрения обособленного спора по вопросу обоснованности требований "УралВагонЗавод-Транс" (далее - общество "УВЗ-Транс") возражения ФНС России представлены однократно - 10.06.2020. Полагает, что отложение судебных заседаний 25.06.2020, 03.08.2020 не связано с активностью процессуальных действий со стороны ФНС России. Указывает, что уполномоченный орган в суд апелляционной инстанции не обращался, в судебном заседании от 28.10.2020 не участвовал, а от участия в судебном заседании 02.11.2020 заявитель конкретного размера затрат не понес. В материалах дела отсутствуют доказательства несения такой суммы расходов, отсутствует причинно-следственная связь между участием уполномоченного органа в судебном заседании 02.11.2020 и конкретным размером расходов заявителя.

Представитель УФНС России по Кемеровской области в апелляционной жалобе указывает, что бремя доказывания при рассмотрении вопроса о субординации требований кредитора возлагается именно на заявителя, поэтому отнесение возникших у такого кредитора в процессе доказывания судебных издержек на иных кредиторов не отвечает принципу добросовестности. Кроме того полагает, что заявителем не представлено доказательств невозможности участия в заседаниях посредством видеоконференц-связи. Суд первой инстанции не применил правила о распределении судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Представители ГК "ВЭБ.РФ", УФНС России по Кемеровской области в судебном заседании доводы жалоб поддержали в полном объеме, просили оспариваемое определение отменить.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела поступил отзыв ООО "РТ-Капитал", в котором общество просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения. Представитель ООО "РТ-Капитал" указывает, что судебный акт является законным и обоснованным, а приведенные в апелляционных жалобах доводы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве завода АО "УВЗ-Транс" 12.02.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 2 792 640 959,31 руб. в реестр требований кредиторов должника. Определением от 17.02.2020 заявление принято к производству.

Определением суда от 30.07.2020 АО "УВЗ-Транс" (первоначальный заявитель по обособленному спору) заменён на правопреемника - ООО "РТ-Капитал".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2021, требования ООО "РТ-Капитал" в размере 2 472 517 608,24 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Юргинский машиностроительный завод".

Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2021 года N 304-ЭС21-5330 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

18.08.2021 ООО "РТ-Капитал" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (в редакции последующих уточнений и пояснений) о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении обоснованности требований ООО "РТ-Капитал", между участниками обособленного спора ВЭБ.РФ, ООО "Юргинский машиностроительный завод", ФНС России, АО "Сибуглемет".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2021 заявление ООО "РТ-Капитал" удовлетворено. В пользу ООО "РТ-Капитал" взысканы суммы судебных расходов:

с государственной корпорации "ВЭБ.РФ" - 79 064,20 рублей;

с Федеральной налоговой службы - 67 645,70 рублей;

с акционерного общества "Сибугллемет" - 11 418,50 рублей;

с должника ООО "Юргинский машиностроительный завод" - 703,30 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее -Постановление N 1) транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержимся в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках рассмотрения требований представитель ООО "РТ-Капитал" принял участие в судебных заседания суда первой инстанции 25 июня 2020 года, 03 августа 2020 года, 17 и 18 августа 2020 года.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "РТ-Капитал" принял участие в судебном заседании 28 октября и 02 ноября 2020 года.

В суде кассационной инстанции представитель ООО "РТ-Капитал" принял участие в судебном заседании 27 января 2021 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при рассмотрении обоснованности заявления ООО "РТ-Капитал" о включении требований в реестр требований кредиторов последним были понесены следующие расходы, связанные с участием представителя Заварухина А.Е.

1. Судебное заседание от 25.06.2020 в Арбитражном суде Кемеровской области (определение от 25.06.2020).

Наименование расходов	Маршрут	Сумма, руб.	Подтверждающие документы
Аэроэкспресс (транспортные расходы)	Москва - Аэропорт Домодедово	300,00	Кассовый чек (приложение N 4 материалов электронного дела от 30.08.2021)
Аэроэкспресс (транспортные расходы)	Аэропорт Домодедово - Москва	300,00	Кассовый чек (приложение N 4 материалов электронного дела от 30.08.2021)
Авиаперелёт эконом классом (транспортные расходы)	Москва - Кемерово - Москва	11 754,00	Посадочные талоны, маршрутная квитанция (приложение N 4 материалов электронного дела от 30.08.2021)
Такси (транспортные расходы)	Аэропорт Кемерово - Гостиница	213,00	Кассовый чек, отчет о поездке (приложение N 4 материалов электронного дела от 30.08.2021), выписка по счету Заварухина А.Е. (приложение N 4 материалов электронного дела от 12.10.2021)
Такси (транспортные расходы)	Гостиница - Аэропорт Кемерово	137,00	Кассовый чек, отчет о поездке (приложение N 4 материалов электронного дела от 30.08.2021), выписка по счету Заварухина А.Е. (приложение N 4 материалов электронного дела от 12.10.2021)
Проживание	Гостиница "Азимут отель Кемерово"	5618,00	Договор от 01.11.2018 N ОК-2018-03, акт оказанных услуг ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс" от 26.06.2020 N 1003212. Счёт ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс" от 28.06.2020 N 1004067 (строки счёта N 29-30), платёжное поручение РТ-Капитал от 31.07.2020 N 1831 об оплате всей суммы счёта от 28.06.2020 N 1004067 (приложение N 7-9, 73 материалов электронного дела от 30.08.2021)
Суточные (800 руб. в день)	с 24.06.2020 по 26.06.2020 (3 календарных дня)	2 400,00	Приказ от 15.06.2020 N 171-км, авансовый отчёт от 29.06.2020 N 148 (приложение N 2,3 материалов электронного дела от 30.08.2021), приказ от 12.12.2019 N 121, положение о порядке направления сотрудников ООО "РТ-Капитал" в служебные командировки и возмещение расходов, платежное поручение на перечисление (приложение N 2,3 материалов электронного дела от 12.10.2021)
ИТОГО:		20 722,00

2. Судебное заседание от 03.08.2020 в Арбитражном суде Кемеровской области (протокол от 03.08.2020).

Наименование расходов	Маршрут	Сумма, руб.	Подтверждающие документы
Аэроэкспресс (транспортные расходы)	Москва - Аэропорт Домодедово	300,00	Кассовый чек (приложение N 14 материалов электронного дела от 30.08.2021)
Аэроэкспресс(транспортные расходы)	Аэропорт Домодедово - Москва	300,00	Кассовый чек (приложение N 14 материалов электронного дела от 30.08.2021)
Авиаперелёт эконом классом (транспортные расходы)	Москва - Кемерово - Москва	19 134,00	Посадочные талоны, маршрутная квитанция (приложение N 14 материалов электронного дела от 30.08.2021)
Такси (транспортные расходы)	Аэропорт Кемерово - Гостиница	253,00	Кассовый чек, отчет о поездке (приложение N 22 материалов электронного дела от 30.08.2021), выписка по счету Заварухина А.Е. (приложение N 4 материалов электронного дела от 12.10.2021)
Такси (транспортные расходы)	Гостиница - Аэропорт Кемерово	156,00	Кассовый чек, отчет о поездке (приложение N 22 материалов электронного дела от 30.08.2021), выписка по счету Заварухина А.Е. (приложение N 4 материалов электронного дела от 12.10.2021)
Проживание	Гостиница "Олимп Плаза"	8050,00	Договор от 01.11.2018 N ОК-2018-03, акт оказанных услуг ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс" от 04.08.2020 N 1009464, Счёт ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс" от 09.08.2020 N 1012519 (строки счёта N 19-20), платёжное поручение РТ-Капитал от 01.09.2020 N 2184 об оплате всей суммы счёта от 09.08.2020 N 1012519. (приложение N 19-21, 73 материалов электронного дела от 30.08.2021)
Суточные (800 руб. в день)	с 02.08.2020 по 04.04.2020 (3 календарных дня)	2 400,00	Приказ от 22.07.2020 N 216-км., авансовый отчёт от 05.08.2020 N 195 (приложение N 12,13 материалов электронного дела от 30.08.2021), приказ от 12.12.2019 N 121, положение о порядке направления сотрудников ООО "РТ-Капитал" в служебные командировки и возмещение расходов, платежное поручение на перечисление (приложение N 2,3 материалов электронного дела от 12.10.2021)
ИТОГО:		30 593,00

3. Судебное заседание от 17.08.2020 и 18.08.2020 в Арбитражном суде Кемеровской области (протокол от 17.08.2020 и определение от 18.08.2020).

Наименование расходов	Маршрут	Сумма, руб.	Подтверждающие документы
Аэроэкспресс (транспортные расходы)	Москва - Аэропорт Домодедово	300,00	Кассовый чек (приложение N 28 материалов электронного дела от 30.08.2021)
Аэроэкспресс (транспортные расходы)	Аэропорт Домодедово - Москва	300,00	Кассовый чек (приложение N 28 материалов электронного дела от 30.08.2021)
Авиаперелёт эконом классом (транспортные расходы)	Москва - Кемерово - Москва	25 044,00	Посадочные талоны, маршрутная квитанция (приложение N 28 материалов электронного дела от 30.08.2021)
Такси (транспортные расходы)	Аэропорт Кемерово - Гостиница	201,00	Кассовый чек, отчет о поездке (приложение N 22 материалов электронного дела от 30.08.2021), выписка по счету Заварухина А.Е. (приложение N 4 материалов электронного дела от 12.10.2021)
Такси (транспортные расходы)	Гостиница - Аэропорт Кемерово	157,00	Кассовый чек, отчет о поездке (приложение N 22 материалов электронного дела от 30.08.2021), выписка по счету Заварухина А.Е. (приложение N 4 материалов электронного дела от 12.10.2021)
Проживание	Гостиница "Олимп Плаза"	10504,00 3500,00	договор от 01.11.2018 N ОК-2018-03, Кассовый чек и счёт ООО "Отель Кемерово" о проживании в гостинице от 17.08.2020, акт оказанных услуг ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс" от 18.08.2020 N 1013406, счёт ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс" от 23.08.2020 N 1015939 (строки счёта N 25-26), платёжное поручение РТ-Капитал от 15.09.2020 N 2323 об оплате всей суммы счёта от 23.08.2020 N 1015939 (приложение N 34-37 материалов электронного дела от 30.08.2021, приложение N 5 материалов электронного дела от 12.10.2021).
Суточные (800 руб. в день)	с 16.08.2020 по 19.08.2020 (4 календарных дня)	3 200,00	Приказ от 13.08.2020 N 234-км, приказ от 17.08.2020 N 239-км, авансовый отчёт от 20.08.2020 N 211 (приложение N 25-27 материалов электронного дела от 30.08.2021), приказ от 12.12.2019 N 121, положение о порядке направления сотрудников ООО "РТ-Капитал" в служебные командировки и возмещение расходов, платежное поручение на перечисление (приложение N 2,3 материалов электронного дела от 12.10.2021)
ИТОГО:		43 206,00

4. Судебное заседание от 28.10.2020 и 02.11.2020 в Седьмом арбитражном апелляционном суде (определение от 21.09.2020 и постановление от 02.11.2020).

Наименование расходов	Маршрут	Сумма, руб.	Подтверждающие документы
Аэроэкспресс (транспортные расходы)	Москва - Аэропорт Домодедово	400,00	Кассовый чек (приложение N 44 материалов электронного дела от 30.08.2021)
Аэроэкспресс (транспортные расходы)	Аэропорт Домодедово - Москва	400,00	Кассовый чек (приложение N 44 материалов электронного дела от 30.08.2021)
Авиаперелёт эконом классом (транспортные расходы)	Москва - Томск - Москва	19 948,00 285,00	Посадочные талоны, маршрутная квитанция (приложение N 44 материалов электронного дела от 30.08.2021)
Такси (транспортные расходы)	Аэропорт Томск - Гостиница	391,00	Кассовый чек, отчет о поездке (приложение N 57 материалов электронного дела от 30.08.2021), выписка по счету Заварухина А.Е. (приложение N 4 материалов электронного дела от 12.10.2021)
Такси (транспортные расходы)	Гостиница - Аэропорт Томск	416,00	Кассовый чек, отчет о поездке (приложение N 22 материалов электронного дела от 30.08.2021), выписка по счету Заварухина А.Е. (приложение N 4 материалов электронного дела от 12.10.2021)
Проживание	Гостиница "Ксандер" (5 757 руб. сутки и 2 600 ранний заезд)	23 028 2600	Договор от 01.11.2018 N ОК-2018-03, Акт оказанных услуг ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс" от 31.10.2020 N 1033055, акт оказанных услуг ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс" от 03.11.2020 N 1034032., счёт ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс" от 01.11.2020 N 1034901 (строки счёта N 64-65), платёжное поручение РТ-Капитал от 25.11.2020 N 3134 об оплате всей суммы счёта от 01.11.2020 N 1034901, счёт ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс" от 08.11.2020 N 1036970 (строка счёта N 6), платёжное поручение от 25.11.2020 N 3133 об оплате всей суммы счёта от 08.11.2020 N 1036970 (приложение N 51-56 материалов электронного дела от 30.08.2021).
Суточные (800 руб. в день)	с 27.10.2020 по 29.10.2020, с 01.11.2020 по 03.11.2020 (6 календарных дней)	4800	Приказ от 20.10.2020 N 331-км, приказ от 28.10.2020 N 337-км, авансовый отчёт от 05.11.2020 N 297 (приложение N 41-43 материалов электронного дела от 12.10.2021), приказ от 12.12.2019 N 121, положение о порядке направления сотрудников ООО "РТ-Капитал" в служебные командировки и возмещение расходов, платежное поручение на перечисление (приложение N 2,3 материалов электронного дела от 12.10.2021)
ИТОГО:		52 268

5. Судебное заседание от 27.01.2021 в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа (постановление от 27.01.2021).

Наименование расходов	Маршрут	Сумма, руб.	Подтверждающие документы
Аэроэкспресс (транспортные расходы)	Москва - Аэропорт Шереметьево	400,00	Кассовый чек (приложение N 61 материалов электронного дела от 30.08.2021)
Аэроэкспресс (транспортные расходы)	Аэропорт Домодедово - Москва	400,00	Кассовый чек (приложение N 61 материалов электронного дела от 30.08.2021)
Авиаперелёт эконом классом (транспортные расходы)	Москва - Тюмень - Москва	7 500,00	Посадочные талоны, маршрутная квитанция (приложение N 61 материалов электронного дела от 30.08.2021)
Такси (транспортные расходы)	Аэропорт Тюмень - Гостиница	283,00	Кассовый чек, отчет о поездке (приложение N 71 материалов электронного дела от 30.08.2021), выписка по счету Заварухина А.Е. (приложение N 4 материалов электронного дела от 12.10.2021)
Такси (транспортные расходы)	Гостиница - Аэропорт Тюмень	288,00	Кассовый чек, отчет о поездке (приложение N 71 материалов электронного дела от 30.08.2021), выписка по счету Заварухина А.Е. (приложение N 4 материалов электронного дела от 12.10.2021)
Проживание	Гостиница "Ремезов"	11 566,00	Договор от 23.11.2020 N 268-20, Акт оказанных услуг ООО "Аэрос Трэвл" от 28.01.2021 N 1077, счёт ООО "Аэрос Трэвл" от 31.01.2021 N 55 (строка счёта N 21), платёжное поручение РТ-Капитал от 19.02.2021 N 44228 об оплате всей суммы счёта от 31.01.2021 N 55 (приложение N 68-70 материалов электронного дела от 30.10.2021).
Суточные (800 руб. в день)	с 26.01.2021 по 28.01.2021 (3 календарных дня)	2 400,00	Приказ от 12.01.2021 N 06-км, авансовый отчёт от 29.01.2021 N 10 (приложение N 59,60 электронного дела от 30.08.2021),приказ от 12.12.2019 N 121, положение о порядке направления сотрудников ООО "РТ-Капитал" в служебные командировки и возмещение расходов, платежное поручение на перечисление (приложение N 2,3 материалов электронного дела от 12.10.2021)
ИТОГО:		22 837,00

Расходы по оплате услуг такси, перечисления денежных средств на счет работника (представителя) для оплаты требуемых затрат, которые отражены в авансовых отчетах, подтверждаются выписками по счету Заварухина А.Е.

В соответствии с пунктами 10, 11, 24 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Разделом 4 Положения о порядке направления работников ООО "РТ-Капитал" в служебные командировки и возмещения расходов, связанных с их командированием, утверждённым приказом от 12.12.2019 N 121, для работников категории 3 (иные работники Общества, не отнесённые к топ-менеджменту) суточные для командировок по России установлены в размере:

- г. Санкт-Петербург, г. Сочи, г. Владивосток - 1200 рублей в сутки;

- другие города России - 800 рублей в сутки.

Таким образом, размер суточных в размере 800 руб. подтверждается локальными актами ООО "РТ-Капитал".

В соответствии с разделом 3 "Порядок возмещения расходов на командировки" Положения возможно два варианта возмещения расходов, совершённых работников в командировке:

- перечисление работнику под отчёт до отбытия в командировку денежных средств, включающих в себя сумму суточных и сумму предполагаемых расходов. В таком случае, по возвращении из командировки работник предоставляет в бухгалтерию документы, подтверждающие произведённые расходы, на основании которых составляется и подписывается авансовый отчёт.

Если произведённые работником расходы превышают полученную до отбытия в командировку сумму, то компания компенсирует данную разницу (основание является авансовый отчёт).

Если произведённые работником расходы ниже полученной до отбытия в командировку сумму, то компания удерживает разницу из заработной платы (основанием является заявление работника).

- перечисление работнику под отчёт до отбытия в командировку денежных средств, включающих в себя только сумму суточных. В таком случае, по возвращении из командировки работник предоставляет в бухгалтерию документы, подтверждающие произведённые расходы, на основании которых составляется и подписывается авансовый отчёт. Далее на основании авансового отчёта работнику компенсируются фактически совершённые расходы.

Платёжными поручениями (приложение N 3 к материалам электронного дела от 12.10.2020) работнику (Заварухину А.Е.) перечислялись денежные средства, которые включали в себя сумму суточных и сумму предполагаемых расходов. Согласно авансовым отчётам по каждой командировке перерасход имел место один раз на сумму 1 667 руб., который был компенсирован ООО "РТ-Капитал" сотруднику (приложение N 6 к материалам электронного дела от 12.10.2021).

В соответствии с договором от 01.11.2018 N ОК-2018-03 сроком действия до 30.11.2020 на оказание услуг по организации служебных поездок работников, заключённым между РТ-Капитал (Заказчик) и ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс" (Исполнитель), Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги:

- организация авиаперелётов, включая бронирование, содействие в приобретении и оформление авиабилетов на внутренних и международных рейсах;

- оформление обмена и возврата авиабилетов;

- оформление гостиничных услуг в России и за рубежом, включая бронирование гостиничных номеров;

В соответствии с договором от 23.11.2020 N РТК-268-20 сроком действия до 23.11.2021 на оказание услуг по организации служебных поездок работников, заключённым между РТ-Капитал (Заказчик) и ООО "Аэрос Трэвл" (Исполнитель), Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги:

- организация авиаперелётов, включая бронирование, содействие в приобретении и оформление авиабилетов на внутренних и международных рейсах;

- оформление обмена и возврата авиабилетов;

- оформление гостиничных услуг в России и за рубежом, включая бронирование гостиничных номеров.

В рамках взаимодействия сторон по указанным договорам утверждён следующий порядок оказания услуг исполнителем (разделы 2 и 4 договоров):

1) Заказчик формирует заявку и направляет её Исполнителю;

2) Исполнитель оказывает услуги: за свой счёт бронирует или приобретает билеты, проживание в гостинице, организует трансфертное обслуживание и пр.

3) Исполнитель передаёт Заказчику сведения о бронировании или приобретении билетов, проживания в гостинице;

4) По результату оказания услуги Исполнитель выставляет Заказчику счёт на оплату оказанных услуг и фактически понесённых расходов, предоставляет для подписания акт выполненных работ, счёт-фактуру и прочие документы (при необходимости). При этом вопросы по подписанию актов оказанных услуг с транспортными компаниями и гостиницами Исполнитель урегулирует самостоятельно, поскольку выступает непосредственным плательщиком и заказчиком данных услуг при взаимодействии с транспортными компаниями и гостиницами.

5) Заказчик оплачивает счёт Исполнителя и подписывает акт об оказании услуг.

Согласно авансовому отчёту от 05.08.2020 N 195 Заварухин А.Е. отчитался о командировке в г. Кемерово. По результату полученных 23 834 руб. от ООО "РТ-Капитал" и потраченных 22 543 руб. в период нахождения в командировке денежных средств Заварухин А.Е. остался должен ООО "РТ-Капитал" сумму в размере 1 291 руб.

Согласно авансовому отчёту от 20.08.2020 N 211 Заварухин А.Е. отчитался о командировке в г. Кемерово, где принимал участие в судебных заседаниях 17.08.2020 и 18.08.2020 по рассмотрению дела о включении требований РТ-Капитал в реестр требований кредиторов.

В указанном авансовом отчёте на начало периода (то есть на начало командировки) указано, что Заварухин А.Е. имеет перед ООО "РТ-Капитал" задолженность в размере 1 291 руб.

Далее указываются обороты за период:

1) Получено 29 744 руб.:

- 4 700 руб. - аванс на банковскую карту (приложение N 3 к письменным пояснениям от 06.10.2021 - платёжное поручение о перечислении суммы);

- 25 044 руб. - стоимость приобретённых авансом авиабилетов (приложение N 28-29 к ходатайству о приобщении доказательств от 27.08.2021 - накладная, маршрутные квитанции).

2) Потрачено 32 702 руб.:

- 25 044 руб. - стоимость израсходованных авиабилетов (приложение N 28 к ходатайству о приобщении доказательств от 27.08.2021 - посадочные талоны);

- 3 200 руб. - суточные;

- 3 500 руб. - стоимость проживания;

- 300 руб. - аэроэкспресс;

- 300 руб. - аэроэкспресс;

- 201 руб. - такси;

- 157 руб. - такси.

Как следует из авансовых отчетов, расходы на проживание в них не включались, поскольку оплата за эти услуги производится по факту их оказания исполнителем и по результату получения от исполнителя подтверждающих (закрывающих) документов.

Судом первой инстанции установлено, что разница между полученными и потраченными денежными средствами составила 2 958 руб., то есть эту сумму ООО "РТ-Капитал" осталось должно Заварухину А.Е. поскольку последний потратил больше, чем получил.

Однако, поскольку на начало периода Заварухин А.Е. имел перед ООО "РТ-Капитал" задолженность в размере 1 291 руб., то сумма перерасхода (2 958 руб.) была скорректирована на эту задолженность, то есть был проведён встречный зачёт обязательств, и итоговая сумма перерасхода составила 1 667 руб. (сумма задолженности ООО "РТ-Капитал перед Заварухиным А.Е.).

Сумма в размере 1 667 руб. компенсирована работодателем Заварухину А.Е., что подтверждается платёжным поручением от 01.09.2020 N 2181.

В соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 "Порядок возмещения расходов на командировки" Положения о порядке направления работников ООО "РТ-Капитал" в служебные командировки и возмещения расходов, связанных с их командированием, утверждённым приказом от 12.12.2019 N 121, возмещение расходов, совершённых работником в командировке, возможно при представлении произведённых и документально подтверждённых расходов на проживание в месте командирования.

В судебном заседании 17.08.2020 объявлен перерыв до 18.08.2020, в связи с чем Заварухин А.Е. оказался в непредвиденной ситуации и был вынужден продлить проживание в гостинице на одни сутки (с 18.08 по 19.08) за свой счёт. Сумма проживания составила 3 500 руб.

В подтверждение проживания в гостинице и суммы понесённых Заварухиным А.Е. расходов представлены следующие документы:

- кассовый чек и счёт ООО "Отель Кемерово" о проживании в гостинице от 17.08.2020 (приложение N 34 к ходатайству о приобщении доказательств от 27.08.2021);

- справка по операции в ПАО "Сбербанк" об оплате Заварухиным А.Е. проживания в гостинице 17.08.2020 (приложение N 5 к письменным пояснениям от 06.10.2021).

Произведённые Заварухиным А.Е. расходы были приняты ООО "РТ-Капитал" к возмещению и отражены в авансовом отчёте от 20.08.2020 N 211.

В пункте 5 Постановления N 1 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 5 статьи 3 АПК РФ, статей 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Положения части 2 статьи 110 и статьи 40 АПК РФ, раскрывающей состав лиц, участвующих в деле, применяемые в системной взаимосвязи, прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым, в числе прочих относятся и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 N 305-ЭС14-6827 по делу N А40-82525/2011).

В соответствии с положениями статьи 34 Закона о банкротстве конкурсный кредитор наравне с должником, арбитражным управляющим, а также уполномоченным органом является лицом, участвующим в деле о банкротстве, который вправе возражать относительно требований кредиторов должника, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности (статья 71 Закона о банкротстве).

Заинтересованность конкурсного кредитора должника, возражающего против предъявленного требования, обусловлена его экономическим интересом, поскольку вероятность удовлетворения его требований в полном объеме напрямую зависит от размеров конкурсной массы и требований, включенных в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве конкурсный кредитор, являвшийся лицом, участвующим в деле о банкротстве, занявший активную позицию в процессе обособленного спора относительно включения в реестр требований другого кредитора и возражавший относительно включения данного требования, является лицом, не в пользу которого был принят судебный акт.

Из определения суда от 25.08.2020 следует, что ФНС, ГК "ВЭБ.РФ" занимали активную позицию, настаивая на субординации требований ООО "РТ-Капитал". Должник заявлял возражения по периоду расчета процентов за пользование денежными средствами.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФНС России, ГК "ВЭБ.РФ", должник являются лицами, не в пользу которых принят судебный акт, и на которых возлагается обязанность возместить понесенные заявителем расходы.

ООО "РТ-Капитал" заявлена к возмещению сумма судебных расходов в размере 169 626 руб.

Заявление о распределении судебных расходов подано в установленный трехмесячный срок со дня принятия определения Верховного Суда РФ от 18.05.2021.

Из материалов дела следует, что активную позицию при рассмотрении требований ООО "РТ-Капитал", заявляя соответствующие возражения, занимали ФНС, ГК "ВЭБ.РФ", в результате чего судебное разбирательство откладывалось 26.06.2020 и 03.08.2020 в целях представления дополнительных доказательств, формирования письменной правовой позиции, а также в заседании 17.08.2020 объявлялся перерыв до 18.08.2020.

При этом позиция ФНС и ГК "ВЭБ.РФ" относительно требований ООО "РТ-Капитал" являлась солидарной в вопросе о субординации требований, что, как справедливо отметил суд первой инстанции, требовало более тщательного глубокого анализа отношений между ООО "РТ-Капитал" и должником с представлением в материалы дела значительного объема доказательств.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом общности позиции ФНС и ГК "ВЭБ.РФ", судебные расходы подлежат отнесению на указанных лиц за все судебные заседания в суде первой инстанции, а также на должника, представитель которого заявлял возражения относительно расчета размера процентов. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Норма статьи 110 АПК РФ исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из участника. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Суд первой инстанции установил, что помимо ГК "ВЭБ.РФ", ФНС возражения в суде первой инстанции были заявлены должником. Должник заявлял возражения только в отношении суммы в размере 23 309 095 руб. 86 коп., что в пропорции ко всей заявленной сумме в размере 2 792 640 959 руб. 31 коп. составляет 0,84%. ФНС РФ заявляло возражения наравне с ГК "ВЭБ.РФ" в отношении всей суммы задолженности, поэтому степень участия первого в рассмотрении дела должна быть такой же как у ГК "ВЭБ.РФ", но в оставшейся части, то есть в половине от 99,16%, а именно 49,58%.

В суде апелляционной инстанции ФНС России полностью поддержало доводы апелляционной жалобы ГК "ВЭБ.РФ", следовательно, степень участия ФНС России в рассмотрении дела следует расценивать наравне с ГК "ВЭБ.РФ". То есть заявленные к взысканию расходы в размере 52 268 руб., понесённые ООО "РТ-Капитал" при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, подлежат возложению в равных долях ГК "ВЭБ.РФ" и ФНС России.

Действия ФНС России в суде апелляционной инстанции, которая настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы ГК "ВЭБ. РФ", свидетельствует о фактическом присоединении к такой жалобе, что связано со спецификой рассмотрения дела о банкротстве, предполагающей упрощенный характер процессуального соучастия.

В кассационной инстанции помимо ГК "ВЭБ.РФ" кассационную жалобу подало АО "Сибуглемет". Поэтому степень участия АО "Сибуглемет" в рассмотрении дела следует расценивать наравне с ГК "ВЭБ.РФ". То есть заявленные к взысканию расходы в размере 22 837 руб., понесённые ООО "РТ-Капитал" при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, подлежат возложению в равных долях на ГК "ВЭБ.РФ" и АО "Сибуглемет".

ООО "РТ-Капитал" была заявлена к включению в реестр сумма в размере 2 792 640 959 руб. 31 коп., из них удовлетворено 2 473 783 952 руб. 14 коп., что от всей суммы составляет 88,58%.

Таким образом, от заявленной к распределению суммы судебных расходов в суде первой инстанции в размере 94 521 руб. взысканию будет подлежать сумма в размере 83 726,7 руб. (94 521 руб. * 88,58%), в том числе:

на долю ГК "ВЭБ РФ" относятся судебные расходы, понесенные заявителем в суде первой инстанции, в размере 41 511,7 руб. (83 726,7 руб. * 49,58%).

на долю ФНС России относятся судебные расходы, понесенные заявителем в суде первой инстанции, в размере 41 511,7 руб. (83 726,7 руб. * 49,58%).

на долю должника относятся судебные расходы, понесенные заявителем в суде первой инстанции, в размере 703,3 руб. (83 726,7 * 0,84%).

Судебные расходы, понесенные заявителем в суде апелляционной и кассационной инстанции, подлежат распределению в равных долях без учета принципа пропорционального распределения от суммы удовлетворённых требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 N 307-ЭС19-24978 по делу N А56-86521/2017):

на долю ГК "ВЭБ.РФ" относятся судебные расходы, понесенные заявителем в суде апелляционной инстанции, в размере 26 134 руб. (52 268 руб. * 50%);

на долю ФНС России относятся судебные расходы, понесенные заявителем в суде апелляционной инстанции, в размере 26 134 руб. (52 268 руб. * 50%);

на долю ГК "ВЭБ РФ" относятся судебные расходы, понесенные заявителем в суде кассационной инстанции, в размере 11 418,5 руб. (22 837 руб. * 50%);

на долю АО "Сибуглемет" относятся судебные расходы, понесенные заявителем в суде кассационной инстанции, в размере 11 418,5 руб. (22 837 руб. * 50%).

С учетом изложенного, суд первой инстанции установил, что общий размер расходов, подлежащих возмещению в пользу ООО "РТ-Капитал" составил:

со стороны ГК "ВЭБ. РФ" - 79 064,2 руб. (41 511,7 руб.+ 26 134 руб.+ 11 418,5 руб.);

со стороны ФНС России - составит 67 645,7 руб. (41 511,7 руб.+ 26 134 руб.);

со стороны АО "Сибуглемет" - составит 11 418,5 руб.;

со стороны должника - составит 703,3 руб.

Как следует из абз. 4 пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Изложенное относится и к настоящему делу (определение Верховного Суда РФ от 23.12.2016 N 302-ЭС16-17460).

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы в размере 703,3 руб. подлежат возмещению должником путем их отдельного учета в реестре требований кредиторов.

Приведенные выводы суда первой инстанции согласуются с установленными на основании материалов дела обстоятельствами, им не противоречат, основаны на верных арифметических расчетах. Судом дана всесторонняя оценка доводам участвующих в деле лиц, приведены мотивы, по которым возражения сторон отклонены, обоснованы расчеты суда.

Сам по себе довод уполномоченного органа о возможности участия представителя ООО "РТ- Капитал" в судебных заседаниях в режиме веб-конференции не является основанием для признания расходов кредитора необоснованными, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, форма участия в судебном заседании определяется субъектом процессуальных правоотношений самостоятельно. С учетом объема доказывания, категории спора, наличия процессуальных оппонентов, лицо, участвующее в деле, вправе по своему усмотрению выбрать форму участия в судебном заседании как лично, так и удаленно.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения ГК "ВЭБ. РФ", ФНС России относительно возложения на них расходов ООО "РТ-Капитал", понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании 25.06.2020 по вопросу о процессуальном правопреемстве, поскольку перемена лица на стороне кредитора не отменяет необходимости защиты позиции правопреемника применительно к уже заявленным на момент правопреемства возражениям. Понесенные в этом судебном заседании издержки в отсутствие доказательств недобросовестного поведения правопреемника также подлежат возмещению.

В части довода о чрезмерности расходов, связанными с использованием средств для передвижения аэроэкспресса, такси, а не иного общественного транспорта, который является менее затратным с финансовой точки зрения апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Действующим законодательством не установлено ограничение на выбор маршрута следования к месту командировки, в каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения. Способ проезда и усмотрение выбирать перевозчика, а также место проживания представителей сторон, являющихся участниками судебного спора при явке их в судебное заседание, проходящее в другом городе, определяются непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Поэтому сторона вправе выбрать те виды транспорта, которые являются для нее более удобными, исходя из потребностей комфорта, удаленности от здания суда.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость. Следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в назначенное время и в состоянии, позволяющим оптимально осуществлять свои функции представителя, включая время на отдых, прием пищи и т.д.

Размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Следовательно, понятие "разумный предел судебных расходов" в контексте статьи 110 АПК РФ не означает "самый экономный" (минимально возможный) размер судебных расходов.

Суд первой инстанции пришел к верному заключению, что понесенные расходы на аэроэкспресс и такси с учетом конкретной их стоимости, установленной судом, не являются чрезмерными, а довод о необходимости использования иных видов транспорта с меньшей стоимостью провозной платой не свидетельствует о самой чрезмерности. Использование данного вида транспорта не свидетельствует об избрании представителем такого способа передвижения, который требовал бы повышенных затрат.

Отклоняя довод апеллянта о неразумности расходов по пользованию легковым такси, суд апелляционной инстанции исходит из того, что с учетом времени вылета и прибытия авиарейса, отсутствия сведений у иногородних лиц о маршрутах и графике движения общественного транспорта, длительности нахождения в поездке, необходимого времени для отдыха, использование такси от аэропорта и обратно является обычным условием передвижения и не носит признаков чрезмерности расходов, не выходит за рамки обычаев делового оборота. Ни действующее законодательство, ни сложившаяся судебная практика не требуют, чтобы расходы, связанные с оплатой проезда являлись минимально необходимыми.

Доводы жалобы уполномоченного органа относительно того, что судом не учтен фактический объем возражений ФНС России и отложение судебных заседаний от 25.06.2020, 03.08.2020 не связано с активной позицией ФНС России, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Указание на такие обстоятельства, противоречит имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим активное участие ФНС России. Материалами дела подтверждается, что уполномоченный орган участвовал в судебных заседаниях по обособленному спору, выражал активную процессуальную позицию, заявлял возражения относительно требований ООО "РТ-Капитал". Так из определения от 30.06.2020 следует, что на момент рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве ФНС России уже были заявлены возражения относительно рассматриваемых судом требований. В дальнейшем представители уполномоченного органа заявленные возражения поддерживали в судебных заседаниях 03.08.2020, 17.08.2020, 18.08.2020.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФНС России принимала активное участие в рассмотрении обособленного спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы УФНС России по Кемеровской области об ошибочном расчете размера судебных расходов исходя из заявленной суммы 2 792 640 959 руб., суд первой инстанции в оспариваемом определении указал, что из заявленной суммы удовлетворено лишь 2 473 783 952,14 руб., в связи с чем судом исчислена пропорция, на основании которой заявленная кредитором сумма судебных расходов снижена. То есть суд первой инстанции произвел верный расчет подлежащих возмещению судебных расходов, исходя из размера удовлетворенных требований.

Довод УФНС России по Кемеровской области о недоказанности понесенных судебных расходов в связи с участием представителя ФНС России в судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.11.2020 отклоняется, поскольку процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, является основанием для определения пропорции, исходя из которой данные расходы подлежат распределению.

То обстоятельство, что апелляционная жалоба уполномоченным органом не подавалась, не освобождает лицо от обязанности возместить судебные расходы исходя из процессуального поведения. Материалами дела подтверждается, что в соответствии с постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, в судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы ГК "ВЭБ.РФ".

Таким образом, не имеет значения факт участия в одном или нескольких заседаниях суда апелляционной инстанции, поскольку процессуальные действия представителя ФНС России в суде апелляционной инстанции свидетельствуют о фактическом присоединении к апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для изменения определения суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3682/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", УФНС России по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

С.В. Кривошеина И.И. Бородулина