Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 01АП-939/22 по делу N А43-24742/2021

г. Владимир

03 марта 2022 г.

Дело N А43-24742/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения по Нижегородской области "Балахнинская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2021 по делу N А43-24742/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Гемотест" (ОГРН 1027709005642, ИНН 7709383571) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения по Нижегородской области "Балахнинская центральная районная больница", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Министерства здравоохранения по Нижегородской области, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Медицинский информационный аналитический центр" о взыскании неосновательного обогащения" о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кузнецова С.А., по доверенности N 246 от 01.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, представлен диплом КВ N 17140 от 09.06.2011;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьих лиц - представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория Гемотест" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения по Нижегородской области "Балахнинская центральная районная больница" с учетом уточнений о взыскании 1 269 107 руб. 84 коп. в виде стоимости оказанных услуг по исследованию биоматериала на коронавирусную инфекцию.

Решением от 15.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения по Нижегородской области "Балахнинская центральная районная больница", 1 269 107 руб. 84 коп. задолженности и 25 691 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что ответчик является государственным бюджетным учреждением, все имущество медицинской организации находится в оперативном управлении, все имеющиеся счета открыты в Министерстве финансов по Нижегородской области, собственником имущества, согласно Устава является Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области. Пояснил, что ГБУЗ НО "Балахнинская центральная районная больница" не имеет законной возможности осуществить оплату оказанных услуг перечислив в пользу ООО "Лаборатория Гемотест" оспариваемую задолженность поскольку действия будут являться грубым нарушением финансовой дисциплины, противоречат требованиям закона и нарушают права и интересы собственника - Правительства Нижегородской области.

Ответчик также указал, что результаты исследования были выгружены с нарушением сроков.

Апеллянт ссылаясь на статьи 1, 3, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что ООО "Лаборатория Гемотест" не может быть признано добросовестным, нарушает законные права и интересы государства из бюджета которого должны быть перечислены денежные средства за оказанные услуги с месячной просрочкой и за действия на момент когда они были исполнены были бесполезными и никому не нужными как поставка в медицинскую организацию старых и не исправных ИВЛ аппаратов.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что ГБУЗ НО "Балахнинская центральная районная больница" (Заказчик) направило в адрес ООО "Лаборатория Гемотест" (Исполнитель) биологический материал в целях проведения исследований по определению РНК коронавируса ТОРС (SARS-CoV-2) в мазках со слизистой оболочки носоглотки методом ПЦР (с учетом стоимости тест -системы) ручной метод.

Для взаимодействия по оказанию услуг Учреждению, которое направляло биоматериал на исследования в ООО "Лаборатория Гемотест", был создан личный кабинет на сайте "Гемосистем", а также предоставлены данные для входа в систему для оперативного просмотра результатов анализов.

В условиях сложившейся ситуации, связанной с обострением и распространением новой коронавирусной инфекции, сторонами принято решение заключить договор оказания услуг уже в процессе в проведения исследований.

Во исполнение принятых обязательств истец в период: октябрь, ноябрь 2020 года оказал ответчику услуги по исследованию представленного биоматериала на коронавирусную инфекцию.

Всего истцом проведено 2002 исследования на общую сумму 1 269 107 руб. 84 коп.

По факту оказания услуг истцом в адрес ответчика направлены для оплаты следующие документы:

* акт N 00УП-004139 от 01.02.2021, приложение к акту N 00УП-004139 от 01.02.2021 с указанием ФИО пациентов, счет на оплату NУП-4372 от 01.02.2021,

* акт N 00УП-037234 от 30.11.2020, приложение к акту N 00УП-037234 от 30.11.2020с указанием ФИО пациентов, счет на оплату NУП-40380 от 30.11.2020.

В свою очередь обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие договора при подтверждении факта оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг (выполненных работ), поскольку оказание истцом услуг в отсутствие договорных отношений повлекло неосновательное сбережение денежных средств в размере стоимости оказанных услуг ответчиком, на которого возложено исполнение соответствующих функций.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа сле следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья отнесена недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538, в случае, если отношения между сторонами регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у заказчика неосновательного обогащения.

Оказание услуг (выполнение работ, поставка товаров) может носить социально значимый характер и быть необходимым для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, за которыми, в конечном итоге, стоят интересы неопределенного количества граждан, проживающих на территории соответствующего публично-правового образования, чьи нужды представляют собой интересы общества, то есть публичные интересы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 COVID-19 был включен в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

С мая 2020 лабораторное исследование на наличие коронавирусной инфекции на основании приказа Минздрава России от 29.05.2020 производится всем пациентам при наличии у пациента показаний и при плановой госпитализации.

Из представленных в дело документов следует, что в период: октябрь, ноябрь 2020 года ответчик направил в адрес истца биоматериалов на определение РНК коронавируса.

Необходимость данных услуг обусловлена целью обеспечения соблюдения интересов неопределенного круга лиц и направлена на охрану здоровья граждан в период пандемии.

Факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается представленными в дело информацией из базы данных ГБУЗ НО "МИАЦ" о направленных ответчиком и выполненных истцом ПЦР тестах, а также информацией из электронного офиса ООО "Лаборатория Гемотест".

Поскольку факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчик доказательств оплаты услуг за спорный период не представил, требование истца о взыскании 1 269 107 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что результаты исследования были выгружены с нарушением сроков судом отклоняются, поскольку Учреждение имело возможность получить результаты с использованием личного кабинета, созданного Обществом в рамках исполнения договорных обязательств. Согласно электронным сведениям исполнителя часть исследования выполнены в иные сроки, чем выгружены в вышеуказанную базу.

Остальные доводы заявителя также рассмотрены, однако они подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену судебного акта.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции, по результатам повторного рассмотрения материалов дела и проверки доводов заявителя жалобы, не имеется.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобы, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2021 по делу N А43-24742/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения по Нижегородской области "Балахнинская центральная районная больница" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.Н. Фединская