Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 13АП-2094/22 по делу N А56-85403/2021

г. Санкт-Петербург

10 марта 2022 г.

Дело N А56-85403/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2094/2022) акционерного общества "Водоканал Ломоносовского района" и акционерного общества "Комплексные тепловые системы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу N А56-85403/2021 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску акционерного общества "Водоканал Ломоносовского района" и акционерного общества "Комплексные тепловые системы" (до правопреемства АО "Ломоносовская энергетическая компания") к акционерному обществу "Инженерно-энергетический комплекс", третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ломоносовская энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Инженерно-энергетический комплекс" о признании договора аренды N 38Ю/16 от 20.12.2016 расторгнутым, понуждении возвратить арендованное имущество и взыскании судебной неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по ходатайству истца произведена процессуальная замена истца на Акционерное общество "Водоканал Ломоносовского района" и Акционерное общество "Комплексные тепловые системы".

В судебном заседании 13.12.2021 АО "Инженерно-энергетический комплекс" ходатайствовало об объединении дел N А56-85403/2021 и N А56-77141/2021 в одно производство, а также о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу NА56-77141/2021.

Определением от 20.12.2021 в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Инженерно-энергетический комплекс" об объединении дел в одно производство отказано. Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-77141/2021.

Не согласившись с определением в части приостановления производства истцы обратились с апелляционной жалобой об его отмене.

По мнению подателей жалобы, суд не учел разъяснения, приведенные в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в соответствии с которыми возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В судебном заседании представитель истцов доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Признав, что обстоятельства, которые подлежат установлению судом при рассмотрении дела А56-77141/2021 будут иметь существенное значение для правильного разрешения настоящего спора и во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд, руководствуясь ч. 9 ст. 130 АПК РФ, приостановил производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-77141/2021.

Вопреки доводам жалобы, разъяснения, изложенные в Постановлении N 57, на которые ссылаются истцы в обоснование своих доводов в апелляционной жалобе, не применимы к рассматриваемой ситуации.

Согласно пункту 1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 130 АПК РФ была дополнена частью 9, предусматривающей право арбитражного суда приостановить производство по делу, если имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Согласно статье 15 указанного Федерального закона часть 9 статьи 130 АПК РФ вступает в силу с 21.10.2009.

Таким образом, Постановление N 57 было принято до внесения изменений в статью 130 АПК РФ и подлежит применению с учетом части 9 указанной статьи.

Кроме того, изложенные в пункте 1 Постановления N 57 разъяснения, как сказано в преамбуле Постановления, относятся к тем случаям, когда участвующие в деле лица злоупотребляют процессуальными правами, своевременно не предъявляют встречные иски, не заявляют возражения. В данном случае такие действия судом не установлены.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу N А56-85403/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина