Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 15АП-1629/22 по делу N А32-34468/2021

город Ростов-на-Дону

10 марта 2022 г.

дело N А32-34468/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Неплюевой А.М.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 по делу N А32-34468/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Опоры Юга"

(ИНН 2376000446)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Импульс"

(ИНН 5263080140)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Опоры Юга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ответчик) о взыскании 1 196 300 руб. задолженности, 125 449 руб. неустойки по договорам поставки N 47 от 19.04.2019, N А-52/1 от 01.09.2020, N А-73/1 от 27.11.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 с ООО "Импульс" в пользу ООО "Опоры Юга" взыскано 1 196 300 руб. задолженности, 109 439 руб. 70 коп. неустойки по договорам поставки N 47 от 19.04.2019, N А-52/1 от 01.09.2020, N А-73/1 от 27.11.2020, а также 25 897 руб. 15 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Опоры Юга" исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Импульс" без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Опоры Юга" и ООО "Мегаполис" были заключены договоры поставки N 47 от 19.04.2019, N А-52/1 от 01.09.2020, А-73/1 от 27.11.2020, в рамках исполнения которых ООО "Опоры Юга" (поставщик), приняло на себя обязательства по изготовлению и поставке продукции (железобетонных изделий) в адрес покупателя, а ООО "Импульс" (ООО "Мегаполис") (покупатель), в свою очередь, было обязано, принять и оплатить данную продукцию, согласно условиям договоров и спецификаций.

По условиям договора поставки N 47 от 19.04.2019, а именно, п. 1.2, в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью сделки, сторонами определяются: наименование, количество, сроки и условия поставки, цена и стоимость поставляемого товара, порядок оплаты, порядок доставки.

Поставка осуществлялась в соответствии со следующими спецификациями: N 6 от 09.11.2020, на сумму 394 800 рублей, в том числе НДС (20%) 65 800 рублей, предоплата 50%, оплата оставшихся 50% в течение 30 календарных дней со дня поставки товара; спецификация N 5 от 30.11 2020, на сумму 1 481 600 руб., в то числе НДС (20%) 2 469 33 руб. 33 коп., оплата в течение 60 календарных дней со дня поставки товара; спецификация N 7 от 08.12.2020 на сумму 127 500 рублей, в том числе НДС (20 %) 21 250 рублей, оплата в течение 30 календарных дней со дня поставки товара; -N 9 от 16.12.2020 на сумму 136 900 рублей, в том числе НДС (20%) 22 816,67 рублей, оплата в течение 60 календарных дней со дня поставки товара.

Факт поставки товара по данным спецификациям подтверждается УПД счетами-фактурами N 184 от 24.11.2020, N 187 от 01.12.2020, N 188 от 11.12.2020, N 191 от 17.12.2020, N 201 от 23.12.2020.

Согласно условиям договора поставки N А-52/1 от 01.09.2020 наименование и количество поставляемой продукции, ее стоимость, условия оплаты и сроки поставки, так же оговариваются в спецификациях (п. 1.1).

Поставка была осуществлена согласно спецификации N 1 от 13.11.2020 на сумму 1 444 400 рублей, в том числе НДС (20%), оплата в течение 60 календарных дней со дня поставки товара.

Факт поставки товара по данной спецификации подтверждается УПД счетами-фактурами N 176 от 14.11.2020, N 189 от 08.12.2020, N 11 от 05 02 2021, N18 от 11.02.2021.

При исполнении договора поставки N А-73/1 от 27.11.2020 наименование и количество поставляемой продукции, ее стоимость, условия оплаты и сроки поставки, так же оговариваются в спецификациях (п. 1.1).

Поставка была осуществлена согласно спецификации N 1 от 16.12.2020 г на сумму 625 000 рублей, в том числе НДС (20%), оплата в течение 60 календарных дней со дня поставки товара.

Факт поставки товара по данной спецификации подтверждается УПД счетами-фактурами N 200 от 23.12.2020, N 23 от 17.12.2021.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору поставки N 47 от 19.04.2019 в размере 446 100 руб., задолженность по договору поставки N А-52/1 от 01.09.2020 в размере 592 900 руб., по договору поставки N А-73/1 от 27.11.2020 в размере 157 300 руб., которую ответчик признал в гарантийном письме от 19.04.2021 N б/н.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2021 N 13 с требованием оплатить задолженность за неоплаченный товар.

Гарантийным письмом от 19.04.2021 N б/н ответчик гарантировал погашение задолженности.

Между тем, задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанным договорам поставки подтверждается представленными в материалы дела УПД счетами-фактурами N 184 от 24.11.2020, N 187 от 01.12.2020, N 188 от 11.12.2020, N 191 от 17.12.2020, N 201 от 23.12.2020.

Доказательств наличия возражений при приемке товара материалы дела не содержат. Спорные УПД в установленном порядке не оспорены.

При этом судом учтено, что ответчиком произведена оплата по спорным УПД в части. Гарантийным письмом от 19.04.2021 N б/н ответчик гарантировал погашение задолженности.

Ответчиком обязанность по оплате поставленной продукции в полном объеме исполнена не была. Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была правомерно взыскана сумма долга в размере 1 196 300 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 72 300 руб. неустойки за нарушение исполнения обязательств по оплате товара по договору поставки N 47 от 19.04.2019, 42 751 руб. неустойки за нарушение исполнения обязательств по оплате товара по договору поставки N А-52/1 от 01.09.2020, 10 448 руб. неустойки за нарушение исполнения обязательств по оплате товара по договору поставки N А-73/1 от 27.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом товара установлен судом, подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных договором, спецификациями, приложениями к нему покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку, в размере 0.1% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки платежа.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно указал, что расчет выполнен не верно.

Так, в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

Из указанных норм при буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательства включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлогов "до", "по", "включительно" при этом не имеет определяющего значения, поскольку в пункте 3.1 договора указывается на конкретную дату исполнения обязательства.

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, истец УПД N 187 от 01.12.2020 на сумм 123 200 руб., УПД N 188 от 11.12.2020 на сумму 148 400 руб. относит к спецификации N 6 от 09.11.2020 к договору N 47 от 19.04.2019 и УПД N 191 от 17.12.2020 на сумму 127 500 руб. относит к спецификации N 7 от 08.12.2020.

Согласно п. 3 спецификации N 6 от 09.11.2020 к договору N 47 от 19.04.2019, предоплата 50%, оплата оставшихся 50% в течение 30 календарных дней со дня поставки товара. На основании п. 3 спецификации N 05 08.12.2020 оплата в течение 30 календарных дней со дня поставки товара.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по УПД N 187 от 01.12.2020 составляет 49 000 руб., по УПД N 188 от 11.12.2020 составляет 148 400 руб. и по УПД от УПД N 191 от 17.12.2020 составляет 127 500 руб.

Таким образом, с учетом ст.191-193 ГК РФ, а также с учетом того, что товар по УПД N 187 от 01.12.2020 получен ответчиком 02.12.2020, по УПД N 188 от 11.12.2020 получен ответчиком 14.12.2020, то расчет неустойки по УПД N 187 от 01.12.2020 правомерно производить с 12.01.2021, расчет неустойки по УПД N 188 от 11.12.2020 правомерно производить с 13.02.2021, расчет неустойки по УПД N 191 от 17.12.2020 с учетом того, что товар получен ответчиком 17.12.2020 правомерно производить с 16.02.2021.

УПД N 184 от 24.11.2020 на сумму 171 300 руб. истец относит к спецификации N 5, УПД N 201 от 23.12.2020 на сумму 49 900 руб. истец относит к спецификации N 9.

Согласно п. 3 спецификации N 5 от 30.11 2020 оплата в течение 60 календарных дней со дня поставки товара, а также согласно п. 3 спецификации от 16.12.2020 оплата в течение 60 календарных дней со дня поставки товара.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по УПД N 184 от 24.11.2020 составляет 71 300 руб. и УПД N 201 от 23.12.2020 составляет 49 900 руб.

Таким образом, с учетом ст.191-193 ГК РФ, а также с учетом того, что товар по УПД N 184 от 24.11.2020 получен ответчиком 24.11.2020 и УПД N 201 от 23.12.2020 получен ответчиком 24.12.2020, то расчет неустойки по УПД N 184 от 24.11.2020 правомерно производить с 26.01.2021, расчет неустойки по УПД N 201 от 23.12.2020 правомерно производить с 25.02.2021.

Так, по результатам произведенного судом первой инстанции перерасчета размер пени по договору поставки N 47 от 19.04.2019 составил 67 446 руб. 80 коп.

Согласно п. 3 спецификации N 1 от 13.11.2020 к договору поставки N А-52/1 от 01.09.2020 оплата в течение 60 календарных дней со дня поставки товара.

На основании п. 8.2 договоров поставки N А-52/1 от 01.09.2020, N А-73/1 от 27.11.2020, при нарушении сроков оплаты продукции в течение сроков, указанных в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, "поставщик" вправе потребовать от "покупателя" уплаты пени в размере 0,05% от общей стоимости не поставленной в срок кабельной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% ее стоимости.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по УПД N 176 от 14.11.2020 составляет 18 300 руб., по УПД N 189 от 08.12.2020 составляет 201 500 руб. и по УПД N 11 от 05.02.2021 составляет 198 900 руб., по УПД N 18 от 11.02.2021 составляет 174 200 руб.

Таким образом, с учетом ст.191-193 ГК РФ, п. 3 спецификации N 1 и ограничений не более 5% ее стоимости, а также с учетом того, что товар по УПД N 176 от 14.11.2020 получен ответчиком 14.11.2020, расчет неустойки правомерно производить с 14.01.2021, по УПД N 11 от 05.02.2021 получен ответчиком 05.02.2021, то расчет неустойки правомерно проводить с 07.04.2021, по УПД N 18 от 11.02.2021 получен ответчиком 11.02.2021, расчет неустойки правомерно производить с 13.04.2021.

Расчет неустойки по УПД N 189 от 08.12.2020 с учетом того, что товар принят ответчиком 09.12.2020 правомерно производить с 09.02.2021 по 09.07.2021 (как указывает истец в исковом заявлении), что составляет 15 213 руб. 25 коп. (201 500 х 151 х 0,05%), но с учетом ограничений не более 5% ее стоимости (п. 8.2 договоров поставки N А-52/1 от 01.09.2020) неустойка по УПД N 189 от 08.12.2020 по расчету суда составляет 10 075 руб.

Так, по результатам произведенного судом первой инстанции перерасчета размер пени по договору поставки N А-52/1 от 01.09.2020 составляют 34 239 руб. 05 коп.

Согласно спецификации N 1 от 16.12.2020 к договору поставки N А-73/1 от 27.11.2020, оплата производится в течение 60 календарных дней со дня поставки товара.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по УПД N 200 от 23.12.2020 составляет 145 600 руб., по УПД N 23 от 17.03.2021 составляет 11 700 руб.

Таким образом, с учетом положений ст.191-193 ГК РФ, п. 3 спецификации N 1 и ограничений не более 5% ее стоимости, а также с учетом того, что товар по УПД N 17 от 17.02.2021 получен ответчиком 17.02.2021, соответственно расчет неустойки правомерно производить с 20.04.2021 (11 700 х 81 х 0,05% = 473,85).

Расчет неустойки по УПД N 200 от 23.12.2020 с учетом того, что товар принять ответчиком 24.12.2020 правомерно производить с 25.02.2021 по 09.07.2021 (как указывает истец в исковом заявлении), что составляет 9 828 руб. (145 600 х 135 х 0,05%), но с учетом ограничений не более 5% ее стоимости (п. 8.2 договоров поставки N А-73/1 от 27.11.2020) неустойка по УПД N 200 от 23.12.2020 по расчету суда составляет 7 280 руб.

Так, по результатам произведенного судом первой инстанции перерасчета размер пени по договору поставки N А-73/1 от 27.11.2020 составил 7 753 руб. 85 коп.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в части, на сумму 109 439 руб. 70 коп. по договорам поставки N 47 от 19.04.2019, N А-52/1 от 01.09.2020, N А-73/1 от 27.11.2020.

Оснований для переоценки вывода в указанной части судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 по делу N А32-34468/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов