Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 07АП-10237/21 по делу N А45-37104/2020

г. Томск

11 марта 2022 г.

Дело N А45-37104/2020

Резолютивная часть определения объявлена 10.03.2022.

Определение в полном объеме изготовлено 11.03.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сухотиной В.М.,

судей Вагановой Р.А., Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Эргле Татьяны Владимировны (N 07АП-10237/2021) на решение от 26.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37104/2020 (судья Чернова О.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Чередника Вадима Юрьевича (ОГРНИП 316547600101634)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виджити" (ОГРН 1125476161546)

о взыскании задолженности в сумме 2 202 384 рублей

В судебном заседании участвуют представители от истца: Здорик Д.П. по доверенности от 20.12.2020 выдана сроком на пять лет, паспорт, диплом; от ответчика: не явился (извещен); от временного управляющего: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чередник Вадим Юрьевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виджити" о взыскании задолженности в сумме 2 202 384 рублей.

Решением от 26.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Решение в апелляционном, кассационном порядке сторонами не обжаловано.

30.09.2021 с апелляционной жалобой в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратился временный управляющий ответчика Молчун В.В., просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановлением от 01.02.2022 (резолютивная часть постановления от 26.01.2022) Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 26.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

31.01.2022 с апелляционной жалобой обратилась ИП Эргле Т.В., просила решение от 26.02.2021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что принятое 26.02.2022 постановление может повлиять на ее права, поскольку ее требования включены в реестр требований кредиторов, обжалуемый судебный акт позволит истцу включиться в реестр требований и повлечет уменьшение конкурсной массы должника, недостаточность средств для удовлетворения требований ИП Эргле Т.В. Ссылаясь на статьи 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что суд не исследовал факт поступления денежных средств агенту от клиента, тогда как от данного факта напрямую зависит выполнение условий договора в отношении расчетов по договору, заключенному между принципалом (истцом) и агентом (ответчиком). Необходимо дать оценку документам, связанным с возможностью фактического исполнения договора истцом. Для вынесения решения требовалось выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные материалы.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что считает апелляционную жалобу ИП Эргле Т.В. необоснованной, просил отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, временного управляющего, подателя жалобы, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Производство по делу N А45-32568/2020 о банкротстве ООО "Виджити" возбуждено 08.12.2020.

Процедура наблюдения введена определением от 01.09.2021.

Требования ИП Эргле Т.В. включены в реестр требований кредиторов определением от 27.10.2021.

Оценив изложенные подателем жалобы доводы, апелляционный суд полагает, что пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного акта подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пунктам 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Апелляционный суд приходит к выводу, что указанные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, изложенные факты были предметом исследования и оценки при рассмотрении апелляционной жалобы временного управляющего Молчуна В.В.

Между тем, несогласие подателя жалобы с правовой оценкой обстоятельств дела, изложенной арбитражным судом в судебных актах, не является основанием для отмены и пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства временного управляющего Молчуна В.В. о его вступлении в дело апелляционным судом отказано, поскольку он вступил в настоящее дело, подав апелляционную жалобу 30.09.2021.

Руководствуясь статьями 184, 188, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Эргле Татьяны Владимировны о пересмотре судебного акта по делу N А45-37104/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий судья

В.М. Сухотина

Судьи

Р.А. Ваганова Д.В. Молокшонов