Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 04АП-4942/21 по делу N А19-14489/2021

г. Чита

11 марта 2022 г.

дело N А19-14489/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Компании "Лантурно Ниспер Коул трейдинг СА" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2021 года по делу N А19-14489/2021

по исковому заявлению Компании "Лантурно Ниспер Коул трейдинг СА" (место нахождения: Республика Панама, Обаррио, Торре адр, эт. 8, офис 58) к обществу с ограниченной ответственностью "Харанутский угольный разрез" (ОГРН 1183850025501, ИНН 3810076525), обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир" (ОГРН 1120327004808, ИНН 0326504596), обществу с ограниченной ответственностью "Рубикон" (ОГРН 1150327008457, ИНН 0326539969), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские угли" (ОГРН 1113850020536, ИНН 3808219173), обществу с ограниченной ответственностью "Батарейная" (ОГРН 1153850007739, ИНН 3810030094) о призвании права собственности на долю в уставном капитале,

с участием третьих лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области, акционерного общества "Регистраторское общество "Статус" (ОГРН 1027700003924, ИНН 7707179242),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сапфир" - Воробьев О.С. по доверенности от 17.08.2021, паспорт,

от Компании "Лантурно Ниспер Коул трейдинг СА" - Коваленко Ю.Н. по доверенности от 04.08.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

компания "Лантурно Ниспер Коул трейдинг СА" (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Харанутский угольный разрез" (далее - ООО "ХУР"), обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир" (далее - ООО "Сапфир"), обществу с ограниченной ответственностью "Рубикон" (далее - ООО "Рубикон"), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские угли" (далее - ООО "Сибирские угли"), обществу с ограниченной ответственностью "Батарейная" (далее - ООО "Батарейная") с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- о признании права на долю в размере 30,53 % в уставном капитале ООО "ХУР", из которых передаче подлежат доли участников в следующем соотношении: 5,57% принадлежащих ООО "Батарейная", 9,03%, принадлежащих ООО "Рубикон", 10,13% принадлежащих ООО "Сапфир", 5,8% принадлежащих ООО "Сибирские угли";

- об обязании ООО "ХУР" внести изменения в ЕГРЮЛ о доле Компании "Лантурно Ниспер Коул трейдинг СА" в размере 30,53% уставного капитала ООО "ХУР", а также о размерах долей иных участников ООО "ХУР" в следующем соотношении: 12,7% - ООО "Батарейная", 20,54% - ООО "Рубикон", 23,05% - ООО "Сапфир", 13,18% - ООО "Сибирские угли".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области и акционерное общество "Регистраторское общество "Статус".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение от 17.12.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В случае оставления решения суда без изменения, истец просит исключить из текста решения суда выводы о недобросовестности Компании и выводы о законности проведенной реорганизации АО "ХУР" в ООО "ХУР".

В обоснование жалобы приведены доводы о ничтожности реорганизации АО "ХУР" на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и злоупотреблении ответчиками правом на ее проведение; ответчики, обладающие 69,47% акций не могли присвоить себе 30,53 % акций, принадлежащих ликвидированному ЗАО "ХУК" и конвертировать 69,47% акций в 100 % долей в уставном капитале ООО "ХУР".

Заявитель жалобы также выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу возражают на доводы истца, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо АО "Регистраторское общество "Статус" в отзыве полагает, что имеются основания для отмены судебного акта.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 23.10.2014 по делу N 56/2014 с ЗАО "Харанутская угольная компания" (ЗАО "ХУК") в пользу "Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА" взыскано 3 620 000 долларов США основной долг и 47 700 долларов США расходов по уплате арбитражного сбора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2014 в отношении ЗАО "ХУК" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Соболев К.В. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2015 в отношении ЗАО "ХУК" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Соболев К.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2014 по делу N А19-7336/2014 требование компании "Лантурно Ниспер Коул Трейдинг С А" в размере 126 059 984 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ХУК".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2016 в отношении ЗАО "ХУК" открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим ЗАО "ХУК" утвержден Соболев К.В.

Определением от 29.11.2017 по делу N А19-7336/2014 отчет конкурсного управляющего ЗАО "ХУК" Соболева К.В. принят, конкурсное производство в отношении ЗАО "ХУК" завершено.

Из указанного определения усматриваются следующие обстоятельства. 09.09.2015 в порядке замещения активов должника ЗАО "ХУК" в качестве меры восстановления платежеспособности должника создано ПАО "Харанутский угольный разрез" (ОГРН 1153850038847), размер уставного капитала определен в размере 173 300 000,00 рублей.

Собранием кредиторов ЗАО "ХУК" 26.02.2016 приняты решения: утвердить устав ПАО "Харанутский угольный разрез", определить величину уставного капитала ПАО "Харанутский угольный разрез" в размере 173 300 000,00 руб., установить стоимость реализации части имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности (уголь) в размере не менее 850,00 руб. за тонну.

Нереализованное имущество должника: долгосрочные вложения (акции АО "Харанутский угольный разрез"); дебиторская задолженность Компании "Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА" предложены конкурсным кредиторам в счет погашения задолженности.

ООО "Сапфир", ООО "Рубикон", ООО "Сибирские угли", Компания "Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА", ООО "Батарейная", выразили согласие на принятие имущества должника.

Имущество должника передано конкурсным кредиторам в счет погашения задолженности по соглашениям об отступном N 6 от 24.07.2017, N 5 от 30.05.2017, N 4 от 30.05.2017, N 3 от 30.05.2017, N 2 от 30.05.2017, N 1 от 30.05.2017.

На дату подписания поименованных соглашений об отступном единоличным собственником акций АО "ХУР" являлось находящееся в банкротстве ЗАО "ХУК", в результате замещения активов которого и было образовано первой общество.

В результате заключения соглашений согласно реестру акционеров структура владения акциями выглядела следующим образом:

ООО "Сапфир" - 23,05% (3 994 акций),

ООО "Рубикон" - 20,54% (3 560 акций),

ООО "Сибирские угли" - 13,18% (2 285 шт.),

ООО "Батарейная" - 12,7% (2 220 шт.),

ЗАО "ХУК" - 30,53% (5 291 шт.).

22.01.2018 акционерами АО "ХУР" принято решение о реорганизации общества в форме преобразования АО "ХУР" в ООО "ХУР", установлен порядок обмена акций АО на доли в уставном капитале ООО "ХУР", в соответствии с которым долевой процент собственности на акции конвертировался в соответствующий процент долей в уставном капитале с сохранением доли ЗАО "ХУК" в уставном капитале ООО "ХУР".

Решением N 12772А от 31.05.2018 МИФНС N 17 по Иркутской области АО "ХУР" отказано в государственной регистрации реорганизации юридического лица в форме преобразования, в связи с тем, что в составе участников акционерного общества числится ликвидированное юридическое лицо ЗАО "ХУК", которое одновременно является учредителем общества АО "ХУР". Запись о ликвидации внесена в ЕГРЮЛ 26.01.2018.

05.07.2018 представители компании "Лантурно Ниспер Коул Трейдинг" обратились к реестродержателю АО "ХУР" - АО "Регистраторское общество "Статус" (далее также - реестродержатель) с заявлением об открытии лицевого счета, предоставив передаточное распоряжение N 4 от 30.05.2017, для регистрации перехода права собственности на акции.

09.07.2018 Компании открыт лицевой счет.

10.07.2018 реестродержателем в адрес Компании направлено уведомление об отказе в проведении операции в реестре N 56/188 от 10.07.2018 по регистрации перехода права собственности на акции в количестве 5 291 шт. компании, поскольку в передаточном распоряжении содержалась ошибка в части указания номера ОГРН ЗАО "ХУК", передающего акции, а также по причине наложения ареста на акции судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2015 по делу N А40-54606/15 с компании "Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА" в пользу ООО "Сибирские угли" взысканы 56 422 долларов США долга за поставленный товар по курсу Банка России на дату исполнения судебного акта, 40 298,05 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 09.11.2017 произведен арест дебиторской задолженности "Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА" (долга ЗАО "ХУК" перед компанией "Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА").

Постановлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 09.11.2017 обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника "Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА".

Протоколом внеочередного собрания акционеров АО "ХУР" от 25.07.2018 внесены изменения в порядок и условия реорганизации АО "ХУР" в форме преобразования в ООО "ХУР" содержится следующая информация об утверждении итогов обмена акций общества, принадлежащих его акционерам, на доли участников в уставном капитале ООО "ХУР": доли распределены между четырьмя акционерами (участниками) без учета акций, принадлежавших ЗАО "ХУК":

ООО "Батарейная" - 18,27%,

ООО "Рубикон" - 29,57%,

ООО "Сапфир" - 33,18%,

ООО "Сибирские угли" - 18,98%.

13.08.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица АО "ХУР" путем реорганизации в форме преобразования в ООО "ХУР".

22.08.2018 АО "Регистраторское общество "Статус" произведена операция по погашению всех размещенных акций АО "Харанутский угольный разрез" (государственный регистрационный номер 1-01-13303) в связи с его реорганизацией.

Полагая, что проведенной реорганизацией нарушены права истца, поскольку в ее результате Компания лишилась права на акции, права на долю в уставном капитале преобразованного общества и права на справедливую денежную компенсацию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 17 статьи 21 Закона N 14-ФЗ, если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

Таким образом, Закон N 14-ФЗ предусматривает возможность признания права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

Как указано в разъяснениях, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац первый).

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в рамках дела о банкротстве ЗАО "ХУК" должником и Компанией заключено соглашение об отступном N 4 от 30.05.2017, согласно которому ЗАО "ХУК" обязалось передать "Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА" в качестве отступного 5 291 шт. акций ООО "ХУР" (ЗАО "ХУК" является держателем акций АО "ХУР") на сумму 33 045 928 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалам дела, и участвующими в деле лицами не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 149.2 ГК РФ передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения.

Пунктом 2 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на бездокументарные ценные бумаги переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Акцией является эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации (пункт 10 статьи 2 Закона о рынке ценных бумаг).

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 28 Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре, ведение которого осуществляется регистратором, или в случае учета прав на эмиссионные ценные бумаги в депозитарии записями по счетам депо в депозитариях.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 29 Закона о рынке ценных бумаг право на эмиссионную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с даты внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Исходя из приведенных норм действующего гражданского законодательства правом требовать признания собственности на бездокументарные акции обладает только собственник акций, то есть лицо, чье право собственности на спорные акции было зарегистрировано в системе ведения реестра акционеров или депозитарии.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал, что соглашение об отступном N 4 и передаточное распоряжение N 4 от 30.05.2017 не являются достаточным основанием для признания перехода права собственности на акции должника к Компании.

В рассматриваемой ситуации Компания в порядке прекращения обязательственных правоотношений с должником ЗАО "ХУР" путем предоставления отступного получила встречное предоставление по существовавшим между ней и должником обязательствам в виде получения возможности стать акционером АО "ХУР" на основании передаточного распоряжения от 30.05.2017, осуществлять права акционера, в том числе права на управление обществом, путем регистрации права собственности на акции.

Однако, данное право, предоставленное истцу посредством отступного, последним реализовано не было, право собственности на акции Компанией в установленном законодательством о рынке ценных бумаг не зарегистрировано.

В отсутствие доказательств возникновения у истца права собственности на акции АО "ХУК", суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что отсутствуют правовые основания для притязаний истца в отношении доли уставного капитала ООО "ХУК", возникшего в результате преобразования АО "ХУК".

Доводы истца о том, что в результате проведенной реорганизации Компания лишилась права на акции, права на долю в уставном капитале преобразованного общества и права на справедливую денежную компенсацию, не подтверждены материалами дела и основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку акционером АО "ХУК" Компания не являлась; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт приобретения им права собственности на акции АО "ХУР", в связи с чем требование о признании права собственности суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счел требование истца необоснованным и отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности установил, что поскольку реестродержателем в адрес Компании направлено уведомление об отказе в проведении операции в реестре N 56/188 от 10.07.2018 по регистрации перехода права собственности на акции в количестве 5 291 шт. Компании (т. 1 л.д. 122), то исчислять срок исковой давности необходимо с 10.07.2018, поскольку именно с указанной даты истцу стало известно о нарушении его прав (препятствий в их реализации), за защитой которых истец обратился в рамках настоящего дела.

Обратившись в суд с иском 20.07.2021 (о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции суда) истец действовал за пределами срока исковой давности.

Таким образом, поскольку ответчики в суде заявили о пропуске истцом срока исковой давности по спорным требованиям, у суда имелось основание отказать в иске, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на принятый по делу судебный акт. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принял.

В случае оставления решения суда без изменения, истец просит исключить из текста решения суда выводы о недобросовестности Компании и выводы о законности проведенной реорганизации АО "ХУР" в ООО "ХУР".

Рассмотрев указанное требование апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции (абзац третий пункта 39 Постановления N 12).

Обжалование мотивировочной части судебного акта должно преследовать цель изменения или исключения выводов об обстоятельствах, которые нарушают права сторон, в том числе, приобретя обязательный характере (статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут воспрепятствовать в будущем реализации гражданских прав или судебной защите в рамках иных отношений по иным делам.

В обоснование исковых требований истец ссылался на незаконность проведенной процедуры реорганизации АО "ХУР", в результате которой акции общества были погашены, что, по мнению истца, повлекло для него негативные имущественные последствия в виде лишения права на акции реорганизованного общества, а равно на долю в уставном капитале созданного в результате реорганизации ООО "ХУР". Кроме того, истец полагает, что реорганизация общества проведена исключительно с целью "вытеснения" Компании.

Приведенные обстоятельства, как и правовая оценка проведенной реорганизации, а также установление недобросовестности действий самого истца, не входят в круг обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию при рассмотрении иска о признании права собственности на долю в уставном капитале.

По изложенным причинам, с учетом того, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело N А19-15924/2020 по иску Компании о взыскании убытков (стоимости неполученных акций), которое приостановлено до окончательного рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что фактически выводы суда первой инстанции по настоящему делу в части правовой оценки проведенной реорганизации и недобросовестности действий самого истца, могут быть учтены при рассмотрении дела N А19-15924/2020, что может исключить возможность взыскания убытков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает преждевременность выводов арбитражного суда о законности проведенной реорганизации АО "ХУР" в ООО "ХУР" (абз. 4-6 стр. 18, абз. 1-5 стр. 19, абз. 3 стр. 20), а также установление недобросовестности действий самого истца (абз. 6 стр. 16, абз. 1 стр. 17, абз. 4 стр. 17).

Однако отдельные ошибочные выводы суда первой инстанции по существу рассматриваемого спора по смыслу разъяснений пункта 39 постановления Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не свидетельствуют о принятии неправильного судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные выводы являются суждениями суда первой инстанции, к которым он пришел по итогам рассмотрения конкретного спора, в то время как преюдициальное значение имеют не выводы или суждения суда, а фактически установленные обстоятельства спора (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно в силу пункта 1 статьи 269 АПК РФ обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, приведенной в настоящем постановлении.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе остаются на заявителе жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2021 года по делу N А19-14489/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова Н.В. Ломако