Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 07АП-2011/20 по делу N А45-17964/2019

город Томск

11 марта 2022 г.

Дело N А45-17964/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (N 07АП-2011/2020(6)) на определение от 01.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17964/2019 (судья Кладова Л.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер Групп" (ОГРН 1185476016120, 630088, г.Новосибирск, ул. Петухова, д. 29) о включении требования в размере 11 225 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Угольразрез" (ОГРН 1045402529688, ИНН 5406295957, 630088, г.Новосибирск, ул. Петухова, д.29, офис 300/1).

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "РНГО": Даниленко И.С. - доверенность от 17.12.21

от ООО "Лилдер групп": - Мигаль В.В. - доверенность от 27.12.21

от иных лиц: без участия

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2021 общество с ограниченной ответственностью "Угольразрез" (далее - ООО "Угольразрез", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Орлов Сергей Евгеньевич.

04.05.2021 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Лидер Групп" (далее - ООО "Лидер Групп", кредитор, заявитель) о включении требования в размере 11 225 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2021 (резолютивная часть изготовлена 24.09.2021) заявленные требования удовлетворены, требование ООО "Лидер Групп" в размере 11 225 руб. 84 коп. (основной долг) включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "Угольразрез", с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РНГО" (далее - ООО "РНГО") обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что выводы суда об отсутствии аффилированности между кредитором и должником не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; аренда должником помещения для проката спортивного оборудования не доказывает реальность и экономическую целесообразность заключения договоров поставки для осуществления деятельности по прокату спортивного оборудования; отсутствие в представленных заявителем документах акта сверки задолженности свидетельствует о недоказанности наличия задолженности ООО "Угольразрез" перед ООО "Лидер Групп"; судом не дана оценка доводу о том, что поведение кредитора и аффилированного с ним должника по поставке товаров при нарушении обязательств по оплате может свидетельствовать о наличие договора о покрытии; выводы суда об отсутствии компенсационного финансирования не обоснованы.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО "РНГО" указывает, что судебные акты, на которых основаны выводы суда и позиция ООО "Лидер Групп" об отсутствии аффилированности изменены кассационной инстанцией.

ООО "Лидер Групп" в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "РНГО" отказать, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Определением апелляционного суда от 20.12.2021 судебное заседание отложено суд обязал ООО "Угольразрез" представить дополнительные пояснения со ссылкой на доказательства фактического осуществления деятельности, связанной с прокатом инвентаря в целях подтверждения использования товара поставленного по договору поставки в деятельности по прокату.

От ООО "Лидер Групп" поступило ходатайство об истребовании доказательств (копии договора N 013667-НП аренды объекта недвижимости от 03.12.2018, копию договора N 013483-НП аренды объекта недвижимости от 21.01.2019, сведения по взаиморасчетам между сторонами по указанным договорам) от МАУ СДЮСШОР "ЦЗВС".

Рассмотрев ходатайство ООО "Лидер Групп" об истребовании доказательств от МАУ СДЮСШОР "ЦЗВС", апелляционный суд руководствуясь статьями 66, 268 АПК РФ, не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку истребуемые заявителем договоры имеются в материалах дела, при этом истребуемые документы не будут способствовать установлению обстоятельств, круг которых необходимо установить в рамках настоящего обособленного спора.

В судебном заседании 25.01.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, суд предложил ООО "РНГО" и ООО "Лидер Групп" представить дополнительные пояснения относительно вопроса о том, что в рамках дела о банкротстве должника установлены обстоятельства отсутствия реальности осуществления должником деятельности, связанной с прокатом инвентаря.

В порядке статьи 81 АПК РФ ООО "Лидер Групп" представило письменные пояснения, в которых указывает, что факт осуществления должником деятельности по прокату инвентаря в период с 07.12.2018 по 22.03.2019 подтверждается выписками по расчетному счету должника.

От исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника поступили письменные пояснения, в которых арбитражный управляющий поддерживает апелляционную жалобу, ссылаясь на ответ МАО СШ "ЦЗСВ", из которого следует, что никакого имущества ООО "Угольразрез" не территории лыжной базы не имеется.

В возражениях на письменные пояснения ООО "Лидер Групп" указывал на несостоятельность доводов арбитражного управляющего об отсутствии имущества не территории лыжной базы МАО СШ "ЦЗСВ", поскольку ответ дан по состоянию на дату запроса, тогда как поставка осуществлялась в 2018 - 2019 годах.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 01.12.2018 между ООО "Лидер Групп" (Поставщик) и ООО "Угольразрез" (Покупатель) заключен договор поставки N 188/ЛГ-18, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в период с 07.12.2018 по 22.03.2019 Поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 11 225,84 руб.: по УПД N 953С/190 от 07.12.2018 на сумму 4 309, 20 руб.; по УПД N 868С/190 от 25.01.2019 на сумму 4 465, 40 руб.; по УПД N 896С/190 от 25.01.2019 на сумму 264,24 руб.; по УПД N 2151С/190 от 20.02.2019 на сумму 1 872 руб.; по УПД N 36/946 от 22.03.2019 на сумму 315 руб., однако должником обязательства по оплате товара не исполнены, ООО "Лидер Групп" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из реальности возникших обязательственных правоотношений между заявителем и должником по договору поставки, в связи с чем признал обоснованным требование ООО "Лидер Групп" и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в размере 11 225,84 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно, поэтому в реестр подлежит включению только реально существующая задолженность. Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. На практике это означает, что суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок или иных источников формирования задолженности. При этом следует учесть, что если кредитор и должник являются аффилированными лицами, то к требованию кредитора должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784), что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав.

В связи с этим основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 Постановления N 35, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2019 N 305-ЭС18-25788(2), определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784).

Вопреки выводам суда первой инстанции о доказанности наличия на стороне должника задолженности перед кредитором по договору поставки N 188/ЛГ-18, материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих поставку кредитором товара в адрес должника.

Так, по условиям договора поставки N 188/ЛГ-18 для поставки каждой партии товара покупатель формирует заказ, в котором указывается объем поставки в единицах измерения (штуки, килограммы, литры), и ассортимент поставки (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки, поставка партии товара считается выполненной, если поставщик осуществил поставку товара соответствующего качества в том числе:

- в срок, указанный в Заказе;

- в ассортименте и количестве, согласно Заказа на поставку товаров;

- по ценам и ставке НДС, согласованным сторонами в Спецификации;

- с полным пакетом товаросопроводительной документации.

Согласно пункту 6.1 договора цена товара является существенным условием договора поставки. Цены на товар указываются в спецификации. О повышении цены товара поставщик уведомляет покупателя (пункты 6.3, 6.4 договора).

Ответственность поставщика за завышение цен на поставляемый товар, предусмотрена пунктами 7.2, 7.3 договора.

В нарушение статьи 65 АПК РФ соответствующих документов (заказы, спецификации, транспортные накладные), подтверждающих факт поставки товара, кредитором в материалы обособленного спора не представлено.

Доводы ООО "Лидер Групп" о том, что факт осуществления ООО "Угольразрез" деятельности по прокату лыжного инвентаря в рамках договоров аренды, заключаемых с МАУ СДЮСШОР "ЦЗВС" начиная с 2016 года подтверждается, в частности внесением арендных платежей : - п/п N 115 от 18.07.2016 г., п/п N 62 от 24.03.2017 г., п/п N63 от 27.03.2017 г., п/п N126772 от 19.09.2017 г., п/п N20 и 21 от 26.02.19г., п/п N17 от 28.02.2019 г., п/п N26 от 01.03.2019 г., п/п N33 от 15.03.2019 г; приобретением спортивного лыжного инвентаря (палки, лыжи, крепления, ботинки, тюбинги), что также нашло свое отражение в выписках по расчетному счету должника, в частности, ООО "Угольразрез" приобрело: тюбинги (п/п 71 от 30.12.2015 г, п/п N121087 20.12.2017 г) у ИП Юнгблюд Владислав Владимирович ИНН 540402907856; лыжи, крепления, лыжные палки ( п/п N 66 от 06.04.2016, п/п N 179 от 22.11.2016, п/п N189 от 12.12.2016, п/п N 31 от 21.02.2017) у ООО "Спортивный сервисный центр "ЭКИП"; ботинки, лыжные палки, крепления (п/п N205 от 12.2018, п/п N8 от 24.01.19, п/п N 22 от 27.02.19) у ООО "ОЛДИ ГРУПП", что по его мнению является подтверждением использования должником товара, поставленного ООО "Лидер Групп" по Договору поставки N188/ЛГ/18 от 01.12.2018 г., в деятельности по прокату, подлежат отклонению.

Факт наличия заключенного договора аренды, наличие в выписках сведений о перечислении арендных платежей и приобретения спортивного инвентаря сам по себе не может свидетельствовать о том, что поставка товара - сахарного песка, конфет, туалетной бумаги, измельченной лапки пихты, мыла, связана с деятельностью должника по прокату спортивного оборудования, а поставленный товар был использован ООО "Угольразрез" в деятельности проката.

Согласно представленной в материалы дела инвентарной описи ТМЦ от 18.05.2021 составленной в рамках дела о банкротстве и.о. конкурсного управляющего Орловым С.Е. какое либо имущество, спортивный инвентарь, снаряжение выявлено не было.

Факт отсутствия сведений о наличии у должника имущество, которое могло быть использовано в деятельности проката так же подтверждается и.о. конкурсного управляющего Парбузиной А.А., назначенной определением арбитражного суда от 20.12.2021, которая суду пояснила, что какого либо имущества, в том числе имущества указанного в товарных накладных конкурсными управляющими выявлено не было, отсутствуют сведения о том, что поставленный товар был фактически принят ООО "Угольразрез", оприходован и затем израсходован либо реализован.

Ссылки на наличие поступлений согласно выписки по расчетному счету ООО "Угольразрез" за период с конца декабря 2018 года по конец марта 2019 года на расчетный счет должника денежных средств по эквайрингу (мерчат терминал) так же не могут свидетельствовать об осуществлении деятельности по прокату инвентаря и реализации в рамках этой деятельности поставленного товара, поскольку отсутствуют сведения по какой деятельности и по какому адресу оказывались услуги по эквайрингу.

Таким образом, ни кредитор ООО "Лидер Групп", ни должник не развеяли обоснованные сомнения независимого кредитора относительно реального ведения деятельности по прокату инвентаря и относимости закупленного товара к указанному виду деятельности. Какие- либо документы, доказательства о наличии у должника имущества, позволяющего оказывать услуги по прокату в материалы дела не представлены. Доказательства перепродажи поставленного товара, либо принятия на учет и использования в рамках оказания услуг по прокату так же не представлены.

Более того, кредитором не представлены доказательства, подтверждающие наличие на стороне должника задолженности по договору поставки. Так, в соответствии с пунктом 6.16 договора поставки N 188/ЛГ-18 стороны ежеквартально производят сверку расчетов. При этом сверка расчетов производится не реже одного раза в квартал.

Однако актов сверки расчетов между кредитором и должником заявителем также не представлено. При этом задолженность в судебном порядке более двух лет не истребовалась, обоснованных и разумных причин не истребования задолженности ООО "Лидер Групп" не представило.

Доводы апеллянта о наличии аффилированности между ООО "Лидер Групп" и ООО Угольразрез" признаются судом апелляционной инстанции обоснованными с учетом выводов, изложенных в судебных актах по делу N А45-3827/2019, свидетельствующих об аффилированности директора ООО "Лидер Групп" Дубенко Д.Д. к группе компаний НТС в которую входит должник.

Кроме того о наличии аффилированной свидетельствует поведение кредитора ООО "Лидер Групп" в рамках рассмотрения дела, которым в материалы дела представлены документы принадлежащие должнику (договор аренды, выписки по расчетному счету должника), что свидетельствует о наличии доступа к документообороту должника.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии между кредитором и должником аффилированности не соответствует действительности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность должника за счет собственных средств осуществлять расчеты по своим обязательствам в период поставки товара (07.12.2018 по 22.03.2019) в преддверии банкротства (заявление ООО "Арго" о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 13.05.2019).

Таким образом, наличие аффилированности между кредитором и должником, отсутствие достоверных доказательств реальности исполнения договора поставки, доказательств экономической целесообразности, не представление кредитором ООО "Лидер Групп" доказательств, опровергающих возражения и разумные сомнения заинтересованных лиц об отсутствии долга, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для включения требований ООО "Лидер Групп" в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении заявленных требований.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2021.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17964/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Лидер Групп" (ОГРН 1185476016120, 630088, г.Новосибирск, ул. Петухова, д. 29) о включении требования в размере 11 225 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Угольразрез" (ОГРН 1045402529688, ИНН 5406295957, 630088, г.Новосибирск, ул. Петухова, д.29, офис 300/1).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина