Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 13АП-2386/22 по делу N А56-75246/2021

г. Санкт-Петербург

11 марта 2022 г.

Дело N А56-75246/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2386/2022) ООО "Трансойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу N А56- 75246/2021 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "Трансойл"

к ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН: 1037835069986; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" (ОГРН: 1025501701686; далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 23 048 руб. 77 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 01.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

23.11.2021 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на ошибочную квалификацию апелляционным судом спорного правоотношения, как вытекающего из договора транспортной экспедиции, и как следствие на необоснованный вывод апелляционного суда об истечении срока исковой давности.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключён договор транспортной экспедиции N 3343 от 04.05.2006 в редакции дополнительного соглашения N 68 от 01.07.2013.

По накладной N 26017806 вагон N 51172203 был отправлен со станции Яничкино на станцию Рауцэл 02.10.2018 с грузом "битумы жидкие"; грузоотправитель груженого вагона - ООО "Газпромнефть-логистика".

В пути следования в порожнем состоянии после выгрузки (при возврате на станцию погрузки) данный вагон был переведен в нерабочий парк по станции Конотоп с кодом неисправности 455 "Разукомплектование ручного стояночного тормоза".

Выявление неисправности подтверждается актом общей формы ГУ-23 и актом о повреждении вагона формы ВУ-25 от 06.11.2018.

Вагон был направлен в текущий отцепочный ремонт в ВЧДЭ-37.

Текущий отцепочный ремонт вагона N 51172203 оплачен АО "Нефтетранспорт", по платежному поручению N 250 от 28.01.2019.

В соответствии с дополнительным соглашением N 13 от 10.02.2019 к договору аренды цистерн N 121/08-03/15 от 01.09.2015 между ООО "Трансойл" (арендатор) и АО "Нефтетранспорт" (арендодатель), счетом на оплату N 211 от 01.04.2019 ООО "Трансойл" возместило убытки АО "Нефтетранспорт" (собственника вагона) перечислив денежные средства платежным поручением N 29530 от 18.06.2019.

Полагая, что ответчик является ответственным лицом за возмещение убытков по текущему отцепочному ремонту вагона N 51172203, истец направил в адрес ответчика претензию с требование оплаты убытков.

Оставление ответчиком претензии без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком условий договора (неисправности вагонов), отказал в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности о применении которого было заявлено Ответчиком.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее дуовлетворения.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как предусмотрено, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с протоколом N 656 согласования стоимости услуг от 01.08.2018 к Договору N 3343 от 04.05.2006, ПАО "Газпром Нефть" обязалось обеспечить сохранность вагона ООО "Трансойл" на территории Украины, в период с момента пересечения Вагонами на выходной пограничной станции на территории Российской Федерации государственной границы в сторону Украины и до момента возвращения Вагонов на территорию Российской Федерации или въезда на территорию любых других стран через входную пограничную станцию РФ или других стран вне зависимости от того, у кого находятся Вагоны. ПАО "Газпром Нефть" несет риск случайной гибели или случайного повреждения Вагонов ООО "Трансойл", находящихся на территории Украины в период, определенный в протоколе.

Техническая неисправность грузового вагона, подтверждается актом общей формы, актом о повреждении вагона, расчетно-дефектной ведомостью и дефектной ведомостью представленными истцом в материалы дела.

Размер стоимости восстановительного ремонта вагона составил 23 048 руб. 77 коп.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтвержден факт причинения ущерба ответчиком в заявленном размере.

Вместе с тем, Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал на пропуск срока исковой давности.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта 1 статьи 307.1, пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Соответствующая правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 N 305-ЭС18-12293 по делу N А40-219900/2017.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) транспортно-экспедиционная деятельность - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Услуга по подаче (предоставлению) под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании подвижного состава, контейнеров для перевозок грузоотправителям, грузополучателям, грузовладельцам и иным заинтересованным лицам, носит комплексный характер, и в ее состав могут входить: подача (предоставление) под погрузку подвижного состава, контейнеров, принадлежащих организациям на праве собственности или ином законном основании; осуществление диспетчерского контроля за продвижением вагонов, контейнеров с грузами и предоставление клиентам соответствующей информации; обеспечение отправки и получения грузов; другие подобные услуги, связанные с организацией перевозок в приватном подвижном составе, контейнерах.

Исходя из буквального толкования условий договора N 3343 от 04.05.2006 в редакции дополнительного соглашения N 68 от 01.07.2013 по своей правовой природе он является смешанным договором, поскольку содержит признаки и договора транспортной экспедиции, и договора оказания услуг, и договора перевозки грузов.

Связь обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции и договора перевозки, определяется тем обстоятельством, что услуги, составляющие предмет договора транспортной экспедиции, который экспедитор обязуется выполнить для клиента или выполнение которых обязуется организовать, должны быть непосредственным образом связаны с перевозкой груза.

При этом из протокола согласования стоимости услуг к договору следует, что сторонами согласована стоимость услуги как комплекса включающего в себя услуги по предоставлению подвижного состава, так и услуги транспортно-экспедиционного характера необходимые для осуществления внутрироссийских перевозок грузов железнодорожным транспортом, и исчисляется в зависимости от веса груза и расстояния между станцией отправления и назначения.

Из представленного в материалы дела акта об оказании услуг N ОР181031/063 следует, что в отношении вагона N 51172203 оказаны как услуги по предоставлению подвижного состава так и транспортно-экспедиционные услуги, что прямо следует из первого абзаца акта.

Поскольку в отношении вагонов обязанностью Общества являлось не только предоставление подвижного состава (цистерн) для осуществления ответчиком перевозок по договорам, заключаемым с перевозчиком, а также оказание сопутствующих услуг направленных на заключение договоров с ФГП "Вневедомственная охрана ж.д. транспорта", оплата данных услуг с последующим возмещением расходов клиентом, оформление и оплата провозных платежей и сборов за перевозку отношения сторон по указанным вагонам подлежат регулированию нормами главы 41 ГК РФ и Закона о транспортной экспедиции, а следовательно, к правоотношениям сторон применяется специальный срок исковой давности, установленный статьей 13 данного Закона.

Доказательств того, что Истцом в рамках поручений экспедитора не оказывались услуги экспедиционного характера в отношении спорного вагона, материалы дела не содержат.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2021 N Ф07-16851/2020 по делу N А56-124304/2019

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

На основании ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Выявление неисправности подтверждается актом общей формы ГУ-23 и актом о повреждении вагона формы ВУ-25 от 06.11.2018.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истек в ноябре 2019 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 13.08.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Доводы Истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу N А56-75246/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева