г. Самара |
|
11 марта 2022 г. |
Дело N А49-7849/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2022.
Полный текст постановления изготовлен 11.03.2022.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской,
судей В.А. Морозова, Е.Г. Деминой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания до перерыва Кожевниковой В.О., после перерыва Кузнецовой Е.А.,
с участием в судебном заседании до и после перерыва: лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никишиной Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.09.2021 в рамках дела А49-7849/2019 по заявлению Никишиной Натальи Викторовны о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о признании общество с ограниченной ответственностью "Север-Траст" (ИНН 5836618695 ОГРН 1025801368780) несостоятельным (банкротом), заинтересованные лица: конкурсный управляющий Виноградов В.Ю., муниципальное образование в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Вектор" в лице конкурсного управляющего Трифонова Олега Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2019 заявление кредитора о признании ООО "Север-Траст" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом) по основаниям параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - "банкротство застройщиков", открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Виноградов Владимир Юрьевич.
В Арбитражный суд Пензенской области 27 мая 2021 года обратился кредитор гражданка Никишина Н.В. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Север-Траст" о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 87, общей проектной площадью 104,36 кв.м., расположенной на 8 этаже в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями ЖЭК и предприятиями торговли, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Кижеватова, стр. N 14 (ранее мкр. N 3 жилого района "Южная поляна") на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3013005:26, с суммой, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - 3 268 173 руб.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Никишина Наталья Викторовна обратилась с апелляционной жалобой на определение, просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требования.
Указывает на то, что суд первой инстанции не привел мотивов отклонения приведенных в заявлении доводов и неправомерно возложил на нее обязанность по доказыванию исполнения сделок, участником которых она не является.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 29 мая 2014 года между ООО "Север-Траст" (застройщик) и ООО "Вектор" (участник долевого строительства) заключен договор N 47 участия в 3 А49-7849/2019 долевом строительстве жилья, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других организаций построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями ЖЭК и предприятиями торговли, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Кижеватова, стр. N 14 (ранее мкр. N 3 жилого района Южная поляна в районе ул. Кижеватова, 14 (далее - жилой дом), получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать в установленном порядке в собственность участника долевого строительства его долю, в том числе двухкомнатную квартиру N186, общей проектной площадью 63,89 кв.м., расположенную на 2 этаже, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиры в собственность.
В силу пунктов 4.1 и 4.2 договора цена договора составляет 130 459 200 руб., которые должны быть оплачены в срок до 12 декабря 2015 г. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 09.06.2014.
01 марта 2018 г. между ООО "Вектор" ("Сторона - 1") и Никишиной Н.В. ("Сторона - 2") заключен договор уступки права требования, согласно которому "Сторона - 1" передает, а "Сторона - 2" принимает право требования к ООО "Север-Траст" двухкомнатной квартиры N 87, общей проектной площадью 104,36 кв.м, расположенной на 8 этаже многоэтажного жилого дома со встроенным помещением ЖЭК и предприятиями торговли, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Кижеватова, стр. N 14 (ранее мкр. N 3 жилого района "Южная Поляна" в районе ул. Кижеватова, 14). Уступаемое по настоящему договору право по обоюдному соглашению сторон оценено и продано всего за 1 565 000 рублей.
В качестве доказательств оплаты по договору уступки представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.03.2018.
Указанный договор в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области не зарегистрирован.
Застройщик обязательства по введению в эксплуатацию жилого дома в установленный в договоре срок (21.12.2014) не выполнил.
Никишина Н.В. обратилась к конкурсному управляющему с требованием о включении приобретенной ею квартиры в реестр требований должника о передаче жилых помещений.
Отказ конкурсного управляющего во включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника, послужил основанием для обращения заявителя с настоящим требованием в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Разрешая разногласия и отказывая в удовлетворении заявления кредитора в реестр передачи жилых помещений, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты стоимости квартиры первоначальным кредитором, а также отсутствия регистрации договора уступки права требования в установленном законом порядке.
Между тем судом не учтено, что возлагая на участника долевого строительства обязанность по доказыванию экономической целесообразности приобретения квартиры, применяя повышенный стандарт доказывания к слабой стороне договорных отношений, которая не может контролировать условия договора, суд нарушил правовые позиции, сформулированные вышестоящими судами.
Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
При рассмотрении аналогичной ситуации в деле о банкротстве другого застройщика Верховный Суд Российской Федерации сослался на нарушение принципа равенства (определение от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186).
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12 указано, что требование о регистрации договоров долевого участия, направлено на защиту участников долевого строительства, однако, при отсутствии регистрации договора и уступки прав по нему гражданин не может быть ограничен в своих правах требовать от застройщика выполнения договора путем передачи оплаченного жилого помещения (в том числе при его банкротстве).
Таким образом, отсутствие регистрации спорного договора не является основанием для применения повышенного стандарта доказывания при наличии всех необходимых документов, которые подтверждают совершение сделки и не оспорены в суде.
При этом согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, при этом в реестр требований о передаче жилых помещений, наряду с другими сведениями, включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе, стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре (пункт 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, пункт 2 Правил ведения реестра требований о передаче жилых помещений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России N 72 от 20.02.2012).
Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" первичные документы, в частности, платежные поручения и приходно-кассовые ордера.
Граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, настаивать на проверке полномочий лиц, подписавших с ними договор и выдавших от имени общества должника документы в подтверждение внесения гражданами денежных средств в кассу названного общества.
Негативные последствия ненадлежащего оформления документов не могут быть возложены на граждан - участников строительства в ситуации, когда директором общества конкурсному управляющему должника не переданы документы должника.
С целью исследования обстоятельства исполнения ООО "Вектор", как участником строительства своих обязательств перед должником (застройщиком), апелляционный суд приобщил к материалам дела акт исполнения обязательств и ответ от 20.10.2021, согласно которому подтверждена оплата ООО "Вектор" в адрес ООО "Север-Траст" стоимости квартиры N 87.
В подтверждение исполнения обязанности по оплате жилого помещения обществу "Вектор" по договору уступки от 01 марта 2018 г. Никишина Н.В. представила в дело квитанцию к приходному кассовому ордеру от 01.03.2018, которая в установленном порядке не оспорена.
Таким образом, заявителем представлено достаточных доказательств, подтверждающих передачу гражданином (экономически слабой стороной) денежных средств в оплату приобретения права требования строящегося жилого помещения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. В
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 по делу N А40-80775/13 сформирован правовой подход, согласно которому, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в статье 8 указанного Закона.
Таким образом, Никишиной Н.В. произведена соответствующая оплата по договору уступки со стороны гражданина - кредитора, вследствие чего возникло право требования к должнику - застройщику.
Наличие у должника претензий по оплате к первоначальному участнику долевого строительства основанием для отказа в удовлетворении требований нового участника (взамен выбывшего) не является.
Обстоятельств недобросовестности действий Никишиной Н.В. не установлено.
В связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене применительно к пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.09.2021 по делу N А49-7849/2019 отменить, разрешить вопрос по существу.
Признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований участников строительства должника общества с ограниченной ответственностью "Север-Траст" требование Никишиной Натальи Викторовны о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 87, общей проектной площадью 104,36 кв. м., расположенной на 8 этаже в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями ЖЭК и предприятиями торговли в микрорайоне N 3 жилого района Южная Поляна, расположенного по временному адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Кижеватова, 14 на земляном участке с кадастровым номером 58:29:3013005:26, сумма, уплаченная застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - 3 268 173 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий |
О.В. Барковская |
Судьи |
В.А. Морозов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А49-7849/2019
Должник: ООО "Север-Траст", ООО Генеральный директор "Север-Траст" Ишеев Денис Александрович, ООО Генеральный директор "Север-Траст" Ишеев Денис Александрович, учредитель "Север-Траст" Строганов Станислав Владимирович, ООО Учредитель "Север-Траст" Строганов Станислав Владимирович
Кредитор: Абанина Елена Александровна, Аллабердиева Фируза Маманазаровна, Альянова Лариса Николаевна, Андреева Ирина Владимировна, Барашина Екатерина Сергеевна, Белов Владимир Викторович, Белова Елена Николаевна, Винников Василий Васильевич, Власова Светлана Владимировна, Вяхирев Дмитрий Анатольевич, Герасимчук Ольга Александровна, Головина Вероника Леонидовна, Горбунов Николай Васильевич, Горбунов Павел Николаевич, Горбунова Любовь Алексеевна, Гришин Алексей Федорович, Гришина Надежда Андреевна, Девяткин Дмитрий Викторович, Девяткина Элеонора Михайловна, Зайнулина Диляра Касимовна, Казаков Владислав Сергеевич, Казакова Елена Геннадьевна, Карпов Вадим Георгиевич, Карпова Людмила Васильевна, Катков Геннадий Алексеевич, Ковалева Юлия Ивановна, Кузовлева Ольга Анатольевна, Лапин Антон Иванович, Ларьков Александр Васильевич, Любимова Ирина Николаевна, Малахов Сергей Владимирович, Малахова Светлана Викторовна, Маринин Владимир Викторович, Марков Серей Анатольевич, Маркова Светлана Александровна, Мошников Евгений Витальевич, Мягкий Сергей Петрович, Назаров Михаил Анатольевич, Нерусина Елена Юрьевна, Нетесанов Алексей Петрович, Никулина Ирина Николаевна, Новоселов Александр Иванович, Новоселова Татьяна Владимировна, ООО "ТНС энерго Пенза", ООО Лизинговая компания "Профит-Лизинг", ООО Частное охранное предприятие "Ермак", Орлова Татьяна Николаевна, Павлов Антон Викторович, Палеев Александр Евгеньевич, Палеева Людмила Михайловна, Панкин Владимир Борисович, Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", Региональная "Общество по защите прав потербителей в сфере строительства" Пензенской области, Саратцева Наталья Анатольевна, Семаева Наталья Александровна, Сергунина Ольга Владимировна, Стеблева Татьяна Николаевна, Стенин Александр Юрьевич, Управление муниципального имущества администрации города Пензы, Чекушкин Александр Александрович, Шарова Наталья Николаевна, Шебанкова Надежда Григорьевна, Шестаков Данила Александрович
Третье лицо: Анисимова Наталья Валерьенва, К/у Виноградов В.Ю., ООО "Вектор", Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Виноградов Владимир Юрьевич, ЗАО "Фининвест", Ишеев Денис Александрович, Ланщеков Алексей Владимирович, ООО "Аквилон-Лизинг", Полосаткин Сергей Юрьевич, Строганов Станислав Владимирович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (Росреестр), УФНС РФ по Пензенской области, Шевнина Ольга Евгеньевна
Хронология рассмотрения дела:
30.11.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9365/2023
07.08.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8525/2023
14.07.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19746/2022
14.07.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19744/2022
14.07.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8890/2022
14.07.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19757/2022
14.07.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19745/2022
24.05.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18503/2022
21.04.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14593/2021
21.04.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14586/2021
21.04.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14590/2021
21.04.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14582/2021
15.04.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18225/2021
15.04.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18195/2021
11.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15966/2021
25.02.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14227/2021
28.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14387/2021
28.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14383/2021
27.10.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9557/2021
18.08.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5199/2021
18.08.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5201/2021
18.08.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5207/2021
15.07.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10015/2021
14.07.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7044/2021
14.07.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7042/2021
08.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5209/2021
03.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5191/2021
01.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69879/20
20.01.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-70322/20
03.12.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-68964/20
19.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14934/20
09.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7327/20
19.10.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12696/20
13.08.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8147/20
26.05.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2514/20
19.03.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1119/20
12.02.2020 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-7849/19
16.01.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21333/19
15.11.2019 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-7849/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-7849/19
14.10.2019 Решение Арбитражного суда Пензенской области N А49-7849/19