Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 12АП-1739/22 по делу N А12-2032/2021

г. Саратов

11 марта 2022 г.

Дело N А12-2032/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Петушкова Сергея Олеговича, Тужилина Владимира Павловича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2021 года по делу N А12-2032/2021 (судья Гладышева О.С.)

по объединенным в одно производство заявлениям Тужилина Владимира Павловича, Беленькова Игоря Петровича, Макарова Андрея Леонидовича, Белова Олега Евгеньевича, индивидуального предпринимателя Петушкова Сергея Олеговича, Варакиной Татьяны Анатольевны, индивидуального предпринимателя Зыряновой Алены Александровны, Кубекова Сергея Владимировича о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Орион" (ИНН 3461062903, ОГРН 1173443028208 г. 400006, г. Волгоград, проспект им. Ленина, д. 144, офис 1) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Беленькова И.П. - Карпенко Р.В., действующего на основании доверенности от 01.10.2021, представителя Тужилина В.П. - Черникова Е.А., действующего на основании доверенности от 29.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Орион" (далее - должник, ООО "ТЦ Орион") введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Удовиченко Елена Станиславовна.

20.04.2021 Белов Олег Евгеньевич обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 12 394 417,20 руб.

27.04.2021 индивидуальный предприниматель Петушков Сергей Олегович обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 5 941 672,29 руб.

04.05.2021 Тужилин Владимир Павлович обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 13 954 189,16 руб.

04.05.2021 Макаров Андрей Леонидович обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 14 858 701,35 руб.

07.05.2021 Беленьков Игорь Петрович обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 36 788 781,11 руб.

12.05.2021 Варакина Татьяна Анатольевна обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 19 141 247,51 руб.

Определениями суда от 05.07.2021, от 08.07.2021, от 12.07.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления Беленькова И.П., Тужилина В.П., ИП Петушкова С.О., Варакиной Т.А., Белова О.Е., Макарова А.Л. о включении требований в реестр требований кредиторов.

27.04.2021 индивидуальный предприниматель Зырянова Алена Александровна обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТЦ Орион" требования о взыскании денежных средств на основании договора займа N 8 от 05.09.2018, в том числе: суммы займа в размере 5 243 884,77 руб. (по состоянию на 31.03.2021), процентов за пользование займом в размере 904 074,28 руб. (по состоянию на 31.03.2021), и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 14 550,24 руб. (по состоянию на 26.04.2021), всего на общую сумму 6 162 509,29 руб.

Определением суда от 25.06.2021 производство по заявлению ИП Зыряновой А.А. об установлении в реестре требований кредиторов ООО "ТЦ Орион" требований в размере 6 162 509,29 руб. приостановлено, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2021 по делу N А12-3515/2021.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2021 по делу N А12-3515/2021 отменено.

Определением суда от 09.09.2021 производство по заявлению ИП Зыряновой А.А. об установлении в реестре требований кредиторов ООО "ТЦ Орион" требований в размере 6 162 509, 29 рублей, возобновлено.

27.04.2021 Кубеков Сергей Владимирович обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТЦ Орион" требований о взыскании денежных средств на основании договора займа N 6 от 25.09.2018, в том числе: суммы займа в размере 11 765 968,85 руб. (по состоянию на 31.03.2021), процентов за пользование займом в размере 2 548 674,61 руб. (по состоянию на 31.03.2021), и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 51 161,69 руб. (по состоянию на 26.04.2021), всего на общую сумму 14 365 805,15 руб.

Определением суда от 25.06.2021 производство по заявлению Кубекова С.В. об установлении в реестре требований кредиторов ООО "ТЦ Орион" требований в размере 14 365 805,15 руб. приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2021 по делу N А12-3895/2021.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2021 по делу N А12-3895/2021 отменено.

Определением суда от 09.09.2021 производство по заявлению Кубекова С.В об установлении в реестре требований кредиторов ООО "ТЦ Орион" требований в размере 14 365 805,15 руб., возобновлено.

Определением суда от 07.10.2021 заявление Кубекова С.В. о включении требований в реестр требований кредиторов и заявление ИП Зыряновой А.А. о включении требований в реестр требований кредиторов объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 02.12.2021 объединены в одно производство заявления Кубекова С.В. Зыряновой А.А., Белова О.С., Макарова А.Л., Тужилина В.П., Петушкова С.О., Беленькова И.П., Варакиной Т.А. о включении требований в реестр требований кредиторов для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2021 во включении в реестр требований кредиторов ООО "ТЦ Орион" требования Тужилина В.П. в размере 13 954 189,16 руб. отказано.

Требования Тужилина В.П. в размере 11 271 000,00 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты). В удовлетворении остальной части требования отказано.

Во включении в реестр требований кредиторов ТЦ Орион требования Беленькова И.П. в размере 36 788 781,11 руб. отказано.

Требования Беленькова И.П. в размере 32 644 775,46 руб. признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты). В удовлетворении остальной части требования отказано.

Во включении в реестр требований кредиторов ООО "ТЦ Орион" требования Макарова А.Л. в размере 14 858 701,35 руб. отказано.

Требования Макарова А.Л. в размере 11 253 627,55 руб. признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты). В удовлетворении остальной части требования отказано.

Во включении в реестр требований кредиторов ООО "ТЦ Орион" требования Белова О.Е. в размере 12 394 417,20 руб. отказано.

Требования Белова О.Е. в размере 10 000 000,00 руб. признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты). В удовлетворении остальной части требования отказано.

Во включении в реестр требований кредиторов ООО "ТЦ Орион" требования ИП Петушкова С.О. в размере 5 049 999,19 руб. отказано.

Требования ИП Петушкова С.О. в размере 5 049 999,19 руб. признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Во включении в реестр требований кредиторов ООО "ТЦ Орион" требования Варакиной Татьяны Анатольевны в размере 19 141 247,51 руб. отказано.

Требования Варакиной Т.А. в размере 15 803 874,00 руб. признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты). В удовлетворении остальной части требования отказано.

Во включении в реестр требований кредиторов ООО "ТЦ Орион" требования ИП Зыряновой Алены Александровны в размере 6 162 509,29 руб. отказано.

Требования ИП Зыряновой А.А. в размере 5 243 884,77 руб. признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты). В удовлетворении остальной части требования отказано.

Во включении в реестр требований кредиторов ООО "ТЦ Орион" требования Кубекова С.В. в размере 14 365 805,15 руб. отказано.

Требования Кубекова С.В. в размере 11 765 968,85 руб. признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты). В удовлетворении остальной части требования отказано.

Индивидуальный предприниматель Петушков С.О., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части требований Беленькова И.П. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что Беленьковым И.П. не доказана финансовая возможность и факт передачи денежных средств должнику в натуре; из материалов дела не следует, что денежные средства были оприходованы должником; представленные в материалы дела акты носят фиктивный характер.

Тужилин В.П., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части признания требований Зыряновой А.А. в сумме 3 100 000,00 руб. и Петушкова С.О. в сумме 3 000 000,00 руб. обоснованными отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Зыряновой А.А. и Петушкова С.О. в данной части.

В обоснование жалобы указано, что Зыряновой А.А., как бывшим директором должника, не представлено доказательств предоставления ею денежных средств ООО "ТЦ Орион" в заявленном размере на основании акта приема-передачи от 31.03.2022; судом не применен повышенный стандарт доказывания; доказательств расходования денежных средств не представлено; Петушков С.О. по отношению к должнику также является заинтересованным и аффилированным лицом, является супругом Зыряновой А.А., деньги по акту приема передачи должнику от своего супруга принимала Зырянова А.А.; доказательств расходования денежных средств не представлено; доказательств наличия у Петушкова С.О. финансовой возможности предоставить денежные средства должнику в материалы дела не представлено.

Представитель Беленькова И.П. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе Петушкова С.О., просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель Тужилина В.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 22.12.2021 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 между должником (заемщик) и Беленьковым И.П. (займодавец) заключен договор займа N 9 (далее - договор займа), на основании которого заимодавец передал заемщику заем, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа по истечении 30 месяцев с даты предоставления ему первого периодического платежа (пункт 5 договора займа) и уплатить начисленные на сумму займа проценты из расчета 12 % годовых (пункт 2 договора займа).

В приложении N 1 к договору займа стороны согласовали график платежей, во исполнение своих обязательств Беленьков И.П. передал должнику денежные средства в размере 32 644 775,46 руб., что подтверждается: платежными поручениями от 21.06.2019 N 68 на сумму 4 000 000,00 руб., от 27.06.2019 N 69 на сумму 2 700 000,00 руб., от 03.07.2019 N 79 на сумму 2 000 000,00 руб., от 31.07.2019 N 89 на сумму 1 000 000,00 руб., от 01.08.2019 N 91 на сумму 1 500 000,00 руб., от 15.08.2019 N 102 на сумму 3 000 000,00 руб., от 04.09.2019 N 110 на сумму 1 250 000,00 руб., от 16.09.2019 N 117 на сумму 5 000 000,00 руб. (в редакции письма от 17.09.2019), от 17.10.2019 N 130 на сумму 596 104,59 руб., от 29.11.2019 N 154 на сумму 4 000 000,00 руб. (в редакции письма от 30.11.2019), от 13.12.2019 N 165 на сумму 3 000 000,00 руб. (в редакции письма от 14.12.2019), от 25.12.2019 N 173 на сумму 1 000 000,00 руб. (в редакции письма от 26.12.2019), от 09.01.2020 N 8 на сумму 460 000,00 руб. (в редакции письма от 09.01.2020), от 13.01.2020 N 9 на сумму 310 000,00 руб. (в редакции письма от 14.01.2020), от 13.03.2019 N 49 на сумму 3 000 000 руб., от 02.03.2020 N 125 на сумму 32 770 000,00 руб. (о возврате излишне перечисленных); актами приема-передачи денежных средств от 21.05.2019 на сумму 5 000 000 руб., от 10.06.2019 на сумму 1 000 000 руб., от 21.06.2019 на сумму 1 000 000 руб., от 21.06.2019 на сумму 4 000 000 руб., от 21.06.2019 на сумму 300 000 руб., от 27.06.2019 на сумму 2 700 000 руб., от 03.07.2019 на сумму 1 000 000 руб., от 31.07.2019 на сумму 1 000 000 руб., от 01.08.2019 на сумму 1 500 000 руб., от 16.08.2019 на сумму 3 000 000 руб., от 22.08.2019 на сумму 184 000 руб., от 23.08.2019 на сумму 781 950 руб., от 28.08.2019 на сумму 500 000 руб., от 29.08.2019 на сумму 67 302,24 руб., от 02.09.2019 на сумму 1 249 520 руб., от 03.09.2019 на сумму 657 000 руб., от 04.09.2019 на сумму 456 875,62 руб., от 04.09.2019 на сумму 1 250 000 руб., от 06.09.2019 на сумму 1 291 620 руб., от 18.09.2019 на сумму 212 000 руб., от 17.10.2019 на сумму 550 000 руб.; соглашением об исполнении займодавцем обязательств от 18.10.2019.

В нарушение договорных условий ООО "ТЦ Орион" не вернуло полученную сумму займа и не уплатило начисленные на нее проценты, в результате чего по состоянию на 23.03.2021 у него образовалась задолженность перед заявителем в размере 36 788 781,11 руб., из которой: сумма основного долга - 32 644 775,46 руб.; проценты за пользование суммой займа (пункт 2 договора займа) - 4 124 005,65 руб.

Непогашение указанной задолженности ООО "ТЦ Орион" послужило основанием для обращения Беленькова И.П. с заявлением о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, 25.09.2018 между ИП Петушковым С.О. (займодавец) и должником (заемщик) был заключен договор займа N 7, по условиям которого должнику была передана в сумма 731 193,10 руб. на срок по 14.11.2020, с выплатой процентов в размере 12 % годовых. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются копией договора, денежные средства предоставлялись в безналичной форме, что подтверждается копиями платежных поручений.

Согласно п. 1 договора - займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 10 000 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты за пользование суммой займа в обусловленный договором срок.

Согласно п. 5 договора - сумма займа подлежит возврату заемщиком по истечении 20 (двадцати) месяцев с даты передачи ему первого периодического платежа в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору.

Платежным поручением N 373742 от 13.03.2019, заемщику был перечислен первый периодический платеж в сумме 100 000,00 руб., в связи с чем - срок возврата денежных средств по договору наступит - 14.11.2020. После истечения срока возврата займа сумма займа полностью возвращена заимодавцем не была, с учетом частичных оплат Заемщику сумма задолженности по состоянию на 31.03.2021 составляет 5 049 999,19 руб.

В подтверждение финансовой возможности предоставить заем представлены договор займа, налоговые декларации.

Непогашение указанной задолженности ООО "ТЦ Орион" послужило основанием для обращения ИП Петушкова С.О. с заявлением о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, 05.09.2018 между ИП Зыряновой А.А. (займодавец) и должником (заемщик) был заключен договор займа N 8, по условиям которого должнику была передана сумма в размере 6 606 987,15 руб., с выплатой процентов в размере 12 % годовых.

Согласно п. 1 договора - займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 10 000 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты за пользование суммой займа в обусловленный договором срок.

Согласно п. 5 договора - сумма займа подлежит возврату заемщиком по истечении 20 (двадцати) месяцев с даты передачи ему первого периодического платежа в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору. Графиком платежей - приложением N 1 к договору займа N 8 от 05.09.2018, установлено, что первый периодический платеж будет осуществлен в сентябре 2018. Платежным поручением N 3686 от 05.09.2018, заемщику был перечислен первый периодический платеж в сумме 50 000,00 рублей, в связи с чем, срок возврата денежных средств по договору - 06.05.2020.

После истечения срока возврата займа сумма займа полностью возвращена заимодавцем не была, с учетом частичных оплат заемщику сумма задолженности по состоянию на 31.03.2021 составляет 5 243 884,77 руб. Должнику были начислены проценты за пользование займом по состоянию на 31.03.2021 в размере 904 074,28 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 550,24 руб.

В подтверждение финансовой возможности предоставить заем представлены договора купли-продажи, налоговая декларация.

Непогашение указанной задолженности ООО "ТЦ Орион" послужило основанием для обращения ИП Зыряновой А.А. с заявлением о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии заемных отношений между сторонами (заявителями требований и должником), поскольку договоры займа прикрывали собой компенсационное финансирование должника, то есть суд признал за прикрываемыми требованиями статус корпоративных.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО "ТЦ Орион" требований Беленькова И.П., ИП Зыряновой А.А., Петушкова С.О., требования являются обоснованными, однако подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили, то в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно пункту 1 Обзора от 29.01.2020 на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве. Совершая мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости договора суд не должен ограничиваться проверкой документов, представленных кредитором, на соответствие формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо выяснить, представлены ли достаточные доказательства существования фактических отношений по договору.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТЦ Орион" контролирующими должника лицами являются:

- Беленьков И.П., которому принадлежит 50 % долей уставного капитала номинальной стоимостью 5 000,00 руб.;

- Кубекова Т.В., которой принадлежит 10 % долей уставного капитала номинальной стоимостью 1 000,00 руб.;

- Тужилин В.П., которому принадлежит 10 % долей уставного капитала номинальной стоимостью 1 000,00 руб., с 26.10.2020 также директор общества;

- Белов О.Е., которому принадлежит 10 % долей уставного капитала номинальной стоимостью 1 000,00 руб.;

- Варакина Т.А., которой принадлежит 10 % долей уставного капитала номинальной стоимостью 1 000,00 руб.;

- Петушков О.С., которому принадлежит 5 % долей уставного капитала номинальной стоимостью 500,00 руб.;

Зырянова А.А., которой принадлежит 5 % долей уставного капитала номинальной стоимостью 500,00 руб., одновременно с этим, на момент предоставления заемных денежных средств, с 07.12.2017 по 26.10.2020 являлась директором ООО "ТЦ Орион".

На основании приказа ООО "ТЦ Орион" от 29.12.2017 N 1 Зырянова А.А. вступила в должность директора и исполняла соответствующие обязанности до 16.10.2020.

Одновременно с этим, Петушков О.С. является супругом Зыряновой А.А., у которых имеется совместный ребенок. Таким образом, Петушков О.С. и его супруга Зырянова А.А. являлись аффилированными лицами с должником (на момент совершения спорных соглашений).

Зырянова А.А. в доказательства наличия задолженности в размере 3 100 000,00 руб. представила акт приема-передачи от 31.03.2020 денежных средств к договору займа N 8 от 05.09.2018 (т. 34, л.д. 32), по условиям которого Зырянова А.А. (займодавец) передаёт ООО "ТЦ Орион" в лице директора Зыряновой А.А. (заемщик) денежные средства в размере 3 100 000,00 руб.

Петушков О.С. в доказательства наличия задолженности в размере 3 000 000,00 руб. также представил акт приема-передачи от 21.05.2020 денежных средств к договору займа N 7 от 25.09.2018 (т. 26, л.д. 34), по условиям которого Петушков О.С. (займодавец) передаёт ООО "ТЦ Орион" в лице директора Зыряновой А.А. (заемщик) денежные средства в размере 3 000 000,00 руб.

Между тем, в делах о банкротстве применяется более повышенный стандарт доказывания, чем в условиях не осложненного процедурой банкротства состязательного процесса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197), в связи с чем, наличие актов приема-передачи денежных средств, а также признание долга должником не может являться безусловным основанием для включения, основанного на них требования, в реестр.

Доказательств, того, что эти денежные средства по актам приема-передачи денежных средств действительно передавались Зыряновой А.А. и ее мужем Петушковым О.С. должнику, поступили в кассу должника, расходовались из кассы должника либо были внесены на расчетный счет должника не представлено.

Принимая во внимание, что Зырянова А.А. являлась единоличным исполнительным органом общества в момент получения ООО "ТЦ Орион" денежных средств, то есть должностным лицом, прямо получившим денежные средства, о чем свидетельствует ее подпись в актах приема-передачи, то она, обладающая сведениями о хозяйственной деятельности ответчика, могла бы без затруднений раскрыть информацию о расходовании полученных от нее и ее мужа заемных денежных средств обществом в подтверждение реальности хозяйственной операции, что с ее стороны не сделано и не учтено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах Зырянова А.А. располагала полным спектром сведений (информацией), позволяющих ей представить в материалы дела все необходимые пояснения как относительно источника переданных по договору займа денежных средств, так и их дальнейшее расходование ООО "ТЦ Орион" с учетом отсутствия факта зачисления оспариваемых денежных средств на расчетный счет организации.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, бесспорно подтверждающих факт передачи Зыряновой А.А. в пользу ООО "ТЦ Орион" денежных средств в сумме 3 100 000 руб. и Петушковым О.С. в пользу ООО "ТЦ Орион" денежных средств в сумме 3 000 000,00 руб., в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Относительно доводов апелляционной жалобы Петушкова О.С., суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Беленьковым И.П. в доказательства наличия задолженности в размере в размере 32 644 775,46 руб., представлены платежными поручения от 21.06.2019 N 68 на сумму 4 000 000,00 руб., от 27.06.2019 N 69 на сумму 2 700 000,00 руб., от 03.07.2019 N 79 на сумму 2 000 000,00 руб., от 31.07.2019 N 89 на сумму 1 000 000,00 руб., от 01.08.2019 N 91 на сумму 1 500 000,00 руб., от 15.08.2019 N 102 на сумму 3 000 000,00 руб., от 04.09.2019 N 110 на сумму 1 250 000,00 руб., от 16.09.2019 N 117 на сумму 5 000 000,00 руб. (в редакции письма от 17.09.2019), от 17.10.2019 N 130 на сумму 596 104,59 руб., от 29.11.2019 N 154 на сумму 4 000 000,00 руб. (в редакции письма от 30.11.2019), от 13.12.2019 N 165 на сумму 3 000 000,00 руб. (в редакции письма от 14.12.2019), от 25.12.2019 N 173 на сумму 1 000 000,00 руб. (в редакции письма от 26.12.2019), от 09.01.2020 N 8 на сумму 460 000,00 руб. (в редакции письма от 09.01.2020), от 13.01.2020 N 9 на сумму 310 000,00 руб. (в редакции письма от 14.01.2020), от 13.03.2019 N 49 на сумму 3 000 000 руб., от 02.03.2020 N 125 на сумму 32 770 000,00 руб. (о возврате излишне перечисленных), а также акты приема-передачи денежных средств от 21.05.2019 на сумму 5 000 000 руб., от 10.06.2019 на сумму 1 000 000 руб., от 21.06.2019 на сумму 1 000 000 руб., от 21.06.2019 на сумму 4 000 000 руб., от 21.06.2019 на сумму 300 000 руб., от 27.06.2019 на сумму 2 700 000 руб., от 03.07.2019 на сумму 1 000 000 руб., от 31.07.2019 на сумму 1 000 000 руб., от 01.08.2019 на сумму 1 500 000 руб., от 16.08.2019 на сумму 3 000 000 руб., от 22.08.2019 на сумму 184 000 руб., от 23.08.2019 на сумму 781 950 руб., от 28.08.2019 на сумму 500 000 руб., от 29.08.2019 на сумму 67 302,24 руб., от 02.09.2019 на сумму 1 249 520 руб., от 03.09.2019 на сумму 657 000 руб., от 04.09.2019 на сумму 456 875,62 руб., от 04.09.2019 на сумму 1 250 000 руб., от 06.09.2019 на сумму 1 291 620 руб., от 18.09.2019 на сумму 212 000 руб., от 17.10.2019 на сумму 550 000 руб.; соглашение об исполнении займодавцем обязательств от 18.10.2019.

13.07.2021 в суд от Зыряновой А.А. поступило ходатайство о фальсификации доказательств, в котором указывает, что подпись, поставленная на актах приема-передачи, поставлена не Зыряновой А.А., а иным лицом.

Определением суда от 23.08.2021 по объединенным в одно производство заявлениям Беленькова И.П., Макарова А.Л., ИП Петушкова С.О., Варакиной Т.А., Тужилина В.П., Белова О.Е. о включении в реестр требований кредиторов назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Коллегия Эксперт".

Согласно заключению эксперта от 21.10.2021 N 144/10-21 подписи от имени Зыряновой А.А. в разделе "Подписи сторон: Заемщик: ООО "ТЦ Орион" Директор" Зырянова А.А. в актах приема-передачи денежных средств выполнены самой Зыряновой А.А. Комплекс признаков, характерный для намеренного изменения лицом своего собственного подписного почерка (то есть, автоподлога), в подлежащих изучению подписях от имени Зыряновой А.А. не обнаружен. Решить вопрос о том, является ли использование сокращенного варианта подписи Зыряновой А.А. в перечисленных актах Приема - Передачи денежных средств видом автоподлога, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что акты приема-передачи денег представляют собой расписку компетентного лица - директора ООО "ТЦ Орион" Зыряновой А.А., в получении денежных средств.

Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций должником, не оприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, невыдача квитанций к приходному кассовому ордеру лицу, внесшему деньги в кассу должника через их передачу компетентному лицу должника в данном случае нельзя вменять в вину Беленькову И.П., поскольку он является передающей стороной, все эти нарушения допущены директором ООО "ТЦ Орион" Зыряновой А.А.

Недобросовестное поведение Зыряновой А.А., заявившей о фальсификации актов приема-передачи денежных средств и своей подписи в них, установлено как судом первой инстанции так и апелляционной инстанцией, поскольку суд вынужден был произвести экспертизу, которая установила, что подписи на актах приема-передачи выполнены самой Зыряновой А.А.

В обоснование доводов жалобы Петушков С.О. ссылается на тот факт, что Беленьковым И.П. не доказана финансовая возможность и факт передачи денежных средств должнику в натуре.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут Книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период (пункт 1.1 Приказа Минфина России от 22.10.2012 N 135н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения").

Как следует из материалов дела и установлено судом, Беленьковым И.П. были представлены копии Книг учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения (ИНН: 344701041006) за период 2018-2020 годов, отражающие сведения о наличии у него в распоряжении наличных денежных средств в размере, более чем достаточном для исполнения обязанностей по договору займа от 21.05.2019 N 9.

Факт передачи должнику денежных средств в суммах в том числе указанных в актах приема-передачи денег, установлен судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для полного отказа в удовлетворения требований Беленькова И.П., а признал требования подлежащими удовлетворению в очередности предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалоб на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в обжалуемой части с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2021 года по делу N А12-2032/2021 в обжалуемой части, а именно в части признания требования ИП Петушкова Сергея Олеговича в размере 5 049 999,19 рублей подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты) изменить.

Изложить указанный абзац в следующей редакции: "Признать требования ИП Петушкова Сергея Олеговича в размере 2 049 999,19 рублей подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты)".

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2021 года по делу N А12-2032/2021 в части признания требования ИП Зыряновой Алены Александровны в размере 5 243 884,77 рублей подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты) изменить.

Изложить указанный абзац в следующей редакции: "Признать требования ИП Зыряновой Алены Александровны в размере 2 143 884,77 рублей подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты)".

В остальной обжалуемой части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Петушкова Сергея Олеговича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Романова