Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 09АП-1888/22 по делу N А40-38527/2018

г. Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-38527/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-38527/18,

принятое по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ИП Саргасян А.С. о взыскании денежных средств,

по встречному иску об обязании заключить соглашение,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Седов И.В. по доверенности от 29.12.2021, диплом 107704 0187626 от 03.12.2019,

ответчика: Жарков Е.В. по доверенности от 27.09.2018, диплом ВСГ 3753844 от 24.06.2008,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саргасяну Артему Саргисовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.01.2015 N М-04-046255 по арендной плате за период с 1 квартала 2007 года по 30.09.2017 в размере 11 394 576,65 руб., пени за период с 2 квартала 2015 года по 30.09.2017 в размере 3 381 754,78 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Саргасяна Артема Саргисовича о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, решение от 11.05.2018 отменено.

Определением суда от 21.09.2021 принято к производству встречное исковое заявление ИП Саргасяна Артема Саргисовича к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с предпринимателем дополнительное соглашение от 20.07.2021 к договору аренды земельного участка N М-04-016255 от 28.01.2015, изложив пункты 1.1 и 1.6 приложения N 2 к договору в следующей редакции: п. 1.1 - кадастровая стоимость участка до 31.12.2012 - 16 447 897,48 руб.; п. 1.6 - годовая арендная плата - с 01.01.2007 до 31.12.2013 - 246 718,55 руб.

Решением арбитражного суда от 30.11.2021 в удовлетворении первоначального искового заявления отказано в полном объеме, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом городского имущества города Москвы и ИП Саргсяном Артемом Саргисовичем заключен договор от 28.01.2015 N М04-046255 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Н. Поля, вл.11/А, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации зданий под складские цели, ремонт и техническое обслуживание общественных и личных транспортных средств, автомойку сроком до 26.06.2063.

Как указывает Департамент городского имущества города Москвы, в нарушение условий договора ИП Саргасян А.С. не внесена арендная плата за период с 1 квартала 2007 по 30.09.2017 в размере 11 394 576,65 руб.

В соответствии с 7.2 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

ИП Саргасян А.С. за просрочку платежа по арендной плате начислены пени за период с 2 квартала 2015 года по 30.09.2017 в размере 3 381 754,78 руб.

Департаментом городского имущества города Москвы в адрес ИП Саргасяна А.С. направлена претензия от 02.10.2017 N 33-6-313159/17-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка указана неверно, расчет арендодателя нельзя признать правомерным; истцом пропущен срок исковой давности.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом по встречному иску в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при вынесении судебного акта судом первой инстанции принят во внимание расчет истца по встречному требованию с иной кадастровой стоимостью, нежели предоставленный Департаментом, однако данное обстоятельство не соответствует фактическим обстоятельствам дела; доводы ответчика о том, что неверно указана кадастровая стоимость до 31.12.2012, не соответствуют действительности и не обоснованы.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно приложению N 2 к договору расчет ежегодной арендной платы произведен на основании постановлений Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", от 04.12.2007 N 1046-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", от 27.11.2012 N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной оценки земель города Москвы" и кадастрового паспорта земельного участка.

В качестве исходных данных для расчета ежегодной арендной платы указана кадастровая стоимость участка до 31.12.2012 в размере 69 133 294,84 руб., с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 154 722 330,46 руб., с 01.10.2014 в размере 158 519 520,68 руб.

Между тем, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка до 31.12.2012 составляла 16 447 897,48 руб., в связи с чем расчет арендной платы арендодателя нельзя признать обоснованным и правомерным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также правомерно исходил из обоснованности сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы просит взыскать арендную плату за период с 1 квартала 2007 по 30.09.2017 в размере 11 394 576,65 руб. С иском Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд 28.02.2018.

В связи с изложенным, Департаментом городского имущества города Москвы пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору за период с 01.07.2007 по 1 квартал 2015 года включительно и начисленных на указанную задолженность пени.

При этом суд учитывает, что Департаментом городского имущества города Москвы не представлено в распоряжение суда доказательств того, что ИП Саргасян А.С. совершил действия по признанию долга.

В отсутствие в материалах дела обоснованного расчета арендной платы с учетом выявленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец также не представил в материалы дела расчет, подтверждающий наличие у ответчика задолженности с учетом производимых им оплат арендной платы в спорные периоды, рассчитанной исходя из надлежащей кадастровой стоимости.

ИП Саргасян А.С., предъявляя встречное требование, заявил об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить дополнительное соглашение от 20.07.2021 к договору аренды земельного участка N М-04-016255 от 28.01.2015 изложив пункты 1.1 и 1.6 приложения N 2 в следующей редакции: п. 1.1 - кадастровая стоимость участка до 31.12.2012 - 16 447 897,48 руб.; п. 1.6 - годовая арендная плата - с 01.01.2007 до 31.12.2013 - 246 718,55 руб.

В качестве исходных данных для расчета ежегодной арендной платы указана кадастровая стоимость участка до 31.12.2012 в размере 69 133 294,84 руб., тогда как согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка до 31.12.2012 составляла 16 447 897,48 руб., соответственно размер годовой арендной платы за период с 01.01.2007 до 31.12.2013 должен составлять 246 718,55 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" изменение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 1 октября 2012 года осуществляется по ставкам арендной платы за землю в городе Москве (приложение 1) в соответствии с условиями договора аренды на основании уведомления арендаторов земельных участков Департаментом земельных ресурсов города Москвы.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" ставка арендной платы в % от кадастровой стоимости составляет 1,5%.

С целью внесения соответствующих изменений в договор аренды ИП Саргасян А.С. в адрес Департамента городского имущества города Москвы направлено дополнительное соглашение от 20.07.2021, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изложить в следующей редакции: п. 1.1 - кадастровая стоимость участка до 31.12.2012 - 16 447 897,48 руб.; п. 1.6 - годовая арендная плата - с 01.01.2007 до 31.12.2013 - 246 718,55 руб.

Письмом от 18.08.2021 N ДГИ-ГР-35032/21-1 Департамент городского имущества города Москвы указал на то, что рассмотрение вопроса внесения изменений в договор в части расчета арендной платы возможно после завершения судебных разбирательств и поступления информации о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004018:16 за соответствующие периоды.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 года N 273-ПП размер арендной платы зависит исключительно от размера кадастровой стоимости земельного участка.

Процедура заключения дополнительного соглашения, установленная в ГК РФ, предусматривает направление проекта дополнительного соглашения второй стороне договора (оферта) и получение от указанной стороны акцепта или акцепта на иных условиях или отказа от подписания дополнительного соглашения в срок не позднее 30 дней с даты получения оферты.

Требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ процессуальные сроки ИП Саргасян А.С. соблюдены.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ обязательства по договору считаются в судебном порядке измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Учитывая тот факт, что размер арендной платы за пользование земельным участком согласно положениям Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 года N 273-ПП определяется исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, то в случае изменения данной кадастровой стоимости размер арендной платы за пользование земельным участком также подлежит изменению с даты внесения изменений в сведения ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска, удовлетворил встречный иск. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-38527/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко