Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 09АП-704/22 по делу N А40-202872/2021

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-202872/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "РН-ТРАНС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021, принятое судьей Лежневой О.Ю. по делу N А40-202872/21 по иску АО "РН-ТРАНС" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 4 856 рублей 70 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен АО "РН-ТРАНС" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 17 203 рублей 75 копеек пени за нарушение срока доставки груза, с учетом уменьшения размера исковых требований - 4 856 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 2 500 рублей пеней; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт доставки грузов с нарушением нормативных сроков подтвержден документально. Неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несогласие с применением судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки по накладной N 03600457.

Истец, руководствуясь положениями договора о международной перевозке грузов железнодорожным транспортом (СМГС), заявил о взыскании неустойки в размере 4 856 рублей 70 копеек.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию пени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы относительно применения судом первой инстанции правил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку суд исходил из принципов соблюдения баланса интересов сторон, недопустимости необоснованной выгоды кредитора за счет должника, соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора. Определение размера неустойки, исходя из конкретных обстоятельств дела, является правом суда первой инстанции.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-202872/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын