Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 09АП-2851/22 по делу N А40-197480/2021

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-197480/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-197480/21

по заявлению ООО "Управляющая компания "Михайловский" (ИНН 7710684439)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 7726639745)

о признании незаконным и отмене отказа,

при участии:

от заявителя:	Лунина А.С. по дов. от 29.06.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Михайловский" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление), оформленное уведомлением от 28.06.2021 N КУВД-001/2021-8994958/3, об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151703:3 по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат", о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151703:3 по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат" на основании ранее представленных заявителем документов.

Решением суда от 20.12.2021 заявление общества удовлетворено.

С таким решением суда не согласилось Управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Михайловский" является доверительным управляющим Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного "Михайловский - Рентный", владельцам инвестиционных паев которого принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151703:3 по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат" (далее - земельный участок).

Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с заявлением от 12.03.2021 N MFC-0558/2021-416582-1 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, ранее образованного в составе единого землепользования как обособленный участок 50:26:0151703:3 (кадастровый план, учетный кадастровый номер части 47). Заявитель просил уточнить местоположение границ земельного участка в сторону его уменьшения, поскольку обнаружил, что с момента образования земельного участка (свыше 15 лет назад) его границы при выносе в натуру стали частично проходить по береговой полосе водного объекта по причинам природного характера. В составе представленных документов имелся межевой план от 04.03.2021.

Уведомлением от 24.03.2021 N КУВД-001/2021-8994958/1 Управление Росреестра по Москве уведомило заявителя о приостановлении, начиная с 24.03.2021 до 23.06.2021, действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка по основаниям несоответствия отдельным требованиям к межевым планам.

Приостановка была обусловлена недочетами технического характера в межевом плане.

В целях устранения оснований, послуживших причиной приостановления 04.06.2021 заявитель представил в Управление Росреестра по Москве уточнённый межевой план от 31.05.2021 с заявлением о предоставлении дополнительных документов.

Уведомлением от 08.06.2021 N КУВД-001/2021-8994958/2 Управление Росреестра по Москве уведомило заявителя о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета изменений земельного участка поскольку представленные документы от 04.06.2021 N MFC - 0558/2021-954555-1, по мнению Росреестра, не устраняли в полном объеме причины, препятствующие кадастровому учету.

Осуществление государственного кадастрового учета было по-прежнему приостановлено до 23.06.2021.

Уведомлением от 24.06.2021 N КУВД - 001/2021-8994958/3 Управление Росреестра по Москве отказало заявителю в государственном кадастром учете в связи с истечением 23.06.2021 срока приостановления, указанного в уведомлении о приостановлении от 24.03.2021 года и не устранении в полном объеме приведенных в данном уведомлении замечаний.

Заявитель с указанным решением об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации не согласился, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пп.3 п.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (дале - Закон о недвижимости) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В соответствие с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона одним из оснований государственного кадастрового учета является в том числе и межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - "Закон о регистрации") при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границземельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельный участок ранее являлся обособленным участком в составе единого землепользования земельного участка 50:26:000000:116, принадлежавшего прежнему собственнику ЗАО "Кузнецовский комбинат" согласно плану реорганизации совхоза-комбината имени 50-летия СССР от 28.12.1995 и учредительного договора от 26.12.1995 о создании ЗАО "Кузнецовский комбинат" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 708 от 04.09.1992 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Границы земельного участка юридически и фактически сложились уже к 1995 году.

Первичная постановка земельного участка как обособленного участка в составе единого землепользования осуществлялась еще предыдущим собственником ранее 2004 года, то есть, более 15 лет назад.

Исходя из содержания частей 4, 9 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ранее учтенными земельными участками являются земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ кадастровой деятельности" (до 1 марта 2008 г.).

Исходя из представленных материалов, Росреестр потребовал предоставить карт-основу данной территории 15-ти летней давности. Однако нынешний собственник Земельного участка данными документами не располагает. При первичной постановке Земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности предыдущего собственника все действовавшие процедуры были соблюдены, и если бы карт-основа территории на тот момент требовалась для осуществления соответствующих действий, то представляется, что она должна была бы сохраниться в Росреестре, как правопреемнике соответствующей кадастровой палаты.

Закон о регистрации не предусматривает обязанность нынешнего собственника предоставлять карт-основу территории 15-летней давности, которой он не располагает. Требования к межевому плану были соблюдены, пересечений с другими земельными участками не выявлено, границы Земельного участка уточняются в сторону уменьшения и ничьи права при этом не нарушаются.

Для подготовки межевого плана используются документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании. Пунктом 70 Требований предусмотрено включение в состав раздела" Заключения кадастрового инженера" в виде связного текста обоснования местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Конфигурация земельного участка определяется местоположением его границ (письмо Минэкономразвития России от 27.12.2011 N 29478-ИМ/Д23).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения были установлены лишь в 2016 году (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377). Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) были установлены Приказом Минэкономразвития от 23.03.2016 N 164, то есть, намного позднее формирования и первичной постановки на кадастровый учет земельного участка.

Суд первой инстанции обоснованно согласился в этой связи, что Управление Росреестра по Москве было не вправе отказать в государственном кадастровом учете изменений земельного участка по основанию отсутствия у собственника земельного участка документов 15-летней давности.

По мнению Управленияе Росреестра по Москве, в нарушение п. 18 Требований и согласно пункту 82 Требований в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется Акт согласования" - в межевом плане от 31.05.2021 уточнялось местоположение границ и площади земельного участка 50:26:0151703:3, в связи с этим был оформлен Акт согласования на обороте чертежа, что подтверждается межевым планом.

В заключение кадастрового инженера (межевой план от 31.05.2021 стр.66) данная информация была указана.

Таким образом, указанное в Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости требование об оформлении Акта согласования на обороте Чертежа в электронном формате является не обоснованным.

Также в нарушение п. 18 Требований подлежащий включению в состав Приложения электронный документ, выданный органом государственной власти, органом местного самоуправления, организацией, заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица такого органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации".

Первоначальный межевой план действительно содержал в себе незаверенные приложения (решения суда, паспорта водных объектов, документы Москомархитектуры, ДГИ и т.д.), но при повторной подаче данные приложения из исправленного межевого плана от 27.05.2021 были исключены.

Кроме того в уведомлении о приостановлении указано, что в соответствии с п. 84 требований, в акте согласования после указания фамилии и инициалов лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности указываются реквизиты выписки из ЕГРЮЛ. Данный недочёт был устранён в межевом плане от 31.05.2021, что подтверждается листами 77-79.

Суд отметил, что все разделы графической части межевого плана от 04.03.2021 и от 31.05.2021 были выполнены с использованием специальных условных знаков в соответствии с Приложением к Требованию.

Согласно ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - "Федеральный закон N 218-ФЗ") орган регистрации несет ответственность за необоснованный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав или уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Согласно п. 71 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 года N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее -"Административный регламент Росреестра"), уведомление об отказе в государственном кадастровом учете должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранении этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленные заявителем для проведения учетно-регистрационных мероприятий документы соответствуют требованиям законодательства, отражают информацию, необходимую для постановки объекта на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности, и основания для отказа в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности вышеуказанного объекта недвижимого имущества отсутствовали.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное Управлением не доказано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ООО "Управляющая компания "Михайловский" подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-197480/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов