Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 09АП-4133/22 по делу N А40-82070/2021

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-82070/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.В.,

судей О.Г. Головкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Си-медиа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2022 года по делу N А40-82070/21,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Легион-Медиа" (ОГРН: 1147746065411, ИНН: 7701385320)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Си-медиа" (ОГРН: 1147748148228, ИНН: 7701069116)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

при участии в судебном заседании:

от истца: Павлова А.В. по доверенности от 18.02.2022;

от ответчика: извещен, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Легион-Медиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Си-медиа" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 920 000 руб.

Решением от 13 января 2022 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец (Лицензиат) является обладателем исключительной лицензии на фотографические произведения на основании лицензионных договоров с иностранными правообладателями, в том числе с такими, как Backgrid USA Inc. (Backgrid USA), Backgrid London Ltd. (Backgrid UK), The Image Direct LLC (см. прил.1).

Согласно п. 1.3 лицензионных договоров, право использования изображений подразумевает возможность Лицензиата воспроизводить их в электронной и иной форме неограниченным тиражом, распространять экземпляры изображений, в том числе путем импорта, публично показывать (демонстрировать), сообщать для всеобщего сведения в эфир и/или по кабелю, сдавать в прокат, перерабатывать и доводить до всеобщего сведения, а также предоставлять указанные права по сублицензионным договорам любым третьим лицам (конечным пользователям изображений).

Согласно п. 1.4 лицензионных договоров, право использования изображений указанными способами на условиях исключительной лицензии предоставляется Лицензиату на весь срок действия договора, территория использования изображений - Российская Федерация и страны СНГ ("Территория").

На основании указанных договоров Лицензиат (Истец) осуществляет продажу сублицензий на фотографические произведения данных правообладателей на Территории, в целях чего размещает их превью на своем сайте (www.legion-media.ru) с указанием метаданных файлов и описанием каждого снимка.

Согласно п. 2.2 договоров Лицензиат обязуется принимать разумные и целесообразные меры к выявлению возможного неправомерного использования изображений на Территории.

В случае обнаружения таких нарушений, Лицензиат самостоятельно и от своего имени принимает обоснованные меры к их устранению, включая предъявление к соответствующим нарушителям требований о выплате соразмерной компенсации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на сайте www.paparazzi.ru доводятся до всеобщего сведения 92 фотографии, право использования которых на территории РФ и стран СНГ на основании исключительной лицензии принадлежит ООО "Легион-Медиа".

Ссылка на правообладателя и источник заимствования при использовании фотографий отсутствует.

Использование спорных фотографий на указанном сайте подтверждается протоколом осмотра доказательств от 15.01.2021.

Как следует из информации, размещенной на сайте www.paparazzi.ru, его владельцем является ООО "Си-Медиа".

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные его права на фотографические произведения путем доведения до всеобщего сведения, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 920 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные фотографии путем доведения до всеобщего сведения их ответчиком на сайте www.paparazzi.ru подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Принадлежность истцу спорных фотографических произведений на условиях исключительной лицензии на территории РФ подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно:

- Лицензионными договорами с компаниями Backgrid USA Inc. (Backgrid USA), Backgrid London Ltd. (Backgrid UK), The Image Direct LLC, которые предоставили истцу право использования спорных произведений на условиях исключительной лицензии на территории РФ и стран СНГ на протяжении всего срока действия исключительных прав на такие произведения;

- Снимками Интернет-страниц ("скриншотами"), подтверждающими факт размещения спорных фотографий по адресам, указанным в лицензионных договорах;

- Письмами Backgrid USA Inc. и Backgrid London Ltd. о переносе фотобазы с одного Интернет-адреса на другой.

Таким образом, довод ответчика о том, что в материалы дела не предоставлено доказательств размещения (опубликования) спорных фотографий на сайтах, указанных в лицензионных договорах, опровергается материалами дела, поскольку такими доказательствами являются выше указанные снимки Интернет-страниц ("скриншоты") сайтов правообладателей.

Довод ответчика о том, что невозможно установить, кто, при каких обстоятельствах и в чьих интересах создал фотографические произведения, не имеет правового значения, поскольку обстоятельства создания того или иного произведения никак не влияют на факт его охраны авторским правом, равно как и действие автора в чьем-либо интересе.

Создание любого результата интеллектуальной деятельности творческим трудом презюмируется (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Лицензиары по заключенным с Истцом лицензионным договорам гарантировали последнему, что обладают предоставляемыми правами на законных основаниях и в достаточном объеме.

Истец, будучи добросовестным участником гражданского оборота, полагается на такие гарантии.

Эти гарантии признаются действительными, пока не будет доказано, что тот или иной лицензиар допустил их нарушение (а именно - предоставил истцу фотографии, на которые он в действительности не обладает правами). Однако, таких доказательств ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно несоразмерности взысканной судом компенсации, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301 ГК РФ, заявил о взыскании с ответчика компенсации в размере 920 000 руб. из расчета того, что ответчик использовал без разрешения истца большое количество произведений в количестве 92 штук.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для снижения размера компенсации.

Также следует отметить, что определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. N 10, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная с ответчика сумма компенсации мотивирована надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2022 года по делу N А40-82070/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Б.В. Стешан