Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 09АП-88952/21 по делу N А40-252427/2021

г. Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-252427/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей Н.В. Юрковой и Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ И АНАЛИЗА "ЛИРА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 г. о принятии заявления о признании должника банкротом по делу N А40-252427/21, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., по заявлению Куковякина А.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ И АНАЛИЗА "ЛИРА"

при участии в судебном заседании: от Куковякина А.В. - Ивахненко А.Н. дов.от 09.06.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 03 декабря 2021 принято к производству заявление Куковякина Александра Васильевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ И АНАЛИЗА "ЛИРА" (ИНН 6671393826, ОГРН 1126671006626), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 23.11.2021 г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу N А40-252427/2021- 66-560.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ И АНАЛИЗА "ЛИРА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что срок исполнения обязательств следует исчислять с даты вступления в законную силу судебных актов по делу N А60-31665/2020, т.е. с 25.10.2021, в связи с чем, заявление Куковякина Александра Васильевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ И АНАЛИЗА "ЛИРА" (ИНН 6671393826, ОГРН 1126671006626), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 23.11.2021 г., является преждевременным.

Оспаривая законность и обоснованность определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, заявитель ссылается на положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Заявитель полагает, что на дату подачи заявления о признании ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ И АНАЛИЗА "ЛИРА" несостоятельным предусмотренный частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве трехмесячный срок неисполнения обязательств не истек, в связи с чем, оснований для возбуждения производства по делу о банкротстве у суда не имелось.

В судебном заседании представитель Куковякина А.В. против доводов жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из заявления Куковякина А.В. следует, что ИП Куковякин Александр Васильевич обратился иском в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория инновационных решений и анализа "Лира" о взыскании 30 440 983,61 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 19.08.2020 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Лира" к ИП Куковякину А. В., ООО "Уральская стекольная компания", ИП Кузнецову И.Е. о признании недействительным соглашения от 29.05.2020 об уступке прав и обязанностей по агентскому договору от 20.12.2019 на совершение фактических действий.

Решением суда от 04.08.2021 (резолютивная часть объявлена 28.07.2021) первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория инновационных решений и анализа "Лира" (ИНН 6671393826, ОГРН 1126671006626) в пользу индивидуального предпринимателя Куковякина Александра Васильевича (ИНН 667324996445, ОГРНИП 320665800009838) взыскано 30 440 983, 61 руб., в том числе: 30 000 000 руб. долг, 440 983, 61 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.03.2020 по 29.06.2020, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга 30 000 000 руб. с 30.06.2020 по дату фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 175 205 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска судом отказано.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 года (резолютивная часть объявлена 18.10.2021 года) Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ЛИРА" - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из заявления Куковякина Александра Васильевича, Должник не исполняет обязательства с 27 марта 2020, в связи с чем в адрес Должника направлена Претензия от 29.05.2020, т.е. срок неисполнения обязательств составляет более трех месяцев.

При обращении в суд, Куковякиным А.В. соблюдены все требования Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для предъявления в суд.

По смыслу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя о том, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем, являются несостоятельными.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, апеллянтом не заявлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 г. по делу N А40-252427/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ И АНАЛИЗА "ЛИРА"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова