Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 06АП-856/22 по делу N А16-3135/2021

г. Хабаровск

14 марта 2022 г.

А16-3135/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Еврейской автономной области: не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и его структурных подразделений: Инкина С.И., представитель по доверенности от 06.09.2021 N Д-27907/21/465-АК;

от заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Бираканский лес"; Департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отделения судебных приставов по г. Биробиджану N 2 Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от 29.12.2021

по делу N А16-3135/2021

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Еврейской автономной области

к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Биробиджану N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным постановления

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Бираканский лес"; Департамент управления лесами правительства Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Еврейской автономной области (далее - заявитель, Уполномоченный), в защиту прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Бираканский лес" (далее - общество, ООО "Бираканский лес"), обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г. Биробиджану N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Пиявиной Е.А. от 02.11.2021 об окончании исполнительного производства N 59569/21/27030-ИП и обязании ее отменить оспариваемое постановление и возобновить исполнительные действия по исполнительному производству путем совершения комплекса мероприятий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (в том числе статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), направленных на понуждение должника к фактическому исполнению судебного решения.

Решением от 29.12.2021 суд заявление Уполномоченного удовлетворил, признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Биробиджану N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Пиявиной Е.А. от 02.11.2021 об окончании исполнительного производства N 59569/21/27030-ИП.

Суд обязал старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Биробиджану N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области или его заместителя отменить постановление об окончании исполнительного производства от 02.11.2021 и возобновить исполнительные действия по исполнительному производству, приняв судебным приставом-исполнителем комплекс мероприятий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в том числе статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на понуждение должника к фактическому исполнению судебного решения.

Не согласившись с решением суда, отделение судебных приставов по городу Биробиджану N 2 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Уполномоченный в представленном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании суда не принимали. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.07.2021 по делу N А16-702/2021 заявление Уполномоченного удовлетворено. Суд признал незаконным решение Управления лесами правительства Еврейской автономной области (переименовано в Департамент) об отказе ООО "Бираканский лес" в проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для цели заготовки древесины, изложенное в письме от 08.02.2021 N 03-03/512. Обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения его заявления от 14.01.2021 о предоставлении в аренду лесного участка, расположенного в кварталах 72-74, 82, 87-90, 95-100, 102-104, 107-111, 114-118, 121-124, 127, 130, 131, 137 Будуканского участкового лесничества Бирского лесничества Еврейской автономной области, в месячный срок в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ, Лесной кодекс).

19.08.2021 Арбитражным судом Еврейской автономной области выдан исполнительный лист, который направлен в ОСП по г. Биробиджану N 2.

Постановлением от 26.08.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану N 2 Пиявина Е.А. возбудила исполнительное производство N 59569/21/27030-ИП.

Департамент письмом от 27.08.2021 N 06-11/3219 информировал судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-702/2021, представив ответы обществу по итогам рассмотрения его заявления от 14.01.2021.

Постановлением от 14.09.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану N 2 Пиявина Е.А. окончила исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава от 14.10.2021 постановление об окончании исполнительного производства N 59569/21/27030-ИП от 14.09.2021, отменено. Возобновлено исполнительное производство. Судебному приставу указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану N 2 направила в Департамент требование от 15.10.2021 об исполнении решения суда в полном объеме с соблюдением требований судебного акта (ранее представленный ответ на заявление предпринимателя не содержит правового обоснования в отказе проведения аукциона либо в его необходимости).

Департамент представил судебному приставу исполнителю письмо от 21.10.2021 за исх. N 03-03/3891/1, адресованное обществу, в котором указано, что его заявление рассмотрено в соответствии с решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.06.2021 по делу N А16-702/2021 и принято решение о подготовке документации на проведение аукциона на предоставление лесного участка в целях заготовки древесины. Заключение договора аренды лесного участка в целях заготовки древесины возможно в соответствии со статьями 78-80 ЛК РФ исключительно по результатам торгов. В настоящее время организована работа по подготовке проектной документации на следующие лесные участки, расположенные в границах: Бирского лесничества Будуканского участкового лесничества кварталы 114, 115, 116, 121, 122, 127, 130, 131, 137, площадью 6 796,0 га; Бирского лесничества Будуканского участкового лесничества кварталы 110, 117, 118, 123, 124 площадью 7 547,0 га; Бирского лесничества Будуканского участкового лесничества кварталы 72, 73, 82, 89, 90, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 104 площадью 7 243,0 га.

Согласно пункту 16 статьи 78 ЛК РФ документация об аукционе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать: 1) проектную документацию лесного участка; 2) выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении предполагаемого к предоставлению в аренду лесного участка; 3) проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений; 4) форму заявки на участие в аукционе, а также инструкцию по ее заполнению. Таким образом, после подготовки всей необходимой технической документации, перечисленной выше, будут проведены торги на право заключения договора аренды лесного участка в форме открытого аукциона в электронной форме. Ограничений по числу участников аукциона действующим законодательством не установлено. Победителем аукциона в случае участия более одного участника признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за выставленный на аукцион лот.

Аналогичные разъяснения принятого решения о подготовке документации на проведение аукциона на предоставление лесного участка в целях заготовки древесины содержаться и в письме Департамента от 26.10.2021 N 03-03/3933, направленном обществу.

Постановлением от 02.11.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану N 2 Пиявина Е.А. окончила исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Посчитав указанное постановление об окончании исполнительного производства незаконным, Уполномоченный обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 6 Закона N 229-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Как следует из положений статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) и пункта 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; правильности исполнения исполнительных документов; ущемления прав и законных интересов граждан и организаций не допускается.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Для надлежащего исполнения судебного акта судебному приставу предоставлены следующие средства: исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечень которых установлен статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ соответственно и другие средства, не предусмотренные указанным перечнем.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом необходимо учитывать, что в рамках принудительного исполнения судебный пристав самостоятельно выбирает конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель, получив письмо Департамента от 21.10.2021 за исх. N 03-03/3891/1, содержащее указание на то, что заявление общества рассмотрено и принято решение о подготовке документации на проведение аукциона на предоставление лесного участка в целях заготовки древесины, посчитал, что судебное решение исполнено Департаментом и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, вынес оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, из абзаца третьего резолютивной части решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.07.2021 по делу N А16-702/2021, на принудительное исполнение которого выдан исполнительный лист, следует, что суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения его заявления от 14.01.2021 о предоставлении в аренду лесного участка, расположенного в кварталах 72-74, 82, 87-90, 95-100, 102-104, 107-111, 114-118, 121-124, 127, 130, 131, 137 Будуканского участкового лесничества Бирского лесничества Еврейской автономной области, в месячный срок в соответствии с ЛК РФ.

Таким образом, результатом повторного рассмотрения заявления должно быть принятие конкретного решения (в соответствии с ЛК РФ), а не формальное указание на то, что заявление рассмотрено.

Порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений урегулирован статьей 78 ЛК РФ.

Решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений (далее также - аукцион) принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 29.1 настоящего Кодекса (далее - заявление о проведении аукциона) (часть 1 статьи 78 ЛК РФ).

В силу части 2 статьи 78 ЛК РФ решение о проведении аукциона или об отказе в проведении аукциона размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших такое решение.

В случае получения заявления о проведении аукциона, решение о проведении аукциона или об отказе в проведении аукциона принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение одного месяца со дня получения такого заявления (часть 3 статьи 78 ЛК РФ).

Заявление о проведении аукциона подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 4 статьи 78 ЛК РФ).

Из вышеуказанного следует, что результатом рассмотрения заявления о проведении аукциона является либо принятие решения о проведении аукциона, либо принятие решения об отказе в проведении аукциона. Принятие иных решений по результатам рассмотрения заявления о проведении аукциона Лесным кодексом не установлено.

Форма принятия соответствующих решений также Лесным кодексом и иными нормативными актами, не установлена.

Такое решение может быть выражено в письмах уполномоченного органа. При этом принятое по результатам рассмотрения заявления решение должно быть ясным, понятным, соответствовать требованиям закона и не допускать двоякого толкования.

Так, принятие решения о подготовке документации на проведение аукциона не тождественно принятию решения о проведении аукциона, как того требует статья 78 ЛК РФ.

Такая формулировка допускает ее двоякое толкование, порождает неопределённость в вопросе принятия решения о проведении аукциона.

Как верно отмечено судом первой инстанции, указанное Департаментом решение о подготовке документации на проведение аукциона, во-первых не предусмотрено статье 78 ЛК РФ, а во-вторых позволяет Департаменту неограниченно долго подготавливать документы для проведения самого аукциона, что в конечном итоге приводит к нарушению прав предпринимателя.

Согласно положениям части 12 статьи 78 ЛК РФ информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включающая извещение о проведении аукциона и подготовленную организатором аукциона документацию об аукционе, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов), не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о проведении аукциона и не менее чем за тридцать пять дней до дня проведения аукциона.

Таким образом, при рассмотрении заявления общества от 14.01.2021 и принятии предусмотренного статьей 78 ЛК РФ решения о проведении аукциона на предоставление лесного участка в целях заготовки древесины, Департамент должен в рамках срока, установленного частью 12 статьи 78 ЛК РФ, разместить на официальном сайте торгов соответствующие документы.

Однако, не приняв решение о проведении аукциона, а приняв, не предусмотренное статьей 78 ЛК РФ, решение о подготовке документации на проведение аукциона, Департамент, обошел установленный пресекательный срок размещения информации о проведении аукциона.

Юридическим фактом принятия решения о проведении аукциона, принятого по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица, является его размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших такое решение (часть 2 статьи 78 ЛК РФ).

При таких обстоятельствах, прекращение постановлением от 02.11.2021 исполнительного производства является неправомерным, поскольку требования исполнительного документа не исполнены: решение, установленное статьей 78 ЛК РФ, по результатам повторного рассмотрения заявления общества от 14.01.2021 не принято (в том числе и в части кварталов 74, 87, 88, 102, 103, 107, 108, 109, 111 Бирского лесничества Будуканского участкового лесничества), на официальном сайте Департамента не размещено.

Для прекращения исполнительного производства, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, судебному приставу-исполнителю необходимо было получить от Департамента решение о проведении аукциона либо отказе в его проведении, предусмотренные статьей 78 ЛК РФ, как результат повторного рассмотрения заявления общества от 14.01.2021.

Между тем, судебный пристав-исполнитель не получив такое решение, принял постановление о прекращении исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа восстановления нарушенного права арбитражный суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом суд должен учитывать, что избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд первой инстанции избрал правильный способ восстановления нарушенного права, который соответствует требованиям статьи 201 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.12.2021 по делу N А16-3135/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко