Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 13АП-40952/21 по делу N А56-65870/2021

г. Санкт-Петербург

14 марта 2022 г.

Дело N А56-65870/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кротова С.М., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: генеральный директор Смоляков С.В. по паспорту и решению N 1 от 29.08.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40952/2021) общества с ограниченной ответственностью "СД-Проект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 по делу N А56-65870/2021(судья Салтыкова С.С.), принятое по иску

ассоциации саморегулируемой организации "Межрегионпроект"

к обществу с ограниченной ответственностью "СД-Проект"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация саморегулируемая организация "Межрегионпроект" (далее - истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СД-Проект" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 86 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 1 248 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 22.07.2021 по дату погашения задолженности, 3490 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 26.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с обжалуемым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 25.01.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на незаконность решений, принятых на общем собрании членов Ассоциации 26.10.2020, в том числе в части установления размера членских взносов, в связи с неуведомлением членов Ассоциации о проведении такого собрания и отсутствия необходимого кворума.

Кроме того Общество считает, что членство в Ассоциации прекратилось 01.04.2021 со дня направления заявления о выходе из членов СРО.

Общество полагает, что в решении суда первой инстанции отсутствуют обоснования отклонения ходатайства Общества об отложении судебного заседания в связи с нахождением директора в отпуске за пределами России. Ввиду того, что ответчик и его представитель не участвовали в судебном заседании, суд, по мнению подателя жалобы, лишил Общество права защищать свои интересы.

Также Общество полагает, что суд первой инстанции нарушил требования пункта 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку приложенные документы к исковому заявлению не были направлены ответчику.

15.02.2022 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании генеральный директор Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приобщить дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, и отменить решение суда.

Ассоциация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в её отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство Общества о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств (приложения к апелляционной жалобе N 1-3) определением от 09.03.2022, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд отказал в приобщении в материалы дела дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу части 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляционного производства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец 09.09.2010 включен в Государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (регистрационный номер записи СРО-П-161-09092010).

Согласно протоколу заседания Правления Ассоциации от 06.03.2017 N 10-01- СП/17 ответчик принят в члены Ассоциации. Согласно пункту 8.2 Устава Ассоциации, утвержденного решением общего собрания членов Ассоциации (протокол от 18.08.2017 N 2-ОС/17), члены Ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы.

Общим собранием членов Ассоциации (протокол от 29.12.2017 N 3-ОС/17) утверждено Положение о членстве в СРО, в том числе о требованиях к членам Ассоциации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов (далее - Положение о членстве).

Согласно пункту 4.3. Положения о членстве размер ежемесячного членского взноса составляет 7500 руб. и уплачивается каждым членом Ассоциации за текущий месяц ежемесячно до 20 числа.

Для членов Ассоциации, участвующих в формировании компенсационного фонда обеспечения договорных отношений обязательств дополнительно к взносу, установленному в п. 4.3.1 Положения, определен ежемесячный членский взнос в размере 3 000 руб. (п. 4.3.2). При этом членский взнос рассчитывается ежемесячно, а уплачивается ежеквартально каждым членом Ассоциации не позднее 20 числа первого месяца квартала (не позднее 20 января, 20 апреля, 20 июля, 20 октября).

В соответствии с п. 4.4.1 Положения, члены Ассоциации обязаны вносить ежегодной целевой взнос на нужды Национального объединения изыскателей и проектировщиков, членом которого является Ассоциация, в размере, установленном вышеуказанным Национальным объединением изыскателей и проектировщиков.

Протоколом VII Всероссийского съезда СРО, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и СРО, основанных на членстве лиц. Осуществляющих подготовку проектной документации, от 26.04.2019 утвержден ежегодный целевой взнос на нужда НОПРИЗ в размере 6 500 руб. В нарушение условий учредительных документов и решений общих собраний Ассоциации обязательства по уплате членских взносов с января 2021 по май 2021 года в размере 52 500 руб., по уплате второй части членских взносов за период с ноября 2020 по июль 2021 в размере 27 000 руб., а также по уплате целевого взноса в НОПРИЗ за 2021 год в размере 6 500 руб. ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 86 000 руб.

Указанное послужило для Ассоциации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения генерального директора Общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

Согласно пункту 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно пункту 1 статьи 3 и статье 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) даны понятия саморегулируемой организации и перечислены ее основные функции, исходя из чего, в период членства в Союзе его члены, уплачивая членские взносы, в то же время вправе получать от него встречное предоставление в виде представления их интересов в отношениях с органами государственной власти, информационных и консультационных услуг.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Закона N 315-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что поскольку материалами дела подтверждается вступление ответчика в члены Ассоциации, то при отсутствии доказательств надлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств по уплате членских взносов, требование истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов является обоснованным.

Согласно части 5 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Обществом в материалы дела представлено письмо с просьбой об исключении из состава членов Ассоциации, однако, как верно отметил суд первой инстанции, доказательств направления или вручения данного письма истцу в материалы дела ответчиком не представлено. При этом заявление должно быть направлено надлежащим образом на верные реквизиты. Таким образом, в спорный период Общество продолжало быть действующим членом Ассоциации.

Вопреки доводам подателя жалобы о незаконности общего собрания членов Ассоциации от 26.10.2020, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно статье 3.11 Положения об общем собрании Члены Ассоциации уведомляются о созыве Общего собрания членов Ассоциации и повестке дня Общего собрания членов Ассоциации не позднее чем за 10 дней до даты его проведения посредством направления уведомления членам Ассоциации и (или) размещения уведомления на официальном сайте Ассоциации в сети "Интернет".

15.10.2020 Ассоциацией на официальном сайте в сети интернет была размещена новость о предстоящем Общем собрании, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами с официального сайта Ассоциации.

Кроме того, решение общего собрания членов Ассоциации от 26.10.2020 об установлении размера членских взносов в судебном порядке не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом обоснованно взысканы задолженность по уплате членских взносов, а также заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 22.07.2021 по дату погашения задолженности. Расчет проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Определением от 27.09.2021 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, однако к следующему судебному заседанию ответчик вновь подал соответствующее ходатайство. Суд, учитывая, что у Общества имелась возможность привлечь иного представителя для участия в деле, а также достаточное количество времени для представления суду позиции и необходимых доказательств, при этом позиция Общества по существу заявленных требований была изложена в отзыве от 01.10.2021, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения повторного ходатайства Общества об отложении судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 по делу N А56-65870/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.М. Кротов В.В. Черемошкина