Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 04АП-5294/20 по делу N А58-3959/2020

г. Чита

14 марта 2022 г.

Дело N А58-3959/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трансуниверсалсервис" Искандирова Дмитрия Гумаровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2022 года по делу N А58-3959/2020 об удовлетворении заявления Захарова Константина Викторовича о намерении погасить требования общества с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочная компания "АэропортГСМсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Трансуниверсалсервис",

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочная компания "АэропортГСМсервис" о признании общества с ограниченной ответственностью "Трансуниверсалсервис" (ИНН 1435102909, ОГРН 1021401056786) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 14.03.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением от 16.03.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трансуниверсалсервис" (далее - должник, ООО "Трансуниверсалсервис") введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 15.06.2021 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Искандиров Дмитрий Гумарович (далее - конкурсный управляющий).

13.12.2021 в арбитражный суд поступило заявление Захарова Константина Викторовича (далее - заявитель, Захаров К. В.) о намерении погасить требования к должнику, в том числе требования по текущим платежам и включенные в реестр требований кредиторов должника.

С учетом уточнений требований, принятых судом первой инстанции, Захаров К.В. выразил намерение удовлетворить требование ООО "Топливно - заправочная компания "АэропортГСМсервис" (далее также - ООО "ТЗК "АэропортГСМсервис") к должнику в полном объеме 6 656 000 рублей, в том числе включенное в реестр требований кредиторов на сумму 56 000 рублей и требование в размере 6 600 000 рублей, признанное обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса в течение двадцати рабочих дней с момента вынесения судом соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2022 года по делу N А58-3959/2020 заявление Захарова Константина Викторовича о намерении погасить требование ООО "Топливно - заправочная компания "АэропортГСМсервис" к ООО "Трансуниверсалсервис" удовлетворено в части требования на сумму 6 600 000 рублей.

Захарову Константину Викторовичу установлен срок до 08.02.2022 для погашения требования ООО "Топливно - заправочная компания "АэропортГСМсервис" к ООО "Трансуниверсалсервис" в размере 6 600 000 рублей.

Определен способ удовлетворения требований путем перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса.

В удовлетворении заявления Захарова Константина Викторовича о намерении погасить требование ООО "Топливно - заправочная компания "АэропортГСМсервис" к ООО "Трансуниверсалсервис" на сумму 56 000 рублей отказано.

Судебное заседание по итогам погашения требований к должнику назначено на 12 часов 00 минут 09.02.2022.

Не согласившись с определением суда от 21.01.2022, конкурсный управляющий ООО "Трансуниверсалсервис" Искандиров Д. Г. обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что заявителем в целях прекращения требований об уплате должником обязательных платежей, первоначально заявлены намерения по ст. 112.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве), однако требования уполномоченного органа по обязательным платежам в реестре требований кредиторов должника отсутствуют.

Кроме того, конкурсный управляющий, указывает, что заявителем не представлено доказательств наличия финансовой возможности удовлетворить требования к должнику в заявленном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает недопустимым исполнение обязательства должника после введения процедуры банкротства без согласия кредитора, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Конкурсный управляющий обращает внимание на то, что удовлетворение заявлений о намерении погашать задолженность, не включенную в реестр требований кредиторов, Законом о банкротстве не предусмотрено, и в связи с тем, что задолженность, включенная в реестр, уже погашена, у суда не было оснований для удовлетворения заявления о намерении погашения требований кредиторов.

Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что действия Захарова К. В. свидетельствуют о злоупотреблении правом.

С учетом указанных обстоятельств, конкурсный управляющий просит обжалуемое определение отменить и вынести определение об отказе в полном объеме в удовлетворении заявления Захарова К.В. о намерении погасить требования к должнику.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от Захарова К.В., в котором он возражает по доводам апелляционной жалобы и считает необходимым указать на то, что по итогам судебного заседания, состоявшегося 22.02.2022, суд прекратил производство по делу N А58-3959/2020 в связи с погашением требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На основании чего, Захаров К.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "ТЗК "АэропортГСМсервис" в размере 56 000 рублей судебных расходов; требование ООО "ТЗК "АэропортГСМсервис" в размере 6 600 000 6 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

На погашение указанных требований выразил намерение Захаров К.В. в рамках настоящего обособленного спора.

В ходе рассмотрения заявления Захаров К.В. в суде первой инстанции, 11.01.2022 конкурсным управляющим представлено дополнение к отзыву, в котором указано на то, что требование ООО "ТЗК "АэропортГСМсервис", включенное ранее в реестр требований кредиторов, удовлетворено за счет поступивших в конкурсную массу денежных средств, в подтверждение чего представлены реестр требований кредиторов от 11.01.2022 и платежное поручение N 1 от 11.01.2022.

Установив, что общий размер задолженности должника по требованиям кредитора составляет 6 600 000 рублей, суд первой инстанции указал, что действующим законодательством предусмотрена возможность погашения заинтересованными лицами всех требований кредиторов в любое время до окончания конкурсного производства.

Суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренное пунктом 4 статьи 113 Закона о банкротстве основание для отказа в удовлетворении заявления в части 6 600 000 рублей отсутствует, поэтому счел возможным удовлетворить заявление Захарова К.В., предоставив ему, с учетом заявленных доводов о наличии трудностей в оформлении доверенности, вызванных нахождением заявителя в местах лишения свободы, максимальный срок (двадцать календарных дней), установленный статьей 113 Закона о банкротства, для погашения задолженности - до 08.02.2022, путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В заявлении о намерении в силу пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве заявителем указывается срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения, а также способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Размер неудовлетворенных требований к должнику, подлежащих удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае составил 6 600 000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Вопреки пояснениям заявителя апелляционной жалобы, доводы о злоупотреблении Захаровым К.В. правом при заявлении намерения удовлетворить требования ООО "ТЗК "АэропортГСМсервис" не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции учитывает исключительные фактические обстоятельства настоящего дела. Так, определением от 02.03.2022 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) прекратил производство по настоящему делу N А58-3959/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Трансуниверсалсервис".

Указанное определение имеет характер судебного акта с немедленным приведением к исполнению.

В определении от 02.03.2022 изложены установленные судом фактические обстоятельства, связанные с наличием в обществе корпоративного конфликта.

Установлено, что участниками ООО "Трансуниверсалсервис" являются: Захаров К.В. с долей участия 16,6 процента, Михайлова Наталья Ивановна с долей участия 66,8 процента, Степанова Мария Моисеевна с долей участия 16,6 процента, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Участниками кредитора - ООО "ТЗК "АэропортГСМсервис" являются: должник с долей участия 31 процента и Михайлова Наталья Ивановна с долей участия 69 процента, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Должник и кредитор являются аффилированными лицами, между ними и их участниками существовали корпоративные споры, что подтверждается многочисленными судебными актами (дела N А58-5241/2014, А58-4045/2016, NА58-6815/2018, N А58-9840/2018).

27.05.2020 ООО "ТЗК "АэропортГСМсервис" опубликовано сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Представитель кредитора в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу пояснил, что возможность удовлетворения требования вне рамок процедуры банкротства отсутствует, поскольку между участниками должника существует корпоративный конфликт, препятствующий избранию руководителя должника и принятию мер по погашению обязательств перед кредитором (в том числе за счет доли в уставном капитале кредитора).

В рамках дела N А58-5241/2014 рассмотрен иск Захарова К.В. к должнику о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 11.08.2014 N 49, по первому вопросу повестки дня (об одобрении сделки, связанной с отчуждением 310 акций закрытого акционерного общества "ТЗК "АэропортГСМсервис" (31%), принадлежащих обществу, Дьяченко Антону Олеговичу. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2019, иск удовлетворен.

Основанием для удовлетворения иска послужило, в том числе установление судом обстоятельств того, что Михайлова Н.И., входящая с покупателем в одну группу лиц, действовала недобросовестно, одобрив сделку по отчуждению имущества по явно заниженной цене (по цене в три раза ниже рыночной стоимости акций) в ущерб интересам общества и его участников.

В определении от 02.03.2022 по настоящему делу N А58-3959/2020 также отмечено, что действия ООО "ТЗК "АэропортГСМсервис" по инициации настоящего дела о банкротстве свидетельствуют об использовании ООО "ТЗК "АэропортГСМсервис" (мажоритарным участником которого является Михайлова Н.И., являющаяся также мажоритарным участником должника) механизма банкротства для разрешения корпоративного конфликта между участниками должника и направлены на формирование необоснованного преимущества при разрешении корпоративного конфликта между участниками должника, что не отвечает критерию добросовестности и не может служить основанием для продолжения процедуры банкротства, имеющей иные цели, обозначенные в статье 2 Закона о банкротстве, нежели разрешение корпоративных конфликтов.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства служит основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, при этом требования других кредиторов, не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Так, в случае признания требований кредиторов погашенными, процедура банкротства будет прекращена, в связи с чем, целесообразность в реализации имущества должника будет отсутствовать.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Кроме того, в настоящее время для отмены определения суда от 21.01.2022 отсутствует и процессуальная целесообразность, так как Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), рассмотрев в открытом судебном заседании итоги удовлетворения Захаровым Константином Викторовичем требований кредиторов к обществу с ограниченной ответственностью "Трансуниверсалсервис", определением от 10.02.2022 отказал в признании погашенными требований общества с ограниченной ответственностью "Топливно - заправочная компания "АэропортГСМсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Трансуниверсалсервис" в размере 6 600 000 рублей.

Основанием для отказа явилось то, что в срок, указанный в определении суда от 21.01.2022, Захаров К.В. не представил доказательства перечисления денежных средств в размере 6 000 000 рублей на депозитный счет нотариуса.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона) могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2022 года по делу N А58-3959/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н. А. Корзова

Судьи

О. П. Антонова Н. И. Кайдаш