Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 18АП-368/22 по делу N А47-13403/2021

г. Челябинск

14 марта 2022 г.

Дело N А47-13403/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н. рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Природа" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2022 по делу N А47-13403/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Природа" (далее - заявитель, общество, ООО "Природа") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ГЖИ по Оренбургской области) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2021 N 40/01-93-2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2022 (резолютивная часть решения изготовлена 27.12.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что помимо Правил N 354 региональный оператор осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно пункту 2 статьи 24.6 которого, накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства от 12.11.2016 N 1156. Апеллянт отмечает, что в связи с отсутствием бункеров на контейнерных площадках потребители складировали крупногабаритные отходы (КГО) на специальную площадку складирования КГО; так как специальная площадка складирования КГО отделена ограждением от контейнерной площадки, на которой расположены контейнеры, она не может считаться контейнерной площадкой, то есть местом (площадкой) накопления КГО по смыслу Правил N 1156, следовательно, при определении периодичности вывоза КГО со специальной площадки складирования КГО, региональный оператор не обязан руководствоваться Правилами N354, так как данные правила устанавливают периодичность вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) именно с места (площадки) накопления ТКО, которое является контейнерной площадкой с расположенными на ней контейнерами и бункерами. В связи с тем, что Правила N354 не устанавливают периодичность вывоза КГО со специальной площадки складирования КГО, региональный оператор руководствуется пунктом 3 Правил N1156 и осуществляет вывоз с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласно которому вывоз КГО необходимо производить не реже 1 раза в 7 календарных дней.

Податель жалобы также ссылается на наличие процессуальных нарушений при проведении осмотра контейнерной площадки, в частности части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, выразившееся в проведении инспекцией осмотра в одностороннем порядке без участия представителя заявителя. Кроме того, ссылается на нарушение инспекцией установленных с пунктом 2 статьи 29.11 КоАП РФ сроков вручения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Инспекция представила в материалы дела отзыв от 24.02.2022 исх. N 40/02-324СПО, в котором по доводам апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ООО "Природа" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1175658009053 и с 01.01.2019 на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Оренбургской области от 28.04.2018 является региональным оператором, оказывающим коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям в Оренбургской области.

В ГЖИ по Оренбургской области 23.06.2020 по подведомственности из прокуратуры Оренбургской области поступила жалоба гражданина на нарушение ООО "Природа" требований к качеству вывоза мусора с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г.Оренбург, ул. Газовиков, д. 20, в которой гражданин указывает на несвоевременный вывоз отходов с контейнерной площадки, что ведет к его накоплению на контейнерной площадке в больших количествах.

10.07.2020, 13.07.2020, 17.07.2020, 03.08.2020, 04.08.2020 должным лицом административного органа осуществлен выезд по данному адресу в целях проверки обращения гражданина. По результату осмотра контейнерной площадки должным лицом административного органа составлен акт, которым зафиксирован факт наличия в большом объеме на площадке невывезенных отходов, а также ежедневное увеличение количества отходов.

По данному факту 05.08.2020 должностным лицом административного органа вынесено определение N 115 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ООО "Природа", копия которого в этот же день вручена обществу.

В рамках расследования административный орган направил в адрес общества, а также иные организации запросы о предоставлении необходимой информации.

Кроме того, 05.08.2020 должностным лицом административного органа производился осмотр контейнерной площадки, по результату которого установлено, что КГО обществом не вывозятся, а отходы, находящиеся на контейнерной площадке, являются идентичными с отходами, осмотренными в предыдущие дни.

При этом, плата за вывоз отходов гражданам, проживающим по адресу: г. Оренбург, ул. Газовиков, 20, 24, 26, 36, пр. Промысловый, д. 1, 3, 5, 7, 9, начислялась ежемесячно в полном объеме.

02.06.2021 общество представило в административный орган пояснения, в которых указало на то, что вывоз КГО с данной контейнерной площадки осуществлялся в соответствии с СанПиН 2.1.7.3550-19 не реже 1 раза в 7 дней и приложило обосновывающие документы - отчет по посещению геозон.

По результатам проведенного расследования административным органом установлено, что в период с 10.07.2020 по 17.07.2020, а также с 03.08.2020 по 05.08.2020 коммунальная услуга по вывозу крупногабаритных отходов гражданам, проживающим по адресу: г. Оренбург, ул. Газовиков, 20, 24, 26, 36, пр. Промысловый, д. 1, 3, 5, 7, 9, обществом предоставлялась не ежедневно, что является нарушением режима обеспечения предоставления гражданам коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами.

По данному факту 11.11.2020 административным органом в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола (уведомление N 115/1 от 06.11.2020, полученное 06.11.2020), в отношении ООО "Природа" составлен протокол об административном правонарушении N ПЛ-115/1.

Определением административного органа от 03.06.2021 N 93 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17.06.2021. Копия определения получена обществом 07.06.2021.

16.06.2021 общество представило в административный орган письменные пояснения о том, какие автомобили в соответствии с техническими характеристиками осуществляют вывоз ТКО (из металлических контейнеров и контейнеров заглубленного типа) и КГО.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 18.06.2021 (резолютивная часть объявлена 17.06.2021) административным органом в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 40/01-93-2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель 25.10.2021 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части курения табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов), статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.2, частями 4 и 5 статьи 9.16, частями 1 - 4 статьи 9.23, частью 1 статьи 13.19.2 (за исключением административных правонарушений, совершенных жилищно-строительными кооперативами, осуществляющими строительство многоквартирных домов) настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.55 КоАП РФ, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В силу части 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу Положения о Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 N 25-ук, инспекция осуществляет функции жилищного надзора на территории Оренбургской области, и в рамках исполнения этой функции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований и (или) лицензионных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (пункт 10).

В настоящем случае протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен уполномоченным органом в пределах предоставленных законом полномочий (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ), его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных частью 1 статьи 23.54 КоАП РФ полномочий.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ, нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно Правилам N 354, исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2); одним из видов коммунальных услуг является обращение с твердыми коммунальными отходами (то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах) (подпункт "ж" пункта 4).

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1156 крупногабаритными отходами являются твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, Правилами N 1156 прямо предусмотрено, что крупногабаритные отходы входят в состав твердых коммунальных отходов.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, этими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги (подпункт "а" пункта 148(22) Правил N 354).

Пунктом 17 Приложения N 1 Правил N 354 определено, что обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления осуществляется в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 С и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 С.

ООО "Природа", являясь региональным оператором по обращению с ТКО на территории Оренбургской области, обязано соблюдать указанные нормативные требования, и является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменено непредоставление надлежащим образом в период с 10.07.2020 по 17.07.2020, а также с 03.08.2020 по 05.08.2020 коммунальной услуги по обращению с ТКО в виде крупногабаритных отходов для потребителей, проживающих в многоквартирных домах по адресам: г. Оренбург, ул. Газовиков, 20, 24, 26, 36, пр. Промысловый, д. 1, 3, 5, 7, 9, что является нарушением пункта 17 Приложения N 1 к Правилам N354.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 одним из требований к качеству коммунальной услуги по обращению с ТКО является обеспечение своевременного вывоза из мест (площадок) накопления отходов твердых коммунальных отходов, в состав которых входят крупногабаритные отходы.

Следовательно, в рассматриваемом случае ООО "Природа" как лицо, оказывающее потребителям коммунальную услугу при исполнении типового договора, заключенного в порядке абзаца 4 пункта 8.17 Правил N 1156 с потребителями, проживающими в многоквартирных домах по адресам: г. Оренбург, ул. Газовиков, 20, 24, 26, 36, пр. Промысловый, д. 1, 3, 5, 7, 9, в части периодичности оказания коммунальной услуги должно руководствоваться, прежде всего, правилами предоставления таких услуг, а именно Правилами N 354, которые устанавливают строгое требование к периодичности предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО, в том числе, в виде крупногабаритных отходов.

Однако доказательств, подтверждающих, что коммунальная услуга по обращению с ТКО в виде крупногабаритных отходов в период с 10.07.2020 по 17.07.2020, а также с 03.08.2020 по 05.08.2020 предоставлялась потребителям с соблюдением нормативно установленной периодичности, заявителем не представлено.

Факт необеспечения в течение длительного времени коммунальной услуги по вывозу ТКО в виде крупногабаритных отходов гражданам, проживающим в многоквартирных домах по адресам: г. Оренбург, ул. Газовиков, 20, 24, 26, 36, пр. Промысловый, д. 1, 3, 5, 7, 9 подтверждается актами осмотра от 10.07.2020, 13.07.2020, 17.07.2020, 03.08.2020, 04.08.2020 с приложенными фотоматериалами, согласно которым вывоз КГО производился нерегулярно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о предоставлении обществом потребителям, проживающим в многоквартирных домах по адресам: г. Оренбург, ул. Газовиков, 20, 24, 26, 36, пр. Промысловый, д. 1, 3, 5, 7, 9 коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества.

Возражения общества со ссылкой на положения СанПиН 2.1.7.3550-19 и СанПиН 42-128-4690-88 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в данном случае речь идет не о нарушении санитарных норм, а о нарушении нормативного уровня или режима обеспечения потребителей коммунальной услугой по обращению с ТКО, отношения по предоставлению которой регулируется специальным нормативным правовым актом - Правилами N 354, которые устанавливают строгое требование к периодичности предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО, в том числе в виде крупногабаритных отходов.

Параметры качества обеспечение исполнителем своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления в теплое время года установлены пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам N 354.

Так, установленная пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 периодичность вывоза ТКО из мест (площадок) накоплении устанавливающая, что в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) такой должен производить не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз), следовательно, каждый день.

Между тем, апелляционный суд считает необходимым указать, что в рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение нормативного уровня или режима обеспечения потребителей коммунальной услугой по обращению с ТКО, регулируемого специальным нормативным правовым актом - Правилами N 354, которые устанавливают строгое требование к периодичности предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО, в том числе в виде крупногабаритных отходов.

Ввиду изложенного, неосуществление обществом вывоза с контейнерной площадки крупногабаритных отходов, которые относятся к твердым коммунальным отходам, в период с 10.07.2020 по 17.07.2020, а также с 03.08.2020 по 05.08.2020 свидетельствует о нарушении режима оказания гражданам коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Само по себе непринятие мер к ежедневному вывозу крупногабаритных отходов (бездействие) свидетельствует о нарушении обществом обязанностей по выполнению функций на вывоз отходов потребления от жилого дома.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер, направленных на выполнение установленного порядка накопления ТКО на территории Оренбургской области, не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что акты осмотра составлены инспекцией без участия представителя ООО "Природа" в одностороннем порядке, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

По своему содержанию протокол осмотра является документом, который фиксируют обнаруженные нарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). Специальных требований к таким протоколам действующее законодательство не предъявляет.

Однако в данном случае осмотр как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился. Кроме того, как следует из актов осмотра от 10.07.2020, 13.07.2020, 17.07.2020, 03.08.2020, 04.08.2020, специалистом инспекции были проведены осмотры площадок накопления ТКО, которые не являются территориями, принадлежащими заявителю, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено заявителю в размере, соответствующем минимальному размеру санкции статьи 7.23 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2022 по делу N А47-13403/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Природа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

П.Н. Киреев