Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-10370/22 по делу N А40-6502/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-6502/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛИАЛ" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-6502/21, по иску ООО " АЛИАЛ " (ОГРН 1175029010595) к ООО " Стройхолдинг " (ОГРН 1187746092137) о взыскании 2 870 229 руб. 19 коп. долга, неустойки и встречному исковому заявлению ООО "Стройхолдинг" к ООО " АЛИАЛ " о взыскании 903 468 руб. 22 коп., в том числе: 242 004 руб. 43 коп. - убытков, 661 463 руб. 79 коп. неустойки,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛИАЛ" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Стройхолдинг" 2 870 229 руб. 19 коп. - долга, неустойки.

Встречный иск заявлен о взыскании 242 004 руб. 43 коп. убытков, 661 463 руб. 79 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 первоначальный и встречные иски удовлетворены, произведен зачет встречных требований.

ООО "АЛИАЛ" подало заявление о взыскании с ООО "Стройхолдинг" 73 926 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, ООО "АЛИАЛ" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы. По мнению ООО "АЛИАЛ", у суда отсутствовали основания для оставления заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.07.2021 истец обратился в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 03.12.2021 заявление принято к производству и назначено к судебному заседанию на 21.121.2021, заявителю предложено - представить подписанное заявление, надлежаще заверенные копии документов, указанных в приложении к заявлению; все имеющиеся в распоряжении документы, в подтверждение заявления, обеспечить явку представителя в суд, представить доказательства направления копии заявления.

Истец (заявитель) не направил представителя в судебное заседание, не представил истребованные судом документы, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; заявил о рассмотрении заявления без участия его представителей, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд первой инстанции определением от 03.12.2021 вызывал представителя заявителя в судебное заседание в связи с тем, что заявителю (истцу) необходимо представить подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, в том числе подписанное заявление о взыскании судебных расходов, которое поступило в суд в электронной форме, надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих заявление.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлено подлинное заявление с приложениями.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "АЛИАЛ" реализовало свое право на судебную защиту путем повторной подачи подлинника заявления о взыскании судебных расходов (т. 2, л.д. 132-133).

Указанное заявление определением Арбитражного суд г. Москвы от 07.02.2022 принято к производству и назначено судебное заседание на 25.03.2022.

В связи этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалдобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, 272, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-6502/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев