Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 09АП-1672/22 по делу N А40-156337/2021

г. Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-156337/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Суминой О.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЕНМЕДПРОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 г. по делу N А40-156337/21,

по заявлению ООО "РЕНМЕДПРОМ"

к Московской областной таможне

об оспаривании постановления,

в присутствии:

от заявителя:	Тимошеков А.Д. по дов. от 24.06.2021 г.
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕНМЕДПРОМ" (далее - Заявитель, ООО "РЕНМЕДПРОМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - Ответчик, МОТ, Таможня, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления МОТ по делу об административном правонарушении от 06.07.2021 г. по делу N 10013000-002955/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 г. в удовлетворении заявления ООО "РЕНМЕДПРОМ" отказано.

ООО "РЕНМЕДПРОМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "РЕНМЕДПРОМ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемым постановлением ООО "РЕНМЕДПРОМ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ. Данным постановлением ООО "РЕНМЕДПРОМ" назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Также судом не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства Заявителем не оспариваются.

Согласно статье 16.22 КоАП РФ нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является неуплата в установленные сроки таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является плательщик таможенных платежей, то есть декларант либо лицо, на которое таможенным законодательством возложена ответственность за неуплату таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности является Решение таможенного органа от 11.12.2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ N 10013160/021019/0397368.

На основании данного решения Обществу было отказано в предоставлении льготы по НДС за ввезенные товары в размере 18%, что послужило основанием для корректировки сведений в ДТ и доначисления НДС.

При привлечении Общества к административной ответственности таможенный орган установил, что применительно к диспозиции статьи 16.22. КоАП РФ Обществом было допущено нарушение сроков уплаты НДС.

Решение МОТ было обжаловано Заявителем в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 г. по делу N А40-22875/21 решение МОТ от 11.12.2020 г. признано недействительным.

Однако Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 г. по делу N А40-22875/21-92-158 отменено. В удовлетворении заявления ООО "РЕНМЕДПРОМ" о признании недействительным решений Московской областной таможни и уведомлений Шереметьевской таможни по делу А40-22875/21-92-158 отказано.

В решении по настоящему делу Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о наличии события правонарушения, поскольку в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А40-22875/2021, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2022 г. по делу N А40-22875/2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 г. отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 г. по делу N А40-22875/2021 оставлено в силе.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А40-22875/2021, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Исходя из решения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 г. по делу N А40-22875/2021, Оществом подтверждено право на предоставление льготы по уплате НДС на медицинские изделия по декларации на товары N 10013160/021019/0397368, следовательно, неуплаты НДС Обществом не допущено.

При таких обстоятельствах в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления Административного органа, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения и необходимости удовлетворения заявленных требований является неправомерным.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что требования апелляционной жалобы, доводы которой нашли свое надлежащее подтверждение в материалах дела подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 г. подлежит отмене, а заявление ООО "РЕНМЕДПРОМ" о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни от 06.07.2021 г. по делу об административном правонарушении N 10013000-002955/2021 - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 г. по делу N А40-156337/21 отменить.

Постановление Московской областной таможни от 06.07.2021 г. по делу N 10013000-002955/2021 признать незаконным.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин