Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 09АП-80881/21 по делу N А40-137746/2021

г. Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-137746/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В

судей:	Суминой О.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Научно-производственное объединение "Центр специальных систем"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2021 г. по делу N А40-137746/21,

по заявлению ЗАО "Научно-производственное объединение "Центр специальных систем"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании невозможной ко взысканию недоимки по налогам, пеням, штрафам,

в присутствии:

от заявителя:	Уткина Е.К. по дов. от 23.12.2021;
от заинтересованного лица:	Егорцева А.А. по дов. от 07.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Центр Специальных Систем" (далее - Заявитель, ЗАО "НПО "Центр Специальных Систем", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо-1, ИФНС N 6 по г. Москве, Инспекции, налоговый орган), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Заинтересованное лицо-2, МРИ ФНС России N 2 по ЯНАО) о признании невозможной ко взысканию недоимки по налогам, пеням, штрафам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 г. в удовлетворении заявления ЗАО "НПО "Центр Специальных Систем" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "НПО "Центр Специальных Систем" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИФНС N 6 по г. Москве возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

МРИ ФНС России N 2 по ЯНАО, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направила, заявлений и ходатайств суду не представила.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Арбитражным судом города Москвы вынесено решение от 14 февраля 2017 года по делу N А40-202937/2015-86-171 о признании ЗАО "НПО "Центр Специальных Систем", адрес: 119180, город Москва, переулок 1-й Голутвинский, 1, ИНН 7710878868, ОГРН 1107746980440) несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Определением от 3 августа 2017 года конкурсным управляющим ЗАО "НПО "Центр Специальных Систем" утверждена Гаврилова Гульнара Глюсовна, член "Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

По запросу конкурсного управляющего от Межрайонной ИФНС России N 1 по ЯНАО получены справки N N 116959 и 116977 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28 декабря 2020 года, содержащая сведения о задолженности по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 437 083,30 рублей, из которых 434 774,00 рублей - недоимка по налогу, 2 309,30 рублей - штрафы за нарушение законодательства о налогах и сборах.

ЗАО "НПО "Центр специальных систем" полагает невозможной к взысканию налоговым органом, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст.45, 46, 47 НК РФ задолженности в общем размере 553 476,68 руб., в том числе по уплате:

- налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 434 774,00 руб.,

- пеней, начисленных на указанную сумму недоимки, в размере 116 193,38 руб.,

- штрафа в общем размере 2509,3 руб.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В статье 59 НК РФ приведены основания для признания недоимки и задолженности по пенями штрафам безнадежными к взысканию и порядок их списания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 НК РФ признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание осуществляется налоговым органом, в том числе на основании принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки.

В соответствии с положениями подпунктов 1,4 пункта 1 статьи 23 НК РФ на налогоплательщика возложены обязанности уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов: выставление требования (абзац 3 пункта 4 статьи 69 НК РФ); вынесение решения о взыскании недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ); вынесение решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (абзац 3 части 1 статьи 47 НК РФ); обращение в суд (абзац 3 части 1 статьи 47 НК РФ).

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование у юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Из материалов дела следует, что задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 434 774,00 руб., соответствующие ей пени в размере 116 193,38 руб. и штрафы в размере 2 509,3 руб. переданы в ИФНС N 6 по г.Москве из МРИ ФНС N2 по ЯНАО в рамках централизации налоговых органов.

Согласно данным, содержащимся в системе АИС Налог-3, МРИ ФНС N 2 по ЯНАО приняты меры по принудительному взысканию указанной задолженности, в том числе выставлены требования об уплате налога N 3758 от 05.05.2016 г., N 4525 от 08.09.2016 г., N 4017 от 29.05.2017 г., N 3996 от 29.05.2017 г., N 21023 от 06.11.2018 г. на основании статьи 46 НК РФ вынесены решения о взыскании со счетов налогоплательщика N 5593 от 15.06.2016 г., N 10227 от 24.10.201г., N 18603 от 16.08.2017 г., N 18533 от 16.08.2017 г., N 19078 от 03.12.2018 г.

В системе АИС Налог-3 также усматривается наличие инкассовых поручений, направленных в банки. Суд первой инстанции правильно признал, что информация из АИС Налог-3 является надлежащим доказательством направления инкассовых поручений в банки.

Кроме того, судом первой инстанции верно учтено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. принято к производству заявление ООО "ТК Вымпел" о признании ЗАО "НПО "Центр Специальных Систем" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело N А40-202937/15-86-171. Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 г. по делу N А40-202937/15-86-171 в отношении НПО "Центр Специальных Систем" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 г. ЗАО "НПО "Центр Специальных Систем" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В пункте 19 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 г. в редакции от 26.12.2018 г.) приведена правовая позиция, согласно которой при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

С момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, в соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основанием для снятия арестов на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника (статья 47 НК РФ) в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

В связи с этим в случае последующего прекращения производства по делу о банкротстве по любым основаниям период конкурсного производства не включается в срок принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ.

Таким образом, с учетом вышеназванных статей, МРИ ФНС N 2 по ЯНАО соблюдена допустимая при банкротстве должника процедура принудительного взыскания текущей задолженности, предусмотренная статьями 69 - 70, 46 НК РФ.

Пунктом 1 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротства под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктом 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 г. в редакции от 26.12.2018 г.), при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущего либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Как указал конкурсный управляющий, спорная сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 437 083,30 руб. (включая штрафы) образовалась в период с 13.01.2016 по 27.11.2018 гг., т.е. после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем задолженность по НДФЛ является текущей и подлежит погашению в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.

На основании изложенного, учитывая, что администрирующим налоговым органом были приняты все возможные меры по принудительному взысканию задолженности, а также с учетом того, что в силу Закона о банкротстве возможность взыскания задолженности как текущей до настоящего времени не утрачена, основания для признания такой задолженности безнадежной ко взысканию отсутствуют.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ЗАО "НПО "Центр Специальных Систем".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 г. по делу N А40-137746/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е Лепихин О.С. Сумина