Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 09АП-601/22 по делу N А40-183973/2021

г. Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-183973/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Москомстройинвеста

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-183973/21

по заявлению ООО "РОЩИНСКАЯ"

к Москомстройинвесту

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Воронина Н.В. по доверенности от 11.01.2022;
от заинтересованного лица:	Исаковский Е.В. по доверенности от 08.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рощинская" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Москомстройинвесту (ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 1 от 05.04.2021 по делу об административном правонарушении N 05-07-21-196-01/1 о назначении административного наказания по ч.2 ст.13.19.3 КоАП РФ.

Решением от 29.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, общество в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является застройщиком объекта недвижимости (Многофункциональное здание гостиницы квартирного типа с апартаментами: Москва, ул. 2-я Рощинская, вл.1 и вл.1, стр.2).

По результатам документарной проверки, размещенных на сайте в сети "Интернет" www.наш.дом.рф, проведенной Комитетом 09.12.2020 было установлено, что Застройщик разместил с нарушением срока сведения о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика за II квартал 2020 г.

Срок размещения сведений, предусмотренных п.11 ч.2 ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а именно: сведений о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика за 2 квартал 2020 года в системе ЕИСЖС на сайте https:// наш.дом.рф предусмотрен до 30.07.2020.

По факту выявленного нарушения в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2021 N 05-07-21-196-01/1.

Постановлением Москомстройинвеста N 1 от 05.04.2021 по делу об административном правонарушении N 05-07-21-196-01/1 ООО "Рощинская" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 13.19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ввиду пропуска административным органом срока привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 13.19.3 КоАП РФ не размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 13.19.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Предусмотренное указанной нормой административное правонарушение включено в главу 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области связи и информации".

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Согласно части 4 статьи 23.3 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщики обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

В силу части 6 статьи 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по раскрытию информации, неполноту и (или) недостоверность информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок размещения сведений, предусмотренных пунктом 11 части 2 статьи 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ, а именно: сведения о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика за 2 квартал 2020 г. в системе ЕИСЖС на сайте https:// наш.дом.рф предусмотрен до 30.07.2020.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

В отношении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 13.19.3 КоАП РФ, действует общий двухмесячный срок давности, что подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2020 N 6-АД20-2.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которых предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку сведения, предусмотренные пунктом 11 части 2 статьи 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ за июль 2020 года должны были быть представлены до 30.07.2020, двухмесячный срок давности привлечения к ответственности к моменту вынесения Москомстройинвестом оспариваемого постановления от 05.04.2021 истек.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Арбитражного суда Москвовского округа изложенной в Постановлении от 17.12.2021 по делу N А40-4043/21.

Ответчик считает, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.19.3 КоАП РФ, относится к нарушениям законодательства об участии в долевом строительстве, срок давности по которым составляет 1 год, следовательно, срок привлечения к административной ответственности общества не нарушен.

Между тем административным органом не учтено следующее.

Административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 13.19.3 КоАП РФ, не относятся к нарушениям законодательства об участии в долевом строительстве, так как направлены на охрану общественных отношений в сфере раскрытия информации в единой информационной системе жилищного строительства.

За нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости административная ответственность предусмотрена статьей 14.28 КоАП РФ, которая содержится главе 14 КоАП РФ "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций".

Данная позиция подтверждается постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2020 N 6-АД20-2, в котором Верховный Суд Российской Федерации указал о применимости к этому вопросу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, согласно которому вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении за "Административные правонарушения в области связи и информации", исключает в рамках действующего правового регулирования возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций".

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено за пределами, установленного п.1. ст. 4.5. КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, что в соответствии с п.1 ст. 24.5. КоАП РФ является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-183973/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова С.М. Мухин