Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 09АП-45621/21 по делу N А40-36350/2021

г. Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-36350/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Л.А.Москвиной, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ПАО "ВымпелКом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-36350/21 (140-1024)

по заявлению ПАО "ВымпелКом"

к Федеральной налоговой службе

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Кузнецов А.Б. по дов. от 20.10.2021;
от ответчика:	Шмытов А.А. по дов. от 13.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ВымпелКом" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной налоговой службе (далее также - налоговый орган, ФНС России) о признании недействительным решения от 29.12.2020 N 13-1- 09/0166дсп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение.

В судебном заседании представитель общества поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель налогового органа просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, заявитель представил уведомление о контролируемых сделках за 2017 г. 21.05.2018, в котором была указана информация в отношении 111 сделок, включая сделку по приобретению агентско-сервисных услуг, совершенную в 2017 г. с иностранной организацией Veon Wholesale Services B.V. по договору от 17.05.2013 N б/н. 24.10.2018 заявителем было направлено в ФНС России уточненное уведомление.

Основанием для направления уточненного уведомления послужило неверное указание заявителем в первичном уведомлении номеров договоров по 68 сделкам, включая номер договора от 17.05.2013, заключенного ПАО "Вымпелком" с Veon Wholesale Services B.V. (в уведомлении был указан договор N 0, а в уточненном уведомлении - N б/н), а также дополнение сведений по еще одной сделке (приобретение сервисных услуг по договору N б/н от 01.12.2010 с Veon Ltd.).

Федеральная налоговая служба 29.12.2020 вынесла решение N 13-1-09/0166дсп (далее - Решение) (приложение N 1) о проведении проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами - ПАО "ВымпелКом" с Veon Wholesale Services B.V. (Нидерланды) по договору от 17.05.2013 г. N б/н.

Основанием для проведения проверки в Решении указано уведомление о контролируемых сделках за 2017 год.

Заявитель, посчитав, что решение от 29.12.2020 N 13-1-09/0166дсп вынесено за пределами сроков, установленных для назначения соответствующих проверок пунктом 2 статьи 105.17 НК РФ, а потому незаконно и нарушает права налогоплательщика, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, верно пришел к выводу, что заявителем не учтено, что в первоначальном уведомлении им была допущена ошибка в части указания наименования договора, в связи с чем им было представлено 24.10.2018 уточненное уведомление. При этом налоговое законодательство Российской Федерации не содержит положений, которые бы позволяли сделать вывод, что при незначительных изменениях в уточненном уведомлении по сравнению с первоначальным уведомлением факт представления уточенного уведомления может быть проигнорирован в целях исчисления срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 105.17 НК РФ.

Кроме того, суд обоснованно счел необоснованным довод налогоплательщика о том, что единственным основанием продления сроков назначения налоговой проверки является представление уточненной налоговой декларации и только в отношении тех сделок информация о которых была изменена (пункт 2 статьи 105.17 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 105.17 Кодекса проверка исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (далее - проверка) проводится на основании уведомления о контролируемых сделках или извещения территориального налогового органа, проводящего выездную или камеральную налоговую проверку, налоговый мониторинг налогоплательщика, направленных в соответствии со статьей 105.16 настоящего Кодекса, а также при выявлении контролируемой сделки в результате проведения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, повторной выездной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего налоговую проверку, налоговый мониторинг.

Согласно пункту 2 статьи 105.17 Кодекса, проверка проводится должностными лицами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, на основании решения его руководителя (заместителя руководителя) о проведении проверки. Такое решение может быть вынесено не позднее двух лет со дня получения уведомления или извещения, указанных в пункте 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 105.17 НК РФ в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой сумма налога, исчисленная в соответствии с пунктом 6 статьи 105.3 настоящего Кодекса, отражена в меньшем размере (сумма убытка в большем размере), чем ранее заявленная, решение о проведении проверки может быть вынесено не позднее двух лет со дня представления указанной уточненной налоговой декларации. При этом проверка проводится только в отношении контролируемой сделки, по которой произведена корректировка в соответствии с пунктом 6 статьи 105.3 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 105.17 Кодекса содержит указание на две группы оснований, от которых исчисляются сроки проведения проверки сделок между взаимозависимыми лицами. Первая группа представляет собой уведомление о контролируемой сделке, представленное налогоплательщиком, вне зависимости от того, является ли оно первичным или уточенным, или извещение, а вторая - представление налоговой декларации к уменьшению в отношении контролируемых сделок, по которой произведена корректировка в соответствии с пунктом 6 статьи 105.3 настоящего Кодекса.

Вместе с тем пунктом 5 статьи 105.17 Кодекса в рамках проверки могут быть проверены контролируемые сделки, совершенные в период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 105.16 Кодекса в случае обнаружения неполноты сведений, неточностей либо ошибок в заполнении представленного уведомления налогоплательщик вправе направить уточненное уведомление. Подача уточнённого уведомления освобождает налогоплательщика от ответственности, предусмотренной статьей 129.4 Кодекса.

Кодексом не регламентируется порядок, который предписывает, как соотносятся первичное уведомление и уточненное уведомление, поданные налогоплательщиком. Однако указанное соотношение предусмотрено Порядком заполнения уведомления о контролируемых сделках (Приказ ФНС России от 07.05.2018 N ММВ-7-13/249@) (далее - Порядок).

Согласно абзацу 2 пункта 1.2. Порядка, в случае обнаружения неполноты сведений, неточностей либо ошибок в заполнении представленного уведомления налогоплательщик вправе направить уточненное уведомление взамен ранее представленного.

Таким образом, налогоплательщик при подаче уточненного уведомления уведомляет налоговый орган о всех контролируемых сделках, совершенных им в соответствующем календарном году, в том числе о тех сделках, которые были ранее отражены в первичном уведомлении, в случае их соответствия требованиям статьи 105.14 Кодекса.

Первичное уведомление в случае подачи уточнённого уведомления становится неактуальным, то есть аннулируется.

Следовательно, такое первичное уведомление не может являться основанием для вынесения решения о проведении проверки.

Учитывая вышеизложенное, при вынесении Решения ФНС России исчисляла установленный Кодексом двухлетний срок с даты подачи налогоплательщиком уточненного уведомления, то есть с 24.10.2018.

Данная позиция подтверждается письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 20.02.2017 N 03-12-11/1/9967, в соответствии с которым решение о проведении проверки может быть вынесено не позднее двух лет со дня получения уточненного уведомления.

Заявитель указывает, что "законодательство о налогах и сборах не предусматривает продления сроков на назначение налоговой проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Следовательно, установленный пунктом 2 статьи 105.17 НК РФ срок является пресекательным, он ограничивает полномочия ФНС России по налоговому контролю и направлен на обеспечение права налогоплательщика на своевременный и определенный во времени назначения налоговый контроль".

Между тем, указанным доводам заявителя судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей либо ошибок в заполнении представленного уведомления о контролируемых сделках налогоплательщик вправе направить уточненное уведомление, которое передается взамен ранее представленного, и, следовательно, решение о проведении проверки может быть вынесено не позднее двух лет со дня получения уточненного уведомления.

Также налогоплательщиком не принято во внимание, что в соответствии со статьей 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

Подпунктом б пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 01.04.2020 N 102-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 01.04.2020 N 102-ФЗ) в 2020 году Правительство Российской Федерации было наделено правом издавать нормативные правовые акты, предусматривающие в период с 1 января до 31 декабря 2020 года (включительно) приостановление, отмену или перенос на более поздний срок мероприятий налогового контроля, в том числе проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, а также приостановление течения сроков, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе сроков назначения (проведения) проверок, на период приостановления или переноса указанных мероприятий налогового контроля.

Следовательно, в рассматриваемый период налоговое законодательство Российской Федерации предусматривало основания, по которым сроки вынесения решений о проведении проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами могли быть изменены. В этой связи положения пункта 2 статьи 105.17 НК РФ, на которые ссылается налогоплательщик, должны применяться с учетом иных норм налогового законодательства, регулирующего сроки вынесения решения о проведении проверок

ФНС России был направлен запрос в Министерство Финансов Российской Федерации о представлении позиции Минфина России относительно порядка расчета сроков назначения налоговых проверок, в том числе проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, с учетом приостановления Постановлением от 02.04.2020 N 409 процессуальных сроков до 30.06.2020 включительно (письмо ФНС России от 08.07.2020 N ШЮ-4-13/10982).

Согласно позиции Минфина России, изложенной в письме Минфина России от 16.09.2020 N 03-02-07/2/81234 вынесение решений о проведении проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, а также течение сроков, установленных Кодексом, в отношении указанных проверок были приостановлены в период с 06.04.2020 до 30.06.2020 включительно, при этом при исчислении двухлетнего срока для назначения проверки в него не засчитываются периоды, на которые течение этого срока было приостановлено.

Следовательно, с 06.04.2020 (с даты официального опубликования Постановления от 02.04.2020 N 409) до 30.06.2020 включительно было приостановлено течение сроков для вынесения решения о проведении проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между ПАО "ВымпелКом" и Veon Wholesale Services B.V. Срок приостановления составил 2 месяца и 25 дней. Также при исчислении срока назначения проверки необходимо принять во внимание существующие ограничения глубины проведения проверки, предусмотренные пунктом 5 статьи 105.17 НК РФ - три календарных года, предшествующие году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Таким образом, предельный срок вынесения решения о проведении проверки контролируемых сделок был продлен до 31.12.2020, в связи с чем ФНС России правомерно вынесла решение 29.12.2020.

Заявитель указывает, что отсчет двухлетнего срока на назначение налоговой проверки с даты представления уточненного уведомления противоречит цели нормативного регулирования. По мнению Заявителя, для целей проведения проверки исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами имеет значение не факт предоставления уведомления сам по себе, а предоставление информации о конкретной сделке, являющейся предметом налоговой проверки. Заявитель также подчеркивает, что в отношении него в период с 28.09.2018 по 20.09.2019 проводилась выездная налоговая проверка за 2017 г., в ходе которой обсуждались вопросы реальности и экономической обоснованности формирования цен по сделкам с Veon Wholesale Services B.V., истребовались документы и информация по вопросам ценообразования по указанным сделкам, в связи с чем ФНС России имела возможность назначить проверку по указанным сделкам с даты предоставления Уведомления, то есть с 21.05.2018.

Как указывалось ранее, основаниями для проведения проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами являются уведомление о контролируемых сделках или извещение территориального налогового органа, проводящего выездную или камеральную налоговую проверку, налоговый мониторинг налогоплательщика, а также выявление контролируемой сделки в результате проведения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, повторной выездной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего налоговую проверку, налоговый мониторинг.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 105.17 НК РФ проведение проверки в отношении сделки, совершенной в налоговый период, не препятствует проведению выездных и (или) камеральных налоговых проверок, налогового мониторинга за этот же налоговый период.

Согласно пункту 1 статьи 105.17 НК РФ, проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами проводится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по месту его нахождения.

На основании пункта 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, или налоговый орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о проведении выездной налоговой проверки организации, отнесенной в порядке, установленном статьей 83 настоящего Кодекса, к категории крупнейших налогоплательщиков, выносит налоговый орган, осуществивший постановку этой организации на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика.

Таким образом, проведение проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами входит в полномочия ФНС России, а проведение выездных налоговых проверок -в полномочия территориальных налоговых органов.

Выездная налоговая проверка и проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами - это отдельные, не совпадающиеформы налогового контроля, отличающиеся по основаниям проведения налоговой проверки, субъектам осуществления налоговой проверки, по предмету налоговой проверки, по срокам проведения налоговой проверки. Проведение выездной налоговой проверки не предполагает осуществление мероприятий налогового контроля, проводимых ФНС России в рамках проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Следовательно, проведение в отношении заявителя выездной налоговой проверки не имеет отношения к полномочиям ФНС России по проведению проверок сделок между взаимозависимыми лицами.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные доводы противоречит содержанию пункта 4 Постановления от 02.04.2020 N 409, где указывается, что до 30 июня 2020 г. включительно приостанавливается вынесение решений о проведении выездных (повторных выездных) налоговых проверок, проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами; проведение назначенных выездных (повторных выездных) налоговых проверок, проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами; течение сроков, установленных Кодексом (в том числе сроков, предусмотренных статьями 100 и 101 Кодекса), в отношении проверок, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта.

Следовательно, постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 прямо предусматривает, что течение срока вынесения решений о проведении проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами приостанавливается.

Налогоплательщик в обоснование своего довода об отсутствии приостановления сроков назначения данного вида проверок указывает на письмо ФНС России от 09.04.2020 N СД-4-2/5985 "О постановлении Правительства РФ от 02.04.2020 N 409", в котором не поименованы проверки между взаимозависимыми лицами. Исходя из данного обстоятельства, налогоплательщик делает вывод, что приостановление течения сроков налоговых проверок касается лишь сроков на осуществление мероприятий в ходе уже назначенной налоговой проверки либо после ее завершения в ходе производства по делу о налоговом правонарушении.

Данный довод налогоплательщика также правомерно не был принят в силу следующего.

Как следует из абзаца 1 письма ФНС России от 09.04.2020 N СД-4-2/5985 "О постановлении Правительства РФ от 02.04.2020 N 409", на которое ссылается налогоплательщик, оно распространяется только на вопросы проведения выездных налоговых проверок, проведения мероприятий налогового контроля в рамках выездных налоговых проверок и вне рамок налоговых проверок. Следовательно, на вопросы проведения проверок сделок между взаимозависимыми лицами письмо ФНС России не распространяется, в связи с чем данный вид проверок в нем поименован не был.

Общество также указывает, что постановление Правительства РФ не называет сроки назначения налоговых проверок в перечне сроков, подлежащих продлению. В обоснование данного вывода налогоплательщик указывает на то, что в Федеральном законе от 01.04.2020 N 102-ФЗ предусмотрена возможность продления Правительством РФ сроков назначения проверок, а в Постановлении Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 от 02.04.2020 данное право не поименовано.

Данный довод не может быть принят, поскольку в Федеральном законе от 01.04.2020 N 102-ФЗ указывается, что Правительство Российской Федерации вправе в 2020 году издавать нормативные правовые акты, предусматривающие в период с 1 января до 31 декабря 2020 года (включительно) приостановление течения сроков, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе сроков назначения (проведения) проверок, на период приостановления или переноса указанных мероприятий налогового контроля.

В исполнение указанного закона Правительство РФ в пункте 4 постановления от 02.04.2020 N 409 приняло решение приостановить до 30 июня 2020 г. включительно вынесение решений о проведении выездных (повторных выездных) налоговых проверок, проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.

Как было указано ранее, проверка сделок между взаимозависимыми лицами проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о проведении проверки.

Приказом ФНС России от 26.11.2012 N ММВ-7-13/907 @ утверждена форма решения о проведении проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.

Налоговое законодательство Российской Федерации не предусматривает принятие ФНС России "решения о назначении проверки сделок между взаимозависимыми лицами", на необходимость которого указывает налогоплательщик. В целях проведения проверки сделок между взаимозависимыми лицами ФНС России принимается "решение о проведении проверки".

Таким образом, Правительство, руководствуясь данными ему полномочиями и терминологией НК РФ, приостановило течение сроков на принятие решений о проведении выездных проверок и проверок сделок между взаимозависимыми лицами. В этой связи довод налогоплательщика свидетельствует о неверном понимании им понятийного аппарата, используемого законодателем применительно к данному виду контрольных мероприятий.

Судом правомерно не приняты доводы общества о том, что продление периода, в течение которого может быть назначена налоговая проверка, не отвечает целям постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409, поскольку влечет неопределенность в состоянии налоговых прав и обязанностей налогоплательщика, подрывает стабильность бизнеса, ухудшает положение налогоплательщика.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что федеральный законодатель обладает собственной дискрецией в регулировании форм налогового контроля и порядка его осуществления, включая сроки проведения налоговых проверок и правила их исчисления, поскольку при этом гарантируется исполнение обязанностей налогоплательщиков и не создаются условия, при которых их конституционные права были бы нарушены (определение Конституционного Суда РФ от 09.11.2010 N 1434-0-0).

В настоящем случае возможность приостановления сроков принятия решения о проведении проверок сделок между взаимозависимыми лицами предусмотрена Федеральным законом от 01.04.2020 N 102-ФЗ, который содержит сроки, на которые Правительством РФ может быть приостановлено принятие решений о проведении таких проверок (в период с 1 января до 31 декабря 2020 года). Постановлением Правительства РФ сроки принятия решений о проведении проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами были приостановлены до 30 июня 2020 г. включительно, то есть в пределах сроков, предусмотренных законодателем.

В настоящем случае отсутствует какая-либо правовая неопределенность в отношении сроков вынесения решения о проведении таких проверок.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, заявитель обжаловал примененные судом первой инстанции положения Порядка заполнения формы уведомления о контролируемых сделках, утвержденного приказом ФНС России от 07.05.2018 N ММВ-7-13/249@ в Верховный Суд РФ, которое было им принято к производству определением от 24.08.2021 по делу N АКПИ21-714.

При этом, установлено, что решением Верховного Суда РФ от 14.12.2021 по делу N АКПИ21-714 в удовлетворении административного искового заявления ПАО "ВымпелКом" о признании частично недействующим абзаца второго пункта 1.2 порядка заполнения формы уведомления о контролируемых сделках, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 07.05.2018 N ММВ-7-13/249@, отказано.

Таким образом, законность примененного судом первой инстанции нормативного правового акта ответчика и правомерность отсчета 2-х летнего срока на назначение проверки с уточненного уведомления о контролируемых сделках оценены Верховным Судом РФ в рамках дела N АКПИ21-714.

Таким образом, решение Федеральной налоговой службы от 29.12.2020 N 1-1- 09/0166дсп о проведении проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами -ПАО "ВымпелКом" и Veon Wholesale Services B.V. (Нидерланды) по договору от 17.05.2013 N б/н (агентскосервисные услуги по проведению переговоров с роуминг-партнерами) не нарушает права заявителя и не противоречит законодательству о налогах и сборах.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При рассмотрении дела и принятия обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-36350/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Л.А.Москвина И.В.Бекетова