Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 10АП-2707/22 по делу N А41-61772/2021

г. Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А41-61772/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от ООО "СИТИ" - представитель Чернышева Т.П. по доверенности от 16.08.2021, паспорт, диплом;

от ИП Катасова А.Н. - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Катасова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021 по делу N А41-61772/21, по иску ООО "СИТИ" к Ип Катасонов А. Н. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИТИ" (далее - ООО "СИТИ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Катасову Александру Николаевичу (далее - ИП Катасов А.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании 7 643 490 руб. убытков по договорам аренды N 28/20 и 29/20, 61 217 руб. расходов по оплате госпошлины, 828 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2021 года по делу N А41-61772/21 с ИП Катасонов А. Н. в пользу ООО "СИТИ" взыскано 1 500 000 руб. убытков, 12 014 руб. расходов по госпошлине, 828 руб.04 коп. почтовых расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано (том 2, л.д. 88-89).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ИП Катасов А.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ИП Катасова А.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ООО "СИТИ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 между ООО "СИТИ" (арендодатель) и ИП Катасов А.Н. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 28/20, по условиям которого, арендодатель обязался в порядке, предусмотренном договором, предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения, общей площадью 521,7 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., г. Щелково, Фряновское шоссе, д. 1Б, стр. 2, а арендатор обязался принять указанные помещения и пользоваться ими в соответствии с условиями договора (том 1, л.д. 8-16).

01.06.2020 между ООО "СИТИ" (арендодатель) и Ип Катасов А.Н. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 29/20, по условиям которого, арендодатель обязался в порядке, предусмотренном договором, предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения, общей площадью 199,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., г. Щелково, Фряновское шоссе, д. 1Б, стр. 2, а арендатор обязался принять указанные помещения и пользоваться ими в соответствии с условиями договора (том 1, л.д. 35-43).

Доказательством передачи имущества в аренду, являются передаточные акты подписанные сторонами.

Сроки и порядок внесения арендной платы установлены разделом 2 договоров.

Согласно п.п. 7.2., 7.2.4 договоров, арендодатель имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор с предварительным письменным уведомлением за 10 рабочих дней в случае, однократной просрочки (более чем на 20 (двадцать) дней) внесения арендной платы Арендатором.

В связи с тем, что по состоянию на 19 апреля 2021 г. у арендатора перед Арендодателем образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме 278 771,50 руб., 20 апреля 2021 г. ООО "СИТИ" в адрес Ип Катасов А.Н. направлено уведомление о расторжении договора 29/20 по основанию, указанному в п. 7.2.4 договора.

29.03.2021 сторонами с участием представителей арендодателя и лично арендатора, составлен акт о состоянии имущества, в котором были зафиксированы недостатки и повреждения помещений и находящегося в них оборудования.

В связи с составлением сторонами вышеуказанного акта, арендодателем в адрес арендатора направлено требование от 29.03.2021 об устранении нарушений договора аренды 29/20 (том 1, л.д. 51).

Указанное требование арендатором проигнорировано, что послужило поводом направления ООО "СИТИ" в адрес Ип Катасов А.Н. уведомления о расторжении договора аренды 28/20 по основаниям, предусмотренным п. 7.2.2. договора, в том случае, если "арендатор умышленно или по неосторожности существенно ухудшает переданное в аренду помещение".

Из уведомлений о расторжении следует, что договоры считаются расторгнутыми с 03 мая 2021 г.

В соответствии с п. 5.1 договоров, по окончании срока аренды (включая случаи досрочного расторжения, одностороннего отказа от исполнения договора, прекращения действия договора по иным основаниям) арендатор в последний день действия договора должен освободить помещение от своих материальных ценностей, от какого-либо оборудования' и инвентаря, смонтированного, установленного или находящегося в помещении для цели его разрешенного использования (далее - "оборудование арендатора") и/или иных вещей арендатора и/или третьих лиц, и передать (возвратить) помещение арендодателю с произведенными улучшениями арендодателю по Актувозврата помещения, в состоянии, зафиксированном сторонами в акте приема - передачи по разделу 3. договора, с учетом нормального износа. Произведенные арендатором улучшения арендованного имущества переходят в собственность арендодателя и их стоимость не подлежит возмещению арендатору ни при каких обстоятельствах. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, уплаты неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества согласно п.6.4. договора, а также возмещения убытков. В случае ухудшения состояния помещения, вызванного деятельностью арендатора и выразившееся в невозможности его эксплуатации в целом и / или ухудшении каких-либо конструктивных элементов, а также порчи оборудования. Арендатор возмещает арендодателю реальный ущерб, причиненный таким ухудшением в объеме, равном стоимости ремонта или производит ремонт собственными силами в согласованные сроки.

При возврате помещений от арендатора к арендодателю, сторонами осуществлялся осмотр и опись фактического состояния помещений и оборудования, о чем также составлены акты от 03.05.2021 к договору 28/20 и к договору 29/20, соответственно.

Поскольку на дату возврата помещений не представлялось возможным определить точную стоимость ремонтных работ по восстановлению первоначального состояния помещений, в актах стороны установили к возмещению стоимость причиненного ущерба в размере 1 500 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 12.05.2021 N 8/21 (том 1, л.д. 87) о возмещении стоимости недостатков помещений по договору аренды 28/20 с приложением расчетной стоимости восстановительного ремонта. Направленное требование осталось без ответа.

Кроме того, исковые требования в части возмещения убытков в размере 7 643 490 руб. мотивированы тем, что для установления точного размера причиненного ущерба и определения рыночной стоимости ремонта нежилых помещений истцом принято решение обратиться в ООО фирма "Эксперт" для проведения экспертизы.

Согласно отчету эксперта N 06/21-105 от 05.07.2021, рыночная стоимость ремонта нежилых помещений общей площадью 199,4 кв.м. (автосервис) и общей площадью 521,7 кв.м. (автомойка) на 23.06.2021 г. составила 7 643 490 руб. (том 1, л.д. 93-142).

Претензия ООО "СИТИ" (том 1, л.д. 89-90) с требованием о погашении задолженности оставлена ИП Катасовым А.Н. без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.п. 1, 3 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части возмещения убытков в размере 1 500 000 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности установленного размера, указанный размер причиненного ущерба в размере 1 500 000 руб., признан ответчиком, путем подписания акта возврата помещения и обязанности возместить убытки не позднее 10 дней. Ответчик присутствовал при проведении осмотра помещения, размер причиненных убытков не опровергнул.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что исковые требования о взыскании убытков в заявленном размере, установленных отчетом эксперта N 06/21-105 от 05.07.2021, удовлетворению не подлежат, поскольку истец надлежащим образом не известил ответчика о проведении оценки ущерба спорного помещения, экспертной организацией, чем лишил его права заявить возражения относительно выявленных недостатков, размера причиненных убытков, доказательств отсутствия причинной связи между действиями и наступившими последствиями, а также оснований для освобождения от ответственности.

Более того, осмотр помещений производился спустя продолжительный промежуток времени, после их фактического возврата.

Таким образом, факт несения истцом убытков в виде реального ущерба по вине ответчика в заявленном размере, не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о несогласии с суммой возмещения ущерба в связи с неверным ее указанием в акте возврата помещения, а именно: указание вместо 150 000 руб. 1500 000 руб., отклоняется судебной коллегией.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Такие требования установлены ч. 1 ст. 622 ГК.

Акт возврата помещения к договору N 28/20 аренды нежилого помещения от 01.06.2020, подписан 03.05.2021 уполномоченными представителями сторон: генеральным директором ООО "Сити" Александровой Е.Н. и лично ИП Катасовым А.Н.

В тексте акта возврата от 03.05.2021 указаны выявленные недостатки передаваемого помещения, а также согласованная сторонами стоимость выявленных недостатков.

Сумма стоимости недостатков указана в акте цифрами и прописью - 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Таким образом, утверждение заявителя апелляционной жалобы о неверном указании истцом суммы, не соответствует действительности.

В акте возврата отсутствует отметки как об отказе в подписании акта, так и о несогласии с видом и размером выявленных недостатков.

В договоре аренды отсутствует условие об освобождении арендатора от ответственности за ухудшение переданного ему в аренду имущества.

В связи с определенной и, соответственно, согласованной сторонами, вида и размера, причиненного арендатором арендодателю ущерба, суд первой инстанции правомерно принял решение о взыскании указанной суммы.

Также истец просил взыскать почтовые расходы в размере 828 руб.

04 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Несение заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг почтовой связи подтверждается представленными в дело доказательствами.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 828 руб. 04 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2021 года по делу N А41-61772/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина