Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 11АП-2605/22 по делу N А49-1261/2020

г.Самара

14 марта 2022 г.

Дело N А49-1261/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 4, апелляционную жалобу ООО "Созвездие" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Бревнова Виталия Владимировича о прекращении производства по делу N А49-1261/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кузнецкий проект" ИНН 5803010573, ОГРН 1025800551193

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Созвездие" (далее - ООО "Созвездие", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий проект" (далее - ООО "Кузнецкий проект", должник) несостоятельным (банкротом) по процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03 июля 2020 года (резолютивная часть объявлена 25.06.2020) должник ООО "Кузнецкий проект" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Кузнецкий проект" утвержден Клепинин Константин Львович.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12 октября 2020 года Клепинин Константин Львович освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кузнецкий проект". Конкурсным управляющим ООО "Кузнецкий проект" утверждена Киреева Елена Вячеславовна.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.06.2021 (резолютивная часть объявлена 15.06.2021) Киреева Е.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кузнецкий проект".

Определением арбитражного суда от 05.07.2021 конкурсным управляющим ООО "Кузнецкий проект" утвержден Сандер Борис Хананович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.08.2021 Сандер Б.Х. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кузнецкий проект".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.11.2021 (резолютивная часть объявлена 09.11.2021) утвержден конкурсным управляющим ООО "Кузнецкий проект" Бревнов Виталий Владимирович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных управляющих".

16.12.2021 в Арбитражный суд Пензенской области обратился конкурсный управляющий Бревнов Виталий Владимирович с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий проект", в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.12.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 27.01.2022.

При рассмотрении в суде первой инстанции в судебном заседании представитель конкурсного кредитора АО "РосАгроЛизинг" просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производство по делу. Просил приобщить платежное поручение N 1553 от 25.01.2022 о внесении денежных средств в размере 200 000 руб. в качестве гарантии дальнейшего финансирования процедуры банкротства ООО "Кузнецкий проект".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31 января 2022 г. по делу N А49-1261/2020 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Бревнова Виталия Владимировича о прекращении производства по делу N А49-1261/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий проект".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Созвездие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о прекращении процедуры.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 09 марта 2022 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 09 марта 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В своей апелляционной жалобе ООО "Созвездие" (заявитель по делу о банкротстве) указывает на то, что то недвижимое имущество на которое указано судом первой инстанции находится в залоге ООО "РосАгроЛизинг" (конкурсного кредитора, которым были внесены 200 000 руб. для продолжения процедуры банкротства) и соответственно только 5% отойдет в конкурсную массу должника, а расходы на вознаграждение и расходы понесенные в процедуре уже составили 810 714 руб. Таким образом, по мнению заявителя дальнейшее продление процедуры конкурсного производства является нецелесообразным и приведет к увеличению расходов связанных с проведением процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, в силу следующего.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Из разъяснений содержащихся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим, как и заявителем апелляционной жалобы не принят во внимание тот факт, что источник финансирования процедуры банкротства не исчерпан, а прекращение производства по делу о банкротстве в отношении должника на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве является преждевременным.

Как следует из материалов дела, ООО "Кузнецкий проект" ИНН 5803010573, ОГРН 1025800551193, юридический адрес: 442507 Пензенская область, Кузнецкий район, с. Ульяновка, ул. Ленинская, д. 203, зарегистрировано Администрацией Кузнецкого района - территориальный орган государственного управления исполнительной власти Пензенской области 26.12.2002. Общество постановлено на налоговый учет Межрайонной ИФНС N 1 по Пензенской области. Основным видом экономической деятельности Общества являлось: разведение свиней (01.46 ОКВЭД). Единственным учредителем Общества является Савенков Владимир Ильич, размер уставного капитала 5 700 000 руб. 05.02.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении Общества в стадии ликвидации, ликвидатором назначен Савенков В.И.

В ходе процедуры банкротства в отношении должника сформирован реестр требований кредиторов, размер задолженности составил 103 823 567 руб. Погашение требований кредиторов в ходе процедуры банкротства не производилось.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 20.01.2022 расходы на проведение процедуры банкротства составили 423 274 руб., сумма непогашенного остатка - 423 274 руб., в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего - 402 581 руб.

Заявляя о прекращении производства по делу о банкротстве, конкурсным управляющим указано на отсутствие у должника имущества, денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Также, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанное позволяет сделать вывод о том, что установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечет прекращение производства по этому делу.

В настоящее время, как следует из материалов настоящего дела, расчеты с кредиторами не завершены.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в рамках настоящего дела имеется незавершенные мероприятия конкурсного производства, которые могут привести к пополнению конкурсной массы, а именно: не рассмотрено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Савенкова Владимира Ильича в размере 103 823 567 руб. 18 коп.

Также, конкурсным управляющим Клепининым К.Л. произведена инвентаризация имущества должника, все имущество должника включено в конкурсную массу 02.10.2020 г., что подтверждается инвентаризационной описью N 1 и N 2 от 02.10.2020 г. Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы на официальном сайте ЕФРСБ 02.10.2020 г., N сообщения 5556219. В состав имущества входит: нежилое здание, кадастровый номер 58:14:0000000:908, нежилое здание, кадастровый номер 58:14:0130201:197, нежилое здание, кадастровый номер 58:20:0000000:189, нежилое сооружение, кадастровый номер 58:14:0000000:909, земельный участок, кадастровый номер 58:14:0130201:172, нежилое здание, кадастровый номер 58:14:0130201:202, нежилое здание, кадастровый номер 58:14:0130201:204, нежилое здание, кадастровый номер 58:14:0130201:206, нежилое здание, кадастровый номер 58:14:0130201:207, нежилое здание, кадастровый номер 58:14:0130201:208, нежилое здание, кадастровый номер 58:14:0130201:209, нежилое здание, кадастровый номер 58:14:0130201:210, нежилое здание, кадастровый номер 58:14:0130201:211, нежилое здание, кадастровый номер 58:14:0130201:212, нежилое здание, кадастровый номер 58:14:0130201:213, нежилое здание, кадастровый номер 58:14:0130201:214.

Таким образом, является верным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается факт того, что не исключается возможность получения денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Кроме того, кредитором АО "Росагролизинг" внесены денежные средства на депозит Арбитражного суда Пензенской области в качестве гарантий дальнейшего финансирования процедуры, что является согласием участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, об отсутствии очевидных и бесспорных доказательств недостаточности средств должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем, прекращение производства в рамках данного дела о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве преждевременно, поскольку источник финансирования процедуры банкротства не исчерпан.

Прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) при не утраченной возможности пополнения конкурсной массы не соответствует целям конкурсного производства и нарушает имущественные права кредиторов.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 января 2022 г. по делу N А49-1261/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 января 2022 года по делу N А49-1261/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Я.А. Львов