Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 08АП-958/22 по делу N А70-13645/2020

город Омск

14 марта 2022 г.

Дело N А70-13645/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Тетериной Н.В., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-958/2022) общества с ограниченной ответственностью "Хардт", (регистрационный номер 08АП-959/2022) акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2021 по делу N А70-13645/2020 (судья Халявин Е.С.), принятое по иску акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973) к обществу с ограниченной ответственностью "Хардт" (ОГРН 1027200783345, ИНН 7203064517) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" (ОГРН 1107232024294, ИНН 7202209576), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эдвайс" (ОГРН 1177232013848, ИНН 7203418653),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Хардт" - Манохиной И.Г. по доверенности от 17.08.2021,

от акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" - Юшковой М.А. по доверенности по доверенности от 14.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - АО "УСТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Хардт" (далее - ООО "Хардт", ответчик) о взыскании 396 001 руб. 13 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за периоды с января по июнь 2018 года, с октября 2018 года по май 2019 года, с октября 2019 года по май 2020 года, 28 701 руб. 84 коп. неустойки (пени), с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эдвайс".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 54 982 руб. 10 коп., 6 724 руб. 73 коп. неустойки (пени), с последующим начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

АО "УСТЭК" в обоснование своей апелляционной жалобы указывает, что между помещениями многоквартирного дома (далее - МКД) идет постоянный теплообмен, в результате чего помещения, не оборудованные какими-либо источниками тепла, также получают тепло из других помещений дома как через стены и перегородки, так и с нагретыми воздушными массами. Ссылаясь на указанное обстоятельство, истец полагает, что плюсовой температурный режим в спорном помещении в холодное время года поддерживается за счет потребления тепловой энергии, поступающей из сетей теплоснабжения, соответственно, АО "УСТЭК" вправе осуществлять начисление коммунального ресурса в порядке, предусмотренном пунктами 42, 42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

ООО "Хардт" в своей апелляционной жалобы выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца стоимости тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды, полагая, что начисление ответчику - владельцу нежилых помещений дополнительной платы на общедомовые нужды является для истца неосновательным обогащением, поскольку данные начисления произведены истцом сверх показаний ОДПУ.

В порядке статьи 81 АПК РФ от сторон поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела в целях всестороннего и полного рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "УСТЭК" поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу ответчика, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ООО "Хардт" поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу истца, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилое помещение N 4/1 площадью 878,4 кв.м, кадастровый номер 72:23:0217002:6109 (далее - нежилое помещение), находящееся в подвале МКД, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Пароходская, д. 4, а также помещение N 4/2 площадью 1 673,1 кв.м, кадастровый номер 72:23:0217002:6110, расположенное на 1-2 этаже названного МКД, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2014 (т. 1 л.д. 95).

Истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) письмом от 19.03.2020 N 2019/159 (т. 1 л.д. 94) направлен в адрес ответчика (потребитель) проект договора теплоснабжения N Т-31017 (далее - договор, т. 1 л.д. 86-94), по условиям которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору.

Согласно приложению N 1.1 к договору объектом теплоснабжения является нежилое помещение площадью 878,4 кв.м, расположенное по адресу: ул. Пароходская, д. 4 (т. 1 л.д. 91).

Указанный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком подписан не был.

Как утверждает истец, в период с января по июнь 2018 года, с октября 2018 года

по май 2019 года, с октября 2019 года по май 2020 года, АО "УСТЭК" оказало ответчику услуги по отпуску коммунального ресурса на объект теплоснабжения: нежилое помещение ответчика площадью 878,4 кв. м, находящееся на подвальном этаже МКД, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Пароходская, д. 4, на сумму 396 001 руб. 13 коп., в подтверждение чего представлены акты приема-передачи (т. 1 л.д. 41-62), корректировочные акты приема-передачи (т. 4 л.д. 88-103), расчет объема потребления тепловой энергии (т. 1 л.д. 34), (л.д. 26), ведомости отпуска (т. 1 л.д. 63-85, т. 2 л.д. 3-24), карточки учета тепловой энергии и теплоносителя, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (т. 2 л.д. 25-68).

На оплату потребленного коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (т. 1 л.д. 18-39), корректировочные счета-фактуры (т. 4 л.д. 88-103).

Согласно расчету иска и пояснениям к нему, начисление производилось на основании формулы 3 приложения 2 к Правилам N 354, предусматривающей определение объема потребленной тепловой энергии в нежилом помещении в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии.

Поскольку оплату принятого коммунального ресурса ответчик не произвел, АО "УСТЭК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

30.11.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ

"О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В пунктах 4, 9, 14 статьи 2 Закона о теплоснабжении определены понятия: теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации; система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354, внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 5, 31 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" предусмотрено, что потребитель обязан оплатить то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.

В силу норм действующего законодательства услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления (радиаторам отопления или иному аналогичному оборудованию) для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.

Тепловая энергия является самостоятельным благом, обязанность ее оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления такого блага.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

В рассматриваемом случае актами обследования от 26.02.2018, 16.09.2018 установлено, что система отопления и горячего водоснабжения в нежилых помещениях ответчика, расположенных на 1, 2 этажах, отключена, тепловой узел на данные помещения закрыт и опломбирован; помещения пустуют и не обогреваются; через помещения проходят стояки системы отопления (т. 3 л.д. 101, 105).

Из акта обследования объекта потребителя тепловой энергии от 26.02.2018, проекта жилого дома с объектами соцкультбыта в г. Тюмени ул. Пароходская - Водников - Усиевича N 397-01-ПЗ (далее - рабочий проект) следует, что указанный МКД имеет отдельной тепловой ввод диаметром 108 мм, индивидуальные тепловые пункты расположены на подвальном этаже (т. 1 л.д. 143-150).

Из схемы отопления МКД следует, что в доме установлены три счетчика отопления: общедомовой (N 1102057); для учета теплоэнергии нежилых помещений (N 1102776); для учета теплоэнергии жилых помещений (N 1102809) (т. 1 л.д. 145).

В соответствии с рабочим проектом МКД в здании запроектированы две системы отопления: система отопления N 1 - для жилой части (независимая); система отопления N 2 - встроенные помещения первого, второго этажей (разборные пластинчатые теплообменники фирмы FANKE). При этом для жилой части дома и для помещений (1, 2 этажи) запроектированы собственные узлы учета тепловой энергии.

В отношении подвального помещения сведений о наличии приборов отопления в технической документации не имеется.

Согласно схеме рабочего проекта в подвальном помещении транзитные трубопроводы прокладываются горизонтально под потолком, которые заизолированы.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, пояснениями управляющей компании и фотоматериалами.

Таким образом, материалами дела установлено, что спорное подвальное помещение является не отапливаемым (проектом МКД не предусмотрено его отопление), магистральный трубопровод заизолирован; в подвальном помещении отсутствуют радиаторы отопления, а также стояки тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения.

Доказательств ненадлежащей изоляции магистральных трубопроводов в материалы дела сторонами не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также физические свойства теплого воздуха (стремление вверх), следует вывод, что транзитные трубопроводы не отапливают спорное помещение ответчика, находящееся в подвале МКД.

Указание в актах осмотра на наличие неизолированных стояков не относится к спорному помещению, поскольку данные акты составлены в отношении 1-2 этажей.

Кроме того, отсутствие отопления в спорном помещении косвенно подтверждается условиями договора аренды нежилого помещения от 24.09.2021 N 24-09/Х (далее - договор аренды, т. 4 л.д. 59-60), заключенного между ответчиком (арендодатель) и ИП Пономаревой Т.И. (арендатор), аренды помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Пароходская, д. 4/1, согласно которым арендатор обязался установить отопительное оборудование.

Управляющая компания в письме от 22.09.2020 N 0923/2 (т. 4 л.д. 52), а также в отзыве (т. 2 л.д. 103-104) также подтвердила факт отсутствия подключения спорного помещения к общедомовой системе отопления.

Доказательства обратного истцом не представлены (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела допустимых и достоверных доказательств (статьи 65 и 68 АПК РФ) того, что в спорное помещение поставлялась тепловая энергия на отопление, ее количества и стоимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости тепловой энергии на отопление спорного нежилого помещения.

Вместе с тем изложенное не означает необходимость полного освобождения ответчика от оплаты поставляемой в МКД тепловой энергии.

В силу статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 8, 210, 319.1 ГК РФ и разъяснений, данных в пунктах 9, 29, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги следует непосредственно из статуса собственника (нанимателя) помещения в МКД, является его денежным обязательством и по общему правилу исполняется самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

Обязанность потребителя вносить плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрена пунктом 40 Правил N 354.

Сам по себе неотапливаемый характер нежилого помещения, расположенного в МКД, подключенном к централизованной сети теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего нежилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях СОИ в МКД.

Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в МКД нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном МКД бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в МКД по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации; постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен Правилами N 354.

Приложение N 2 к Правилам N 354 в редакции, действующей с 01.01.2019 (в том числе, формулы 3, 3(1) 3(3)), устанавливает порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД, который включает в себя две основные составляющие: Vi - объем потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД; расчетную величину объема тепловой энергии, затраченного на СОИ, пропорционально площади i-го помещения.

В таких условиях, даже если Vi равен нулю (как это, например, предусмотрено пунктом 3(6) приложения N 2 к Правилам N 354 для неотапливаемых помещений в МКД), полного освобождения собственника помещения от обязанности по внесению платы за отопление не происходит, следовательно, в отсутствие установленного факта внесения денежных средств в счет осуществления расчетов за коммунальную услугу является необоснованным.

Истцом представлен в материалы дела справочный расчет (т. 4 л.д. 10-11, т. 4 л.д. 18-22), согласно которому стоимость объема тепловой энергии на общедомовые нужды за период с января 2019 года по май 2020 года составила 30,7155 Гкал на сумму 54 982 руб. 10 коп.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика об игнорировании истцом показаний индивидуального прибора учета выступал предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонен, поскольку в рассматриваемом случае подвальное помещение ответчика не оборудовано системой отопления, следовательно, данный прибор не может использоваться в расчете по отношению к спорному помещению. Индивидуальный прибор учета установлен в отношении помещений ответчика, не являющихся предметом рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, в отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии, переданной в целях СОИ в МКД, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в сумме 54 982 руб. 10 коп., подлежащей взысканию в пользу истца.

Самостоятельные возражения относительно правомерности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 6 724 руб. 73 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, в апелляционных жалобах не приведены, в связи с чем обозначенные выводы не являются предметом апелляционного обжалования, а, следовательно, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, частично удовлетворив заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В целом доводы апелляционных жалоб повторяют доводы, ранее заявленные сторонами в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Несогласие сторон с решением суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателей апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2021 по делу N А70-13645/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.В. Тетерина Ю.М. Солодкевич