Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 17АП-14969/20 по делу N А60-2127/2020

г. Пермь

14 марта 2022 г.

Дело N А60-2127/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:

от заявителя жалобы - Кощеевой Ольги Александровны: Кощеева О.А., паспорт;

от заявителя жалобы - Кашириной Марии Вячеславовны: Афанасьева Н.В., доверенность от 14.10.2020, паспорт;

от кредитора Акционерного общества "Альфа-Банк": Степановских Е.А., доверенность от 20.09.2021, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованных лиц Резник Нины Ильиничны, Кашириной Марии Вячеславовны, Кощеевой Ольги Александровны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 июля 2021 года

об отказе в удовлетворении заявлений Резник Нины Ильиничны, Кашириной Марии Вячеславовны, Кощеевой Ольги Александровны о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, об исключении объектов недвижимого имущества из конкурсной массы, о признании права залога (ипотеки) отсутствующим,

вынесенное в рамках дела N А60-2127/2020

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СМУ-3" (ОГРН 1146670014732, ИНН 6670425472),

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2021 ООО Управляющая компания "СМУ-3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шкарупин Александр Вячеславович.

11.02.2021 в арбитражный суд поступило заявление Резник Инны Ильиничны об исключении объектов недвижимого имущества из залогового имущества (нежилого помещения площадью 33,7 кв.м., кадастровый номер объекта 66:41:0601039:361, расположенное на третьем этаже дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, дом N 46, апартаменты N 19.)

В ходе рассмотрения требований Резник И.И. представлены заявления об изменении предмета требований, в окончательном виде заявитель просит:

1) признать право собственности Резник И.И. на нежилое помещение площадью 33,7 кв.м., кадастровый номер объекта 66:41:0601039:361, расположенное на третьем этаже дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. N 46, апартаменты N 19;

2) признать отсутствующим (прекратившимся) залог АО "Альфа-Банк" в отношении имущественных прав на нежилое помещение площадью 33,7 кв.м., кадастровый номер объекта 66:41:0601039:361, расположенное на третьем этаже дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. N 46, апартаменты N 19;

3) исключить их конкурсной массы нежилое помещение площадью 33,7 кв.м., кадастровый номер объекта 66:41:0601039:361, расположенное на третьем этаже дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. N 46, апартаменты N 19.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

11.02.2021 в арбитражный суд поступило заявление Кашириной Марии Вячеславовны об исключении объектов недвижимого имущества из залогового имущества (нежилого помещения площадью 41,6 кв.м., кадастровый номер объекта 66:41:0601039:357, расположенное на третьем этаже дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. N 46, апартаменты N 15).

В ходе рассмотрения требований Кашириной М.В. представлены заявления об изменении предмета требований, в окончательном виде заявитель просит:

1) признать право собственности Кашириной М.В. на нежилое помещение площадью 41,6 кв.м., кадастровый номер объекта 66:41:0601039:357, расположенное на третьем этаже дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. N 46, апартаменты N 15;

2) признать отсутствующим (прекратившимся) залог АО "Альфа-Банк" в отношении имущественных прав на нежилое помещение площадью 41,6 кв.м., кадастровый номер объекта 66:41:0601039:357, расположенное на третьем этаже дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. N 46, апартаменты N 15;

3) исключить их конкурсной массы нежилое помещение площадью 41,6 кв.м., кадастровый номер объекта 66:41:0601039:357, расположенное на третьем этаже дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. N 46, апартаменты N 15.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

25.02.2021 в арбитражный суд поступило заявление Кощеевой Ольги Александровны об исключении имущества из конкурсной массы должника (нежилого помещения площадью 49,2 кв.м., кадастровый номер объекта 66:41:0601039:345, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. N 46, апартаменты N 3).

14.04.2021 от Кощеевой О.А. поступило ходатайство об изменении заявленных требований, в котором просит:

1) признать право собственности Кощеевой О.А. на нежилое помещение площадью 49,2 кв.м., кадастровый номер объекта 66:41:0601039:345, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. N 46, апартаменты N 3;

2) исключить их конкурсной массы нежилое помещение площадью 49,2 кв.м., кадастровый номер объекта 66:41:0601039:345, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. N 46, апартаменты N 3.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 18.05.2021 заявления Резник И.И., Кашириной М.В., Кощеевой О.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве N А60-2127/2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2021 (резолютивная часть от 01.07.2021) в удовлетворении заявлений отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, Резник И.И., Каширина М.В. и Кощеева О.А. обратились с совместной апелляционной жалобой, просят определение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив их заявления, ссылаясь на нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование указывают, что Резник И.И. свои обязательства по договору купли-продажи от 11.09.2019 исполнила полностью, Каширина М.В. исполняла обязательства в соответствии с условиями договора от 08.10.2019 (п. 3), а именно первая часть суммы была оплачена, тогда как оплата оставшейся части предусмотрена после снятия обременений, при этом в процессе рассмотрения заявления Кашириной М.В. на депозит Арбитражного суда Свердловской области была внесена оставшаяся часть денежных средств, но судом данные обстоятельства исследованы не были, правовая оценка не дана. Относительно требований Кощеевой О.А. судом не учтено, что после заключения договора купли-продажи от 12.11.2019 и подписания акта приема-передачи нежилого помещения она фактически приняла во владение и пользование данную недвижимость, своевременно оплачивает коммунальные услуги; обязательства Кощеевой О.А. выполнены (оплачена полная стоимость квартиры), она является добросовестным приобретателем. При заключении договора купли-продажи N ТА003В АО "Альфа-Банк" было дано согласие на совершение сделки, а также подтверждено намерение подать заявление о снятии обременения в течение 4 рабочих дней с момента поступления денежных средств в счет погашения обязательств. Оплата Кощеевой О.А. по договору купли-продажи была направлена по реквизитам ООО "СнабСМУ-3", оплата по кредитному договору осуществлена с расчетного счета ООО "СнабСМУ-3". Конкретных указаний о поступлении денежных средств именно со счета ООО "УК СМУ-3" в согласии банка на совершение сделки нет. Сотрудником банка Кондриной Еленой представлено письмо, которым подтверждается предоставление Банком согласия и сдачу доп. соглашения на регистрацию в Росреестр. Судом первой инстанции данное письмо не исследовано, АО "Альфа-Банк" письменных и устных пояснений не дано. Кроме того, апеллянты выражают несогласие с выводом суда о совершении сделки по меньшей стоимости, чем необходимо для снятия обременений, тогда как Кощеевой О.А. сумма договора купли-продажи оплачена в полном объеме в размере 3 949 596 руб., а для снятия обременения необходима сумма 3 357 156 руб. Заявители полагают, что обязательства продавца по письму банка исполнены, однако банком заявление о снятии обременений в Росреестр не сдано.

Определениями арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.11.2021, от 07.12.2021 и от 10.01.2022 на основании ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство по обособленному спору последовательно откладывалось до 07.12.2021, до 10.01.2022 и до 16.02.2022 соответственно.

До начала судебного заседания от Резник И.И. поступили письменные объяснения N 2 в порядке ст. 81 АПК РФ с ходатайством о приобщении к материалам дела автоматизированной копии определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2020 по делу N А60-31164/2020, расчета задолженности по кредитному соглашению от 30.10.2018, выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транспорттрейд" по состоянию на 01.10.2019, описи документов от 02.09.2021 о приостановлении регистрации права; от Кощеевой О.А. - письменные пояснения, в связи с представленными АО "Альфа-Банк" документами в отношении апартаментов N 3; от Кашириной М.В. - письменные пояснения по результатам ознакомления с материалами дела 07.12.2021.

В судебном заседании от 16.02.2022 в связи с нахождением судьи Мухаметдиновой Г.Н. в ежегодном основном оплачиваемом отпуске на основании ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Мартемьянова В.И., о чем вынесено соответствующее определение от 14.02.2022. После замены судьи рассмотрение обособленного спора в судебном заседании начато апелляционным судом с самого начала в составе председательствующего Плаховой Т.Ю., судей Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И.

Кощеева О.А. и представитель Кашириной М.В. просили приобщить к материалам дела представленные до начала судебного заседания письменные пояснения.

Представитель АО "Альфа-Банк" настаивал на удовлетворении заявленного в судебном заседании от 10.01.2022 ходатайстве о приобщении к материалам дела писем ООО "УК "СМУ-3", ООО "СМУ-3 СТРОЙ" о выводе объектов из залога (15 писем); таблицы с результатами соотнесения платежей в счет погашения кредита с объектами, выведенными из залога; выписки по расчетному счету ООО "СМУ-3 СТРОЙ" за период с 30.05.2018 по 31.12.2019, анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "УК СМУ-3" за период с 06.04.2018 по 25.08.2019, анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "СНАБСМУ-3" за период с 01.11.2019 по 29.11.2019, сведений о наличии задолженности и погашенной ссудной задолженности ООО "СМУ-3 СТРОЙ" по кредитному соглашению от 30.05.2018 N 01R68L, сведений об общей рыночной и залоговой стоимости объектов ЖК Вивальди, выведенных из залога за период с 30.05.2018 по 31.12.2019.

Ходатайства Кощеевой О.А., представителя Кашириной М.В. и АО "Альфа-Банк" рассмотрены апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, представленные указанными лицами письменные пояснения, документы и сведения приобщены к материалам дела.

Представитель Кашириной М.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справочной информации по объектам недвижимости в режиме onlain, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.10.2021 N 99/2021/424655138, обращения Кашириной М.В. в адрес ООО "УК "СМУ-3" от 31.01.2020, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 18.11.2019 в отношении апартаментов N 15, акта на приемку (замену, обследования) прибора коммерческого учета, установленного у потребителя в отношении апартаментов N 15, сведений с сайта Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга по делу N 2-4681/2020, копий определения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 08.12.2020 по делу N 2-4681/2020 о прекращении производства по делу, апелляционных определений Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.09.2021 по делу N 2-2488/2021 (33-12186/2021), от 04.06.2021 по делу N 33-6904/2021, от 19.05.2021 по делу N 33-7360/2021.

Кощеева О.А., представитель АО "Альфа-Банк" относительно удовлетворения данного ходатайства возражений не заявили.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в отсутствие возражений представленные представителем Кашириной М.В. документы приобщены к материалам дела.

Кощеева О.А. и представитель Кашириной М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, на отмене обжалуемого определения суда настаивали.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. До начала судебного заседания от представителя Резника И.И. Берсенева Евгения Михайловича поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 между АО "Альфа-Банк" (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-3 СТРОЙ" (далее - ООО "СМУ-3 СТРОЙ") (Заемщик) было заключено соглашение об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях N 01R68L (далее - кредитное соглашение от 30.05.2018 N 01R68L), по условиям которого Кредитор обязался на условиях, оговоренных соглашением, предоставить Заемщику денежные средства в российских рублях в форме невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 185 000 000 руб., а Заемщик обязался в порядке и сроки, установленные соглашением, возвратить кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также осуществить в пользу Кредитора иные платежи, предусмотренные соглашением.

Срок действия кредитной линии устанавливается с 30 мая 2018 года по 31 декабря 2020 года включительно. Кредиты могут быть предоставлены Заемщику в течение срока действия кредитной линии, после окончания данного срока кредиты Заемщику не предоставляются (пункт 2.1. кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2.2. кредитного соглашения от 30.05.2018 N 01R68L кредиты предоставляются на основании заключаемых между Кредитором и Заемщиком дополнительных соглашений.

На основании дополнительного соглашения от 31.05.2018 N 01R68T001 Банк предоставил Заемщику кредит в размере 20 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке из расчета 11,4% годовых.

На основании дополнительного соглашения от 31.05.2018 N 01R68T002 Банк предоставил Заемщику кредит в размере 165 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке из расчета 11,4% годовых.

30.10.2018 между АО "Альфа-Банк" (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "ТранспортТрейд" (далее - ООО "ТранспортТрейд") (Заемщик) было заключено соглашение об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях N 01WO4L (далее - кредитное соглашение от 30.10.2018 N 01WO4L), по условиям которого Кредитор обязался на условиях, оговоренных соглашением, предоставить Заемщику денежные средства в российских рублях в форме невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 270 000 000 руб., а Заемщик обязался в порядке и сроки, установленные соглашением, возвратить кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также осуществить в пользу Кредитора иные платежи, предусмотренные соглашением.

В соответствии с пунктом 2.2. кредитного соглашения от 30.10.2018 N 01WO4L кредиты предоставляются на основании заключаемых между Кредитором и Заемщиком дополнительных соглашений, в том числе, заключаемых посредством Системы "Альфа-Кредит".

На основании дополнительного соглашения от 02.11.2018 N 01WO4T001 Банк предоставил Заемщику кредит в размере 20 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке из расчета 13% годовых.

На основании дополнительного соглашения от 27.11.2018 N 01WO4T002 Банк предоставил Заемщику кредит в размере 20 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке из расчета 13% годовых.

На основании дополнительного соглашения от 25.01.2019 N 01WO4T003 Банк предоставил Заемщику кредит в размере 105 390 986,05 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке из расчета 13% годовых.

На основании дополнительного соглашения от 25.01.2019 N 01WO4T004 Банк предоставил Заемщику кредит в размере 20 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке из расчета 13% годовых.

На основании дополнительного соглашения от 20.02.2019 N 01WO4T005 Банк предоставил Заемщику кредит в размере 22 800 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке из расчета 13% годовых.

На основании дополнительного соглашения от 02.04.2019 N 01WO4T006 Банк предоставил Заемщику кредит в размере 15 529 480 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке из расчета 13% годовых.

На основании дополнительного соглашения от 30.04.2019 N 01WO4T007 Банк предоставил Заемщику кредит в размере 5 027 408,65 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке из расчета 13% годовых.

На основании дополнительного соглашения от 31.05.2019N 01WO4T008 Банк предоставил Заемщику кредит в размере 21 255 101,29 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке из расчета 13% годовых.

На основании дополнительного соглашения от 23.06.2019 N 01WO4T009 Банк предоставил Заемщику кредит в размере 19 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке из расчета 13% годовых.

Исполнение обязательств по указанным выше кредитным соглашениям от 30.05.2018 N 01R68L, от 30.10.2018 N 01WO4L обеспечивалось, в том числе заключенными между Банком и ООО УК "СМУ-3" договорами ипотеки от 15.08.2018 N 01R68Z004 и от 30.10.2018 N 01WO4Z006.

Предметами указанных договоров ипотеки являлись жилые и нежилые помещения, машино-места, в том числе, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул.Тверитина, д.46, в число которых входили:

- нежилое помещение, представляющее собой апартаменты N 3, площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером: 66:41:0601039:345 (в соответствии с пунктами 1.4 договоров ипотеки от 15.08.2018 N 01R68Z004 и от 30.10.2018 N 01WO4Z006 залоговая стоимость помещения составляет 2 878 200 руб.);

- нежилое помещение, представляющее собой апартаменты N 15, площадью 41,6 кв.м. с кадастровым номером: 66:41:0601039:357 (в соответствии с пунктами 1.4 договоров ипотеки от 15.08.2018 N 01R68Z004 и от 30.10.2018 N 01WO4Z006 залоговая стоимость помещения составляет 2 433 600 руб.);

- нежилое помещение, представляющее собой апартаменты N 19, площадью 33,7 кв.м. с кадастровым номером: 66:41:0601039:361 (в соответствии с пунктами 1.4 договоров ипотеки от 15.08.2018 N 01R68Z004 и от 30.10.2018 N 01WO4Z006 залоговая стоимость помещения составляет 1 971 450 руб.).

При рассмотрении иных обособленных споров в настоящем деле о банкротстве установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО "УК "СМУ-3" является одним из членов группы компаний "СМУ-3", в которую помимо должника входят: ООО "СМУ-3 СТРОЙ", ООО "ТранспортТрейд", ООО "СнабСМУ-3", АО "СМУ-3", Полищук И.С., Самарина О.А. и др.

11.09.2019 между ООО УК "СМУ-3" (Продавец) и Резник И.И. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения N ТА019В (далее - договор купли-продажи от 11.09.2019 N ТА019В), в соответствие с которым Продавец обязался продать Покупателю нежилое помещение N 19, площадью 33,7 кв.м., расположенное на третьем этаже дома по адресу: г.Екатеринбург, ул.Тверитина, д.46, кадастровый номер: 66:41:0601039:361.

Отчуждаемое помещение принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора долевого участия в строительстве от 29.11.2017 N ТП001/1, акта приема-передачи от 18.01.2018 по договору долевого участия в строительстве от 29.11.2017 N ТП001/1, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.12.2017 N RU66302000-4866-2015 (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 Цена отчуждаемого помещения составляет 2 450 000 руб. Отчуждаемое помещение продано Покупателю за сумму 2 450 000 руб. (НДС не облагается). Порядок оплаты определен следующим образом: денежная сумма в размере 950 000 руб. уплачивается Покупателем Продавцу при подписании договора купли-продажи; денежная сумма в размере 1 500 000 руб. уплачивается не позднее 05 октября 2019 года.

В пункте 6 договор купли-продажи от 11.09.2019 N ТА019В указано на то, что согласно данным из ЕГРН в отношении отчуждаемого помещения зарегистрировано ограничение прав и обременение в пользу АО "Альфа-Банк" на основании договоров об ипотеки от 15.08.2018 N 01R68Z004 и от 30.10.2018 N 01R68Z006, о чем в ЕГРН сделаны записи о государственной регистрации права собственности от 23.11.2018 N 66:41:0601039:351-66/001/2018-3 и от 17.08.2019 N 66:41:0601039:361-66/001/2018-2.

В подтверждение факта оплаты цены договора заявителем в материалы дела были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 11.09.2019 N 38 на сумму 950 000 руб., от 04.10.2019 N 42 на сумму 1 500 000 руб., а также выданная бывшим директором ООО УК "СМУ-3" справка от 05.11.2019 о внесении Резник И.И. денежных средств в общей сумме 2 450 000 руб. во исполнение договора купли-продажи нежилого помещения от 11.09.2019 N ТА019В.

В письме от 01.10.2019 N 149/3292/01.10.19 АО "Альфа-Банк" дало согласие ООО УК "СМУ-3" на заключение договора купли-продажи нежилого помещения от 11.09.2019 N ТА019В в отношении нежилого помещения N 19, площадью 33,7 кв.м., с кадастровым номером: 66:41:0601039:361, являющегося предметом ипотеки, а также сообщило, что готово подать заявление в Управление Росреестра по Свердловской области на снятие обременений в течение четырех рабочих дней после поступления денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному соглашению от 30.05.2018 N 01R68L в размере 85% от суммы по договору купли-продажи данного объекта недвижимости, но не менее 2 592 500 руб.

28.11.2019 на основании акта приема-передачи ООО УК "СМУ-3" передало указанное выше нежилое помещение Резник И.И., с указанной даты последняя пользуется данным помещением (ею проведен ремонт помещения, фактически проживает в нем, используя его как жилое), вносит коммунальные платежи.

Переход права собственности на нежилое помещение N 19, площадью 33,7 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0601039:361 в установленном законом порядке зарегистрирован не был. В отношении данного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрировано право собственности за ООО УК "СМУ-3" и обременение в виде залога (ипотека) в пользу АО "Альфа-Банк".

Помимо этого, 08.10.2019 между ООО УК "СМУ-3" (Продавец) и Кашириной М.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения N ТА015В (далее - договор купли-продажи от 08.10.2019 N ТА015В), в соответствие с которым Продавец обязался продать Покупателю нежилое помещение N 15, площадью 41,6 кв.м., расположенное на третьем этаже дома по адресу: г.Екатеринбург, ул.Тверитина, д.46, кадастровый номер: 66:41:0601039:357.

Отчуждаемое помещение принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора долевого участия в строительстве от 29.11.2017 N ТП001/1, акта приема-передачи от 18.01.2018 по договору долевого участия в строительстве от 29.11.2017 N ТП001/1, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.12.2017 N RU66302000-4866-2015 (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 Цена отчуждаемого помещения составляет 3 578 000 руб. Отчуждаемое помещение продано Покупателю за сумму 3 578 960 руб. (НДС не облагается). Порядок оплаты определен следующим образом: денежная сумма в размере 1 926 960 руб. уплачивается Покупателем Продавцу при подписании договора купли-продажи путем наличных расчетов либо путем перечисления денежных средств согласно письму Продавца от 08.10.2019 б/н по указанным в договоре реквизитам; оставшаяся сумма в размере 1 652 000 руб. уплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставленных Покупателю ПАО "Сбербанк России" после снятия Продавцом обременения, указанного в пункте 6 договора, после подписания кредитного договора.

В пункте 6 договор купли-продажи от 08.10.2019 N ТА015В указано на то, что согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости

в отношении отчуждаемого помещения зарегистрировано ограничение прав и обременение в пользу АО "Альфа-Банк" на основании договоров об ипотеки от 30.10.2018 N 01R68Z006 и от 15.08.2018 N 01R68Z004, о чем в ЕГРН сделаны записи о государственной регистрации права собственности от 17.08.2018 N 66:41:0601039:357-66/001/2018-2 и от 23.11.2018 N 66:41:0601039:357-66/001/2018-3.

В подтверждение факта частичной оплаты цены договора заявителем в материалы дела были представлены копии кассового чека от 08.10.2019 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.10.2019 N 43.

В письме от 15.08.2019 N 149/2779/15.08.19 АО "Альфа-Банк" дало согласие ООО УК "СМУ-3" на заключение договора купли-продажи нежилого помещения от 08.10.2019 N ТА015В в отношении нежилого помещения N 15, площадью 41,6 кв.м., с кадастровым номером: 66:41:0601039:357, являющегося предметом ипотеки, а также сообщило, что готово подать заявление в Управление Росреестра по Свердловской области на снятие обременений в течение четырех рабочих дней после поступления денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному соглашению от 30.05.2018 N 01R68L в размере 85% от суммы по договору купли-продажи данного объекта недвижимости, но не менее 3 187 500 руб.

08.10.2019 на основании акта приема-передачи ООО УК "СМУ-3" передало указанное выше нежилое помещение Кашириной М.В., с указанной даты последняя пользуется данным помещением как жилым для проживания, она провела ремонт помещения, вносит коммунальные платежи.

Переход права собственности на нежилое помещение N 15, площадью 41,6 кв.м. с кадастровым номером: 66:41:0601039:357 в установленном законом порядке зарегистрирован не был. В отношении данного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрировано право собственности за ООО УК "СМУ-3" и обременение в виде залога (ипотека) в пользу АО "Альфа-Банк".

Кроме того, 12.11.2019 между ООО УК "СМУ-3" (Продавец) и Кощеевой О.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения N ТА003В (далее - договор купли-продажи от 12.11.2019 N ТА003В), в соответствие с которым Продавец обязался продать Покупателю нежилое помещение N 3, площадью 49,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Тверитина, д.46, кадастровый номер: 66:41:0601039:345.

Отчуждаемое помещение принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора долевого участия в строительстве от 29.11.2017 N ТП001/1, акта приема-передачи от 18.01.2018 по договору долевого участия в строительстве от 29.11.2017 N ТП001/1, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.12.2017 N RU66302000-4866-2015 (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 Цена отчуждаемого помещения составляет 3 949 596 руб. Отчуждаемое помещение продано Покупателю за сумму 3 949 596 руб. (НДС не облагается). Покупатель производит оплату Продавцу путем перечисления денежных средств согласно письму Продавца от 12.11.2019 по указанным в договоре реквизитам.

В пункте 6 договор купли-продажи от 12.11.2019 N ТА003В указано на то, что согласно данным из ЕГРН в отношении отчуждаемого помещения зарегистрировано ограничение прав и обременение в пользу АО "Альфа-Банк" на основании договоров об ипотеки от 15.08.2018 N 01R68Z004 и от 30.10.2018 N 01R68Z006, о чем в ЕГРН сделаны записи о государственной регистрации права собственности от 17.08.2019 N 66:41:0601039:361-66/2018-2 и от 23.11.2018 N 66:41:0601039:345-66/001/2018-3.

В подтверждение факта оплаты цены договора заявителем в материалы дела были представлены чек-ордер ПАО "Сбербанк России" от 22.11.2019 на сумму 2 461 596 руб. и платежное поручение от 25.11.2019 N 34 на сумму 1 488 000 руб., которые по поручению ООО УК "СМУ-3" были перечислены Кощеевой О.А. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "СнабСМУ-3" (ИНН 6670233611, ОГРН 1086670037277) (далее - ООО "СнабСМУ-3") в счет оплаты обязательств должника.

По утверждению Кощеевой О.А., в дальнейшем, полученные ООО "СнабСМУ-3" он нее денежные средства были перечислены в пользу АО "Альфа-Банк" на основании платежных поручений от 22.11.2019 N 492 на сумму 599 085,62 руб. (назначение платежа, среди прочего: погашение процентов за ООО "СМУ-3 Строй", ИНН 6670426691); от 22.11.2019 N 493 на сумму 72 616,44 руб. (назначение платежа, среди прочего: погашение процентов за ООО "СМУ-3 Строй", ИНН 6670426691); от 25.11.2019 N 494 на сумму 2 685 455 руб. (назначение платежа, среди прочего: погашение процентов за ООО "СМУ-3 Строй", ИНН 6670426691).

В письме без даты и номера АО "Альфа-Банк" дало согласие ООО УК "СМУ-3" на заключение договора купли-продажи нежилого помещения от 12.11.2019 N ТА003В в отношении нежилого помещения N 3, площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером: 66:41:0601039:345, являющегося предметом ипотеки, а также сообщило, что готово подать заявление в Управление Росреестра по Свердловской области на снятие обременений в течение четырех рабочих дней после поступления денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному соглашению от 30.05.2018 N 01R68L в размере 85% от суммы по договору купли-продажи данного объекта недвижимости, но не менее 3 357 156 руб.

12.11.2019 на основании акта приема-передачи ООО УК "СМУ-3" передало указанное выше нежилое помещение Кощеевой О.А., с указанной даты последняя пользуется данным помещением как жилым для проживания, она провела ремонт помещения, вносит коммунальные платежи.

Переход права собственности на нежилое помещение N 3, площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером: 66:41:0601039:345 в установленном законом порядке зарегистрирован не был. В отношении данного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрировано право собственности за ООО УК "СМУ-3" и обременение в виде залога (ипотека) в пользу АО "Альфа-Банк".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020 принято к производству заявление ФНС России о признании ООО УК "СМУ-3" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шкарупин А.В.

Решением этого же суда от 08.02.2021 ООО УК "СМУ-3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющий должника утвержден Шкарупин А.В.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости (апартаменты N 19, площадью 33,7 кв.м. с кадастровым номером: 66:41:0601039:361; апартаменты N 15, площадью 41,6 кв.м. с кадастровым номером: 66:41:0601039:357; апартаменты N 3 с кадастровым номером: 66:41:0601039:345, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул.Тверитина, д.46), в связи с чем, данное имущество не может быть реализовано в ходе процедуры банкротства должника, полагая, что право залога (ипотека) прекращено, Резник И.И., Каширина М.В. и Кощеева О.А. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности на данные помещения и отсутствующим обременения АО "Альфа-Банк" на них, исключении данных объектов из конкурсной массы.

Рассмотрев настоящий спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений к ней, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, устанавливающие особенности правового регулирования банкротства застройщиков, направлены в том числе на предоставление дополнительных гарантий и защиту прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование

В силу п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного Федерального закона.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Применительно к рассматриваемому случаю, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании за заявителями права собственности на спорные объекты недвижимости и исключении данного имущества из конкурсной массы должника, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности предусмотренных ст. 201.1 Закона о банкротстве условий, позволяющих сделать вывод о том, что ООО УК "СМУ-3" являлось (является) застройщиком, равно как и наличие физических лиц (участников строительства), которые во исполнение соответствующих гражданско-правовых договоров (прежде всего, договоров долевого участия в строительстве) внесли денежные средства ООО УК "СМУ-3" с целью финансирования строительства будущего многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, у.Тверитина, д.46) до 15.12.2017 (дата ввода дома в эксплуатацию) и, одновременно, не получили в собственность жилые или нежилые помещения в указанном доме после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию; согласно данным ЕГРН право собственности на спорные нежилые помещения зарегистрировано за ООО УК "СМУ-3", о чем свидетельствуют соответствующие регистрационные записи, в связи с чем, данное недвижимое имущество правомерно включено в конкурсную массу.

Отказывая в признании прекращенным права залога (ипотека) АО "Альфа-Банк" на спорные объекты недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для прекращения обременения отсутствуют, поскольку обеспеченные залогом (ипотекой) кредитные обязательства в полном объеме Кашириной М.В., Резник И.И. и Кощеевой О.А. не исполнены, при этом, заявители были надлежащим образом осведомлены о наличии обременений в пользу АО "Альфа-Банк" (пункты 6 каждого договора купли-продажи); Банк не давал согласия на совершение сделок на условиях, приведенных в текстах договоров купли-продажи; право собственности должника на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, а также имеющиеся в деле и представленные на стадии апелляционного производства доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая предмет спора и конкретные обстоятельства дела, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Главой 26 ГК РФ установлен перечень оснований прекращения обязательств, который не является закрытым, однако не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательств должно быть предусмотрено соглашением сторон (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ завершающим этапом передачи права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация его перехода от продавца к покупателю.

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 36, п.п. 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), иск о признании права на недвижимое имущество может быть удовлетворен, если истец владеет спорным имуществом и представит доказательства возникновения у пего соответствующего права. Лица, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, должны доказать, что их право на спорное имущество возникло в силу закона (независимо от государственной регистрации), либо возникло до 31.01.1998 (дата введения в действие системы государственной регистрации) в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности. Удовлетворение иска о признании права возможно только при условии, что такое право у истца на момент рассмотрения спора уже возникло, однако оспаривается или не признается ответчиком, в связи с чем требует судебного признания (подтверждения).

В соответствие с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ по общему правилу залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Вместе с тем, в силу п. 10 указанной статьи залог также прекращается и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Из пунктов 4.15, 4.16, 4.17 кредитного соглашение от 30.05.2018 N 01R68L следует, что Кредитор (АО "Альфа-Банк") вправе согласовать вывод из залога объектов недвижимости, являющихся частью Жилого комплекса "Вивальди" и переданных в ипотеку на основании договора об ипотеке, с целью реализации части указанных помещений. Согласие на вывод помещений из залога кредитор предоставляет в течение 3 рабочих дней с даты поступления запроса от заемщика (ООО "СМУ-3 СТРОЙ"), Заемщик обязуется обеспечить поступление 100% денежных средств, полученных от реализации помещений, на счета открытые у кредитора. Заемщик обязуется направлять не менее 65% денежных средств, полученных от реализации помещений и поступающих на счета заемщика в погашение обязательств по кредитам.

Аналогичные положения о возможности вывода из залога части помещений и их продажи по согласованию с банком содержит и кредитное соглашения от 30.10.2018 N 01WO4L по обязательствам ООО "ТранспортТрейд" (пункты 4.13, 4.14.3, 4.15 соглашения).

В дальнейшем, в пункте 2 дополнительного соглашения от 27.09.2018 к кредитному соглашению от 30.05.2018 N 01R68L стороны установили, что ООО УК "СМУ-3" обязано было передать АО "Альфа-Банк" 70% денежных средств, полученных от реализации помещений.

Таким образом, условиями кредитных соглашений соглашение от 30.05.2018 N 01R68L и от 30.10.2018 N 01WO4L предусмотрена возможность прекращение залога по частям (в отношении конкретных помещений), несмотря на наличие общей задолженности по кредитам.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложилась практика снятия обременений в аналогичном порядке с иных отчуждаемых жилых и нежилых помещений в ЖК "Вивальди".

Как указано выше, письмами от 01.10.2019 N 149/3292/01.10.19, от 15.08.2019 N 149/2779/15.08.19 и без даты и номера АО "Альфа-Банк" от 15.08.2019, адресованным директору ООО "СМУ-3 СТРОЙ", Банк дал согласие на заключение договоров купли-продажи от 11.09.2019 N ТА019В, от 08.10.2019 N ТА015В, от 12.11.2019 N ТА003В в отношении нежилых помещений (апартаментов) N N 3, 15, 19, являющихся предметами ипотеки по договорам от 15.08.2018 N 01R68Z004 и от 30.10.2018 N 01WO4Z006, указал на готовность Банка подать заявление в Управление Росреестра по Свердловской области на снятие указанных обременений со спорных объектов недвижимости в течение 4 рабочих дней после поступления денежных средств в погашение обязательств по кредитному соглашению от 30.05.2018 N 01R68L в размере 85% от сумм по договорам купли-продажи, но не менее 2 592 500 руб., 3 187 500 руб., 3 357 156 руб.

Нежилое помещение, представляющее собой апартаменты N 3, площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером: 66:41:0601039:345 было оценено Банком и должником-залогодателем в размере 2 878 200 руб., таким образом, с учетом пункта 4.17 кредитного соглашения N 01R68L от 30.05.2018, в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2018, действовавшей на дату заключения договора между должником и Кощеевой О.А., оплаты последней цены договора, и для снятия залога должнику необходимо было направить Банку полученную от Кощеевой О.А. часть выкупной цены объекта недвижимости в размере 2 764 717,20 руб. (3 949 596 руб. х 70 %).

Нежилое помещение, представляющее собой апартаменты N 15, площадью 41,6 кв.м. с кадастровым номером: 66:41:0601039:357 345 было оценено Банком и должником-залогодателем в размере 3 578 000 руб., таким образом, с учетом пункта 4.17 кредитного соглашения N 01R68L от 30.05.2018, в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2018, действовавшей на дату заключения договора между должником и Кашириной М.В., оплаты последней предусмотренной договором части цены договора, и для снятия залога должнику необходимо было направить Банку полученную от Кашириной М.В. часть выкупной цены объекта недвижимости в размере 2 504 600 руб. (3 949 596 руб. х 70 %).

Нежилое помещение, представляющее собой апартаменты N 19, площадью 33,7 кв.м. с кадастровым номером: 66:41:0601039:361 было оценено Банком и должником-залогодателем в размере 1 971 450 руб., таким образом, с учетом пункта 4.17 кредитного соглашения N 01R68L от 30.05.2018, в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2018, действовавшей на дату заключения договора между должником и Резник И.И., оплаты последней цены договора для снятия залога должнику необходимо было направить Банку полученную от Резник И.И. часть выкупной цены объекта недвижимости в размере 1 750 000 руб. (2 450 000 руб. х 70 % = 1 750 000 руб.).

В рамках настоящего дела о банкротстве при рассмотрении обособленного спора по заявлению (требованию) АО "Альфа-Банк" о включении в реестр последним в обосновании размера задолженности был представлен расчет, из которого следует, что в период с 04.10.2019 по 16.10.2019 Банком в счет погашения обязательств по кредитному соглашению от 30.05.2018 N 01R68L были получены денежные средства в размере 8 036 622,57 руб., а именно: 09.10.2019 в размере 4 300 787,30 руб.; 10.10.2019 в размере 302 906,62 руб.; 14.10.2019 в размере 2 537 393,84 руб.; 15.10.2019 в размере 601 650 руб.; 16.10.2019 в размере 293 884,81 руб.

Помимо этого, в период с 25.09.2019 по 15.04.2020 в счет погашения процентов и уплаты комиссии за резервирование денежных средств по кредитному соглашению от 30.10.2018 N 01WO4L ООО "Транспорттрейд" были осуществлены платежи в общей сумме 18 411 747,54 руб.

Из представленных Резник И.И. в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам N N 38, 42 следует, что оплата имущества (апартаменты N19) была произведена ею путем внесения денежных средств в кассу предприятия двумя платежами: 11.09.2019 в размере 950 000 руб. и 04.10.2019 в размере 1 500 000 руб., после чего руководитель должника Полищук И.С. выдал ей справку об отсутствии у ООО УК "СМУ-3" к ней финансовых претензий по договору купли-продажи от 11.09.2019 NТА019В.

Каширина М.В. произвела оплату недвижимого имущества (апартаменты N 15) частично в размере 1 926 960 руб. путем внесения денежных средств в кассу предприятия, что подтверждается кассовым чеком от 08.10.2019 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.10.2019 N 43.

Кощеева О.А. произвела оплату приобретаемого нежилого помещения (апартаменты N 3) путем перечисления по поручению должника 22.11.2019 и 25.11.2019 денежные средств в сумме 2 461 596 руб. и 1 488 000 руб. в пользу ООО "СнабСМУ-3" в счет исполнения обязательств ООО УК "СМУ-3".

В дальнейшем, указанные денежные средства были перечислены в пользу АО "Альфа-Банк" на основании платежных поручений от 22.11.2019 N 492 на сумму 599 085,62 руб. (с указанием в основании (назначении) платежа, среди прочего: погашение процентов за ООО "СМУ-3 Строй", ИНН 6670426691); от 22.11.2019 N 493 на сумму 72 616,44 руб. (с указанием в основании (назначении), среди прочего: погашение процентов за ООО "СМУ-3 Строй", ИНН 6670426691); от 25.11.2019 N 494 на сумму 2 685 455 руб. (с указанием в основании (назначении), среди прочего: погашение процентов за ООО "СМУ-3 Строй", ИНН 6670426691).

После 01.10.2019 непосредственно должником, а также входящими с ним в одну группу компаний лицами в соответствии с п. 2 ст. 313 ГК РФ в счет погашения обязательств по кредитным соглашениям от 30.05.2018 N 01R68L и от 30.10.2018 N 01WO4L в пользу Банка были перечислены денежные средства в сумме порядка 29 млн. руб.

Вместе с тем, Банк в нарушение условий принятого обязательства в течение 4 рабочих дней после поступления денежных средств с заявлением в Управление Росреестра по Свердловской области на снятие обременений со спорных помещений N N 3,15,19 не обратился, что следует из материалов регистрационного дела и не лицами, участвующим в деле не оспаривается.

Бесспорных доказательств того, что полученные ООО УК "СМУ-3" от Резник И.И. и Кашириной М.В. и аффилированным по отношению к должнику лицом ООО "СнабСМУ-3" от Кощеевой О.А. денежные средства не были направлены на расчетные счета иных, входящих группу компаний "СМУ-3", лиц, а затем - на погашение обязательств по кредитным соглашениям от 30.05.2018 N 01R68L и от 30.10.2018 N 01WO4L Банком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в соответствии с условиями договоров АО "Альфа-Банк" дано обязательство по снятию обременений со спорных помещений N N 3,15,19, в связи с их отчуждением при условии перечисления определенной суммы в счет погашения задолженности по кредиту, между тем, несмотря на исполнение условий Банка должником (продавцом помещений), заявление о снятии обременений с объектов недвижимости Банком в Управление Росреестра по Свердловской области подано не было, что свидетельствует об одностороннем отказе Банка от исполнения ранее данного обязательства и злоупотреблении правом.

Согласно пояснениям Банка, условием вывода объекта из залога являлся лишь факт погашения кредита в определенной (установленной Банком) сумме; соотнести поступившие в счет кредита суммы с конкретным объектом недвижимости невозможно, лишь в крайне редких случаях полученные Банком суммы бесспорно можно было отнести к сделке по реализации конкретного объекта недвижимости, поэтому Банком не предпринимались меры по идентификации платежей от покупателей конкретных объектов недвижимости в период, когда производился вывод объектов из залога; Банк попытался провести такую идентификацию в рамках настоящего спора, но разнести абсолютно все платежи в счет погашения кредита по отношению к конкретным объектам недвижимости счел объективно невозможным.

При этом Банком представлена информация о погашении кредитной задолженности по кредитному соглашению от 30.05.2018 с даты выдачи кредита до начала процедур банкротства группы компаний СМУ-3 (31.12.2019) - 139 534 762 руб., а также об общей залоговой стоимости выведенных за тот же период из залога объектов - 105 130 970 руб., с пояснениями о том, что соотношение приведенных данных не свидетельствует о получении Банком "излишних" платежей, в счет которых подлежали выводу из залога дополнительные объекты недвижимости, наличие положительной разницы между суммой платежей в счет погашения кредитных обязательств и залоговой стоимости выведенных из залога объектов не имеет правового значения, поскольку отсутствует необходимое для прекращения залога условие - достижение сторонами договора ипотеки соответствующего соглашения (которое невозможно в отсутствие оферты со стороны заемщика).

Между тем, превышение полученных Банком платежей в счет погашения кредитных обязательств над общей залоговой стоимостью фактически выведенных из залога объектов недвижимости подтверждает выполнение должником (продавцом помещений) условий Банка по погашению кредитной задолженности в размере, достаточном для вывода из залога спорных помещений N N 3,15,19, причем, как исходя из процента погашения, предусмотренного договором в действующей на момент заключения должником договоров с заявителями и получения оплаты по ним, так и исходя из размера погашения по условиям Банка по выводу из залога согласно представленным в материалы дела письмам последнего.

Ни в суде первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы Банком не оспаривалось наличие переписки относительно вывода спорных помещений из залога, направление заемщиком писем от 01.10.2019 N 149/3292/01.10.19, от 15.08.2019 N 149/2779/15.08.19 и без даты и номера, а также в целом получение в период с 25.09.2019 по 15.04.2020 денежных средств в размере порядка 29 млн. руб. в счет погашения задолженности по кредитным соглашениям от 30.05.2018 N 01R68L и от 30.10.2018 N 01WO4L.

При этом несоответствие цены договоров купли-продажи от 11.09.2019 N ТА019В, от 08.10.2019 N ТА015В, от 12.11.2019 N ТА003В сумме, оплаченной в АО "Альфа-Банк", прав последнего не нарушает, поскольку Банку поступила сумма, указанная в письмах от 01.10.2019 N 149/3292/01.10.19, от 15.08.2019 N 149/2779/15.08.19 и без даты и номера и которая превышает цену но договорам.

В данном случае положения пунктов 4.16 и 4.17 кредитных соглашений от 30.05.2018 N 01R68L и от 30.10.2018 N 01WO4L о направлении суммы от реализации Банку нарушены не были.

Обращает на себя внимание непоследовательность подхода Банка при определении объектов недвижимости для вывода их из залога, возможную произвольность такого выбора.

В частности, из представленных Банком сведений следует, что Резник И.И. оплатила стоимость помещения N 19 по договору от 11.09.2019 двумя платежами - 11.09.2019 и 04.10.2019; должник направил банку письмо о снятии обременения с помещения 01.10.2019, банк в тот же день направил ответное письмо о согласии на заключение договора купли-продажи нежилого помещения от 11.09.2019, о готовности и условиях подачи заявления в Управление Росреестра по Свердловской области на снятие обременений.

После 01.10.2019 Банк выводит из залога апартаменты N 12 (в октябре 2019 г.), квартиру N 4 и апартаменты N 3 (в ноябре 2019 г.), но необходимые действия по снятию обременения в отношении нежилого помещения N 19 не осуществляет. Снятием обременения с указанных помещений подтверждается наличие согласия банка на это, признания им достаточным размера полученных от должника денежных средств для снятия обременения по объектам большей стоимости, чем апартаменты N 19, при том, что по пояснениям банка платежи не идентифицировались применительно к конкретным объектам залога.

Банком подтверждено, что им получены денежные средства в размере, определенном согласием банка на продажу объекта, от продажи апартаментов N 3 (реализованных ООО УК "СМУ-3N в пользу Кощеевой О.А.), дополнительное соглашение о выводе объекта из залога было Банком подписано, сведениями о причинах, по которым оно не было зарегистрировано, Банк не располагает.

Если в отношении помещения N 3 Банк указывает на идентификацию полученных от его реализации в погашение кредита денежных средств, то какие-либо пояснения относительно выведения из залога иных помещений, без снятия обременений с помещения N 19, Банком не даны. Между тем, как установлено ранее, размер поступивших в счет погашения кредитов денежных средств позволял вывести из залога и указанные помещения, и спорные нежилые помещения.

Кроме того, учитывая, что граждане - участники строительства априоре являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, суд апелляционной инстанции полагает, что неисполнение должником обязательства по направлению денежных средств по оплате приобретенных заявителями объектов недвижимого имущества в погашение обязательств продавца по кредитным соглашениям от 30.05.2018 N 01R68L и от 30.10.2018 N 01WO4L не является достаточным аргументом против требований заявителей, поскольку само по себе неправомерное поведение должника не может быть поставлено в вину гражданину, негативные последствия ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств должником не могут быть возложены на граждан в ситуации, когда гражданин (экономически слабая сторона) передает денежные средства должнику (профессионалу в сфере строительства) в оплату строящегося жилого помещения, при извещении банка (экономически сильная сторона) о состоявшейся сделке.

Указанный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.10.2015 N 28-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 836 ГК РФ в связи с жалобами граждан И.С. Билера, П.А. Гурьянова, Н.А. Гурьяновой, С.И. Каминской, А.М. Савенкова, Л.И. Савенковой и И.П. Степанюгиной", подлежащей применению и к рассматриваемым правоотношениям.

Кроме того, в определениях от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186, от 17.09.2015 N 307-ЭС15-5012, от 26.10.2015 N308-ЭС15-6308 Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на необходимость соблюдения принципа равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, в том числе при рассмотрении судами обособленных споров в рамках дел о банкротстве застройщиков, со ссылкой на ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющую конституционный принцип равенства и гарантирующую защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, что означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории.

По мнению апелляционного суда, вышеприведенная позиция Конституционного Суда Российской Федерации может быть применима к рассматриваемым в рамках настоящего спора правоотношениям.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что в ходе рассмотрения настоящего спора конкурсный управляющий Шкарупин А.В. против удовлетворения заявленных Резник И.И., Кашириной М.В. и Кощеевой О.А. требований не возражал, каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения договоров купли-продажи от 11.09.2019 N ТА019В, от 08.10.2019 N ТА015В, от 12.11.2019 N ТА003В, их недействительности, расторжения не представил.

Также принимается во внимание факт признания в судебном порядке права собственности ряда физических лиц, которые приобрели жилые/нежилые помещения, а также апартаменты (фактически используемые в качестве жилых помещений) в доме, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, у.Тверитина, д.46, при аналогичных обстоятельствах. На рассмотрении арбитражного суда в рамках настоящего дела о банкротстве, а также по делам о банкротстве в отношении других членов группы компаний "СМУ-3" находятся аналогичные рассматриваемому заявления физических лиц о признании за ними права собственности на помещения в доме, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, у.Тверитина, д.46.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, апелляционный суд, руководствуясь положениями ст.12 ГК РФ, установив, что денежные средства в счет оплаты стоимости недвижимого имущества от Резник И.И. полностью, от Кашириной М.В. в большей части поступили в кассу ООО УК "СМУ-3", денежные средства от Кощеева О.А. по поручениям должника были перечислены ею на счет ООО "СнабСМУ-3" во исполнение обязательств ООО УК "СМУ-3", что полностью соответствует положениям п. 1 ст. 312 ГК РФ и подтверждает исполнение обязательств по оплате цены по договору перед продавцом; учитывая, что все расчеты между сторонами происходили задолго до возбуждения в отношении должника настоящего дела о банкротстве и после введения многоквартирного дома по адресу: г.Екатеринбург, ул.Тверитина, д.46 в эксплуатацию на основании заключенных с должником договоров купли-продажи от 11.09.2019 N ТА019В, от 08.10.2019 N ТА015В, от 12.11.2019 N ТА003В; принимая во внимание, что спорные помещения были переданы Резник И.И., Кашириной М.В. и Кощеева О.А., они ими фактически владеют и пользуются, несут расходы по их содержанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, приходит выводу об обоснованности требований Кощеевой О.А. о признании за ней права собственности на нежилое помещение, представляющего собой апартаменты N 3, площадью 49,2 кв.м., расположенное на третьем этаже дома по адресу: г.Екатеринбург, ул.Тверитина, д.46, кадастровый номер: 66:41:0601039:345; Кашириной М.В. - на нежилое помещение, представляющего собой апартаменты N 15, площадью 41,6 кв.м., расположенное на третьем этаже дома по адресу: г.Екатеринбург, ул.Тверитина, д.46, кадастровый номером: 66:41:0601039:357 и Резник И.И. - на нежилые помещения, представляющее собой апартаменты N 19, площадью 33,7 кв.м., расположенное на третьем этаже дома по адресу: г.Екатеринбург, ул.Тверитина, д.46, кадастровый номер: 66:41:0601039:361:, при этом исходит, в том числе из того, что в данном случае невозможность оформить право собственности на объект недвижимости, фактически построенный и введенный в эксплуатацию, препятствует заявителям, надлежащим образом исполнившим обязательства по оплате нежилого помещения, в реализации прав собственников по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, что не соответствует принципу справедливости.

Что касается требований Резник И.И., Кашириной М.В. и Кощеевой О.А. о признании отсутствующим залогов, зарегистрированных в пользу АО "Альфа-Банк" в отношении спорных нежилых помещений, то в данном случае суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 N 35-П).

Как указывалось выше, по смыслу п. 1 ст. 353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника. По общему правилу обеспечительная функция залога сохраняется независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам.

Залог прекращается в случаях, установленных законом или договором (ст. 352 ГК РФ).

Перечень оснований прекращения залога является открытым (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 N 18-П).

В частности, залог прекращается в случае признания залогодержателя недобросовестным, а договора залога - недействительным (абз. 2 п. 2 ст. 335, подп. 5 п. 1 ст. 352 ГК РФ), а также в случае добросовестного возмездного приобретения заложенного имущества третьим лицом (подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Таким образом, разрешение вопроса о сохранении (прекращении) залога действующий правопорядок связывает, в том числе с добросовестностью участников спорных отношений.

Применительно к рассматриваемому случаю, заключая договоры купли-продажи от 11.09.2019 N ТА019В, от 08.10.2019 N ТА015В, от 12.11.2019 N ТА003В, Резник И.И., Каширина М.В. и Кощеева О.А. стандартов добросовестности не нарушили.

В отличие от Банка, указанные лица профессиональными участниками оборота не являются, каких-либо дел с ООО УК "СМУ-3" не вели, его кредиторами не были.

Регистрации же перехода права собственности предшествует, согласно условиям договоров купли-продажи, полная оплата Покупателями спорных помещений, а поскольку к этому моменту обременения были зарегистрированы, незамедлительное обращение в регистрирующий орган не могло повлиять на возникшие отношения.

Апелляционным судом также принимается во внимание, что строительство жилого комплекса, в котором расположены спорные помещения, велось с привлечением кредитных средств Банка под залог объектов строительства. Банк рефинансировал также ранее возникшие кредитные обязательства застройщика. О финансовых проблемах организаций, входящих в группу компаний "СМУ-3", АО "Альфа-Банк" как кредитору было известно. Объекты изначально строились с целью их продажи и продавались, в том числе обремененные ипотекой в пользу Банка, как правило, с его согласия и под его контролем. Для этих целей в практику сторон было введено ведение реестров проданных и планируемых к продаже объектов. Банк давал предварительное согласие на отчуждение имущества и, в случае поступления денежных средств от приобретателя помещения и соответствующих расчетов с банком, принимал решение о снятии обременения. В ряде случаев, о чем Банку также было известно, объекты были проданы без его согласия.

Таким образом, принимая спорные помещения в залог, зная о том, что объекты строительства активно реализуются на рынке, в том числе с целью оперативного возврата взятых кредитов, Банк тем не менее посчитал не имеющей правового значения возможность наличия у залогодателя ранее возникшего обязательства передать предмет залога в собственность другого лица; не проверил это, поскольку не усмотрел в такой ситуации угрозы для залога, в связи с чем, не придал значения возможным последствиям своего бездействия (в том числе для иных добросовестных лиц) и не запросил у залогодателя дополнительных сведений (например, вышеупомянутых реестров проданных объектов, данных о поступлениях денежных средств и их основаниях и т.п.), хотя мог и должен был эго сделать, то есть повел себя неосмотрительно и неразумно.

Следует также учитывать, что любой банк является профессиональным участником правоотношений, связанных с залогом. Принимая решение о заключении договора залога, банк, действуя разумно и осмотрительно, должен изучить потенциального должника, залогодателя, выяснить обстоятельства приобретения имущества, передаваемого в залог, убедиться в отсутствии обременений на такое имущество, прояснить спорные моменты относительно предмета залога и т.п.

В данном случае, являясь кредитором ООО УК "СМУ-3", Банк располагал сведениями о финансовых проблемах группы компаний "СМУ-3", куда входил должник, приведших в итоге к банкротству, следовательно, как профессиональный участник оборота, действующий на свой риск, должен был проявить разумную в такой ситуации осторожность и осмотрительность, однако не сделал этого.

При заключении договоров ипотеки с недобросовестным лицом (обществом), игнорирующим интересы контрагентов и допустившим обременение проданного имущества с целью получения денежных средств и от покупателя, и от банка, самим банком также не соблюден вышеуказанный стандарт добросовестности, что влечет предусмотренные законом последствия.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских нрав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пунктах 1, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В данном случае Банк обязан был вывести спорные нежилые помещения N N 15,19 из-под залога путем составления с должником двустороннего дополнительного соглашения к договору об ипотеке или путем составления одностороннего письма-согласия залогодержателя на вывод из залога объекта недвижимости, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований заявителей о прекращении залога в отношении нежилого помещения, представляющего собой апартаменты N 15, площадью 41,6 кв.м., расположенное на третьем этаже дома по адресу: г.Екатеринбург, ул.Тверитина, д.46, кадастровый номером: 66:41:0601039:357 и Резник И.И. - на нежилые помещения, представляющее собой апартаменты N 19, площадью 33,7 кв.м., расположенное на третьем этаже дома по адресу: г.Екатеринбург, ул.Тверитина, д.46, кадастровый номер: 66:41:0601039:361 на основании договоров об ипотеке от 18.07.2018 N 01R68Z002 и от 30.10.2018 N 01W04Z004.

Согласно сведениям, представленным Банком, в отношении нежилого помещения N 3, площадью 49,2 кв.м., расположенное на третьем этаже дома по адресу: г.Екатеринбург, ул.Тверитина, д.46, кадастровый номер: 66:41:0601039:345, реализованного должником Кощеевой О.А., обременение снято в ноябре 2019 года. Факт снятия обременения в отношении данного помещения подтверждается выпиской из ЕГРН на 18.10.2021, согласно которой ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

С учетом изложенного все спорные нежилые помещения (апартаменты N N 3, 15, 19) подлежат исключению из конкурсной массы ООО УК "СМУ-3".

На основании изложенного, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявлений Резник И.И., Каширина М.В. и Кощеева О.А., в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2021 года по делу N А60-2127/2020 отменить.

Заявления Резник Инны Ильиничны, Кашириной Марии Вячеславовны, Кощеевой Ольги Александровны удовлетворить.

Признать право собственности Резник Инны Ильиничны на нежилое помещение площадью 33,7 кв.м., кадастровый номер объекта 66:41:0601039:361, расположенное на третьем этаже дома по адресу: город Екатеринбург, улица Тверитина, дом N 46, апартаменты N 19.

Признать право собственности Кашириной Марии Вячеславовны на нежилое помещение площадью 41,6 кв.м., кадастровый номер объекта 66:41:0601039:357, расположенное на третьем этаже дома по адресу: город Екатеринбург, улица Тверитина, дом N 46, апартаменты N 15.

Признать право собственности Кощеевой Ольги Александровны на нежилое помещение площадью 49,2 кв.м., кадастровый номер объекта 66:41:0601039:345, расположенное по адресу: город Екатеринбург, улица Тверитина, дом N 46, апартаменты N 3.

Признать отсутствующим (прекратившимся) залог в пользу общества "Альфа-Банк" в отношении имущественных прав на нежилое помещение площадью 33,7 кв.м., кадастровый номер объекта 66:41:0601039:361, расположенное на третьем этаже дома по адресу: город Екатеринбург, улица Тверитина, дом N 46, апартаменты N 19; на нежилое помещение площадью 41,6 кв.м., кадастровый номер объекта 66:41:0601039:357, расположенное на третьем этаже дома по адресу: город Екатеринбург, улица Тверитина, дом N 46, апартаменты N 15.

Исключить их конкурсной массы нежилое помещение площадью 33,7 кв.м., кадастровый номер объекта 66:41:0601039:361, расположенное на третьем этаже дома по адресу: город Екатеринбург, улица Тверитина, дом N 46, апартаменты N 19; нежилое помещение площадью 41,6 кв.м., кадастровый номер объекта 66:41:0601039:357, расположенное на третьем этаже дома по адресу: город Екатеринбург, улица Тверитина, дом N 46, апартаменты N 15; нежилое помещение площадью 49,2 кв.м., кадастровый номер объекта 66:41:0601039:345, расположенное по адресу: город Екатеринбург, улица Тверитина, дом N 46, апартаменты N 3.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

Т.С. Герасименко В.И. Мартемьянов